Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ООО «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, требования которого мотивированы тем, что 07 августа 2020 года в адрес Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ООО «СИТ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением оригинала судебного приказа. Данное заявление с исполнительным документом было получено адресатом 17.08.2020. 03.11.2020 через официальный сайт «интернет-Приемная-ФССП» ООО «СИТ» подано заявление о причинах несвоевременного возбуждения исполнительного производства. 17.12.2020 также через официальный сайт «интернет-Приемная-ФССП» административным истцом подана жалоба на бездействие судебных приставов. Ответы на обращения от 03.11.2020 и от 17.12.2020 ООО «СИТ» не получены.

Административный истец считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 (далее по тексту – начальник отделения ФИО2) не приняты меры надлежащего контроля работы подразделения судебных приставов, а именно: в осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, что нарушает права взыскателя, поскольку несвоевременное возбуждение исполнительного производства влечет и несвоевременное принятие мер принудительного исполнения по исполнительному документу.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов, а именно: в осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения и направления ответа на обращение.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СИТ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик – начальник отделения ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка №129 Николаевского судебного района Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №38 Волгоградской области выдан судебный приказ от 19 июня 2020 года №2-129-889/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СИТ» задолженности по потребительскому кредиту в размере 73508руб.56коп.

07 августа 2020 года ООО «СИТ» направлено в Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу №2-129-889/2020 от 19.06.2020, с приложением данного судебного приказа.

Указанное заявление с судебным приказом получено Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области 17 августа 2020, что подтверждается копией Списка почтовых отправлений от 11.08.2020 и отчетом об отслеживании отправления.

03 ноября 2020 года ООО «СИТ» через официальный сайт «интернет-Приемная-ФССП» обратилось в адрес Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

17.12.2020 также через официальный сайт «интернет-Приемная-ФССП» административным истцом в адрес руководителя УФССП России по Волгоградской области подана жалоба на бездействие судебных приставов с требованием о предоставлении информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия начальника отделения, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу ч. 2 названной нормы, старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в исполнительном документе – судебном приказе, выданном и.о. мирового судьи судебного участка №129 Николаевского судебного района Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №38 Волгоградской области от 19 июня 2020 года №2-129-889/2020, адрес должника ФИО1 указан следующий: <адрес>.

В заявлении ООО «СИТ» о предъявлении исполнительного документа к исполнению, адрес должника ФИО1 указан аналогичный.

В связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, с учетом положений статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ в отношении должника ФИО1 Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области 16.09.2020 был направлен в Николаевский РОСП УФССП России по Волгоградской области для исполнения по месту жительства должника, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (ШПИ №).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по месту совершения исполнительных действий – в Николаевский РОСП УФССП России по Волгоградской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов, а именно: в осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и направления ответа на обращение, то суд также находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Судом установлено, что 03.11.2020 через официальный сайт «интернет-Приемная-ФССП» ООО «СИТ» подано заявление о причинах несвоевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, адресованное в Краснооктябрьский РОСП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области. Указанное заявление принято УФССП России по Волгоградской области.

При этом, согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 01.04.2021, согласно ПК АИС ФССП России, обращений от ООО «СИТ» от 03.11.2020 в адрес Краснооктябрьского РОСП не поступало.

С учетом того, что заявление ООО «СИТ» от 03.11.2020 в Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области не поступало, обязанность по его рассмотрению у начальника отделения не возникла, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и направления ответа на обращение ООО «СИТ» от 03.11.2020.

17.12.2020 также через официальный сайт «интернет-Приемная-ФССП» административным истцом была подана жалоба на бездействие судебных приставов, в которой содержалось требование о предоставлении информации о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Указанная жалоба принята УФССП России по Волгоградской области.

24 декабря 2020 года жалоба ООО «СИТ» от 17.12.2020 УФССП России по Волгоградской области была направлена в адрес Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда для рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

18 января 2021 года в адрес представителя ООО «СИТ» за исходящим номером №34040/21/17441 за подписью начальника отделения ФИО2 был направлен ответ на вышеуказанное обращение, в котором указано о том, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 был направлен в Николаевское районное отделения по адресу должника, так как адрес, указанный в заявлении не соответствует Краснооктябрьскому району г.Волгограда.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней, начальником отделения ФИО2 был направлен в адрес административного истца ответ на жалобу (обращение) от 17.12.2020.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в полном объеме не установлена, в связи с чем, считает необходимым отказать ООО «СИТ» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СИТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле работы подразделения судебных приставов, а именно: в осуществлении контроля за регистрацией поступившего исполнительного документа и в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившегося в нарушении срока рассмотрения и направления ответа на обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. А.Г.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021.

Судья: подпись. А.Г.Кудрявцева