Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление судебный приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО1

Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Нахимовский районный суд <адрес> подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа способа и порядка его исполнения. Так в заявлении он просил суд разъясниться положения исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, способ и порядок его исполнения. Кроме того, до рассмотрения вопроса по существу он просил приостановить исполнительное производство в отношении него. До настоящего времени заявление судом не рассмотрено. Считает, что постановление судебного пристава- исполнителя вынесено преждевременно.

Административный истец в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца требования административного иска поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьи 64, 6 от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ указывают судебному приставу - исполнителю на применение комплекса мер в рамках исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношением <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим об освобождении самовольно занятого земельного участка путем переноса забора о признании распоряжения незаконным. Указанное судебное решение вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нахимовским районным судом <адрес>, возбудил исполнительное производство, где предметом исполнения является:

- обязать ФИО1 за свой счет демонтировать капитальное каменное ограждение (забор), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>.

- обязать ФИО1 за свой счет демонтировать части автономной системы канализации, принадлежащей ФИО1, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

- обязать ФИО1 за свой счет демонтировать калитку, оборудованную в заборе между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером 91:04:001013:721 по адресу: г. Севастополь, <адрес> и заложить проем от калитки.

- установить ФИО1 срок для исполнения решения суда – в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный судом сроки, предоставить ФИО1 право демонтировать капитальное каменное ограждение (забор), часть системы автономной системы канализации, калитку, заложить проем, собственными силами с последующим взысканием денежных средств за проведенные работы с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 рассмотрев материалы указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей.

Согласно доводам административного истца указанное постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене по той причине, что им подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа способа и порядка его исполнения, до рассмотрения вопроса по существу он просил приостановить исполнительное производство в отношении него. До настоящего времени заявление судом не рассмотрено. Считает, что постановление судебного пристава- исполнителя вынесено преждевременно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанное заявление о разъяснении положений исполнительного документа способа и порядка его исполнения, не может свидетельствовать о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора …

Таким образом, должником не предоставлены судебному приставу-исполнителю достаточные сведения относительно исполнения решения суда, вследствие чего основания признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, действиями административного ответчика, оспариваемыми в рамках настоящего административного дела, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление судебный приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года

Председательствующий У.С. Григорьева