Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО5 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6 <данные изъяты>, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО7 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 от 08.06.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы административного истца, которое направлено по месту работы должника в ООО «Витамин Продукт».

Полагает, что указанное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по применению в отношении него мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату являются незаконными, поскольку совершены в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 по применению мер принудительного исполнения, выразившихся в обращении взыскания на заработную плату должника, незаконными; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 от 08.06.2020 об обращении взыскания.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7, УФССП России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, ФИО6, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом судебная повестка административному истцу была направлена по адресу, указанному им в административном иске. Однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовых отделений «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые действия для вручения корреспонденции ФИО4, что свидетельствует о надлежащем извещении административного истца (ч. 2 ст. ст. 96 КАС РФ).

Помимо указанного судом с целью извещения истца о времени и месте проведения судебного заседания направлена телеграмма, за получением которой ФИО4 не явился, определение суда о предоставлении сведений о номере телефона административным истцом не исполнено.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ N 229).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 от 27.04.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам в размере 63 260, 41 руб. в пользу взыскателя АО «ФИО2».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 260, 34 руб. в пользу взыскателя АО «ФИО2» в рамках дела №. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании заявления взыскателя и повторного предъявления им исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № ....№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 260, 34 руб. в пользу взыскателя АО «ФИО2»

Пунктом 2 постановлено - срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления данных о личности должника, документах, удостоверяющих его личность, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в миграционные, банковские и регистрационные органы.

По результатам полученных ответов установлено, что ФИО3 официально трудоустроен в ООО «Витамин Продукт», в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ....ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в пределах 63 260, 34 руб.

Указанное постановление для исполнения направлена по месту работы должника в ООО «Витамин Продукт».

Согласно справки ООО "Витамин Продукт" от 13.01.2021, справки по исполнительному производству о движении денежных средств по счету из заработной платы должника произведены следующие удержания:

за июнь 2020 в размере 10 887,50 руб. (24 610 руб. (заработная плата) - 2 835 руб. (НДФЛ) =21 775 руб.х50%= 10887,50 руб.)

за июль 2020 в размере 10 465,45 руб. (23 640,89 руб. (заработная плата) - 2 710 руб. (НДФЛ) = 20 930,89 руб.х50%= 10 465,45 руб.)

за август 2020 в размере 8 897,33 руб. (20 034,66 руб. (заработная плата) - 2 240 руб. (НДФЛ) = 17 794,66 руб. х50%= 8897,33 руб.)

за сентябрь 2020 в размере 12 638 руб. (28635 руб. (заработная плата) - 3 359 руб. (НДФЛ) = 25 276 руб.х50%= 12 638 руб.)

за октябрь 2020 в размере 9 637 руб. (21 735 руб. (заработная плата) - 2 461 руб. (НДФЛ) = 19 274 руб.х50%= 9 637 руб.)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 30.11.2020 исполнительное производство №-ИП прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство), отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО4 указывает, что обращение взыскание на его заработную плату произведено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем является незаконным.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 стати 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В тоже время, на основании пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что в данном случае исполнительный документ был предъявлен взыскателем повторно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и применять принудительные меры исполнения по его истечении. В этой связи обращение взыскания на заработную плату должника 08.06.2020 до даты вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, доводы административного иска о незаконности постановления от 08.06.2020 и действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника со ссылкой на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2020 суд приходит к выводу, что оно по форме и содержанию соответствует нормам Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процедура его вынесения соблюдена, основания для его вынесения имелись с учетом отсутствия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, и вопреки мнению административного истца, его прав и законных интересов не нарушает.

Несмотря на то обстоятельство, что оспариваемое постановление не содержит сведений о размере удержаний из заработной платы, нарушений прав должника указанное не повлекло, поскольку работодателем в период с июня по октябрь 2020 года производились отчисления не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов ФИО4

Таким образом, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула по применению мер принудительного исполнения, выразившихся в обращении взыскания на заработную плату должника, не установлено, постановление от 08.06.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении ФИО4 копии оспариваемого постановления, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущенным не является.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева