Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО8 при секретаре судебного заседания Ерибановой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1232/2022 по административному исковому заявлению Ивановой ФИО10 к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ЕУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании вернуть денежные средства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванова ФИО11 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3. Отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с судебного пристава исполнителя ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Обязать произвести возврат незаконно списанных денежных средств размере <данные изъяты> руб.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» административным истцом обнаружено извещение о задолженности в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Административный истец - Иванова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но место рождения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» административный истец уведомила об этом ССП Наро-Фоминского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о том, что в « в базе убрали ошибочные данные». Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны со счета по вышеуказанному исполнительному производству. Административный истец обратилась с заявлением в ССП № с требованием о возврате списанных денежных средств и пояснениями, что списание произошло не из-за того, что она является двойником, а из-за халатности пристава, так как у истца разные места рождения с должником. В результате ССП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, действия пристава признаны правомерными и

указано, что административный истец являюсь двойником и в опровержение обязали предоставить копию ИНН, СНИЛС, копию паспорта с регистрацией. К истцу также обратился судебный пристав в телефонном режиме и уточнил, что необходимо для возврата списанных денежных средств, предоставить копию паспорта со страницей регистрации по месту жительства. Истцом было направлено посредством портала «Госуслуги» в адрес ССП Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Заявление № с приложением всех запрошенных документов и жалоба на действия судебного пристава ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ССП вынесено Постановление о признании правомерными действия судебного пристава и сообщение о том, что ранее наложенные ограничения отменены. В <данные изъяты> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. То есть действия пристава правомерны, но ограничения отменены. В удовлетворении жалобы мне было отказано. На основании заявления № потребовала вернуть незаконно списанные со счета денежные средства. На что поступил ответ в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жалоба не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство в пользу <данные изъяты>, сумма задолженности <данные изъяты> руб., при этом в вводной части постановления опять указан должник - Иванова ФИО14 уроженка <адрес>. Мало того, что не вернули незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга увеличили до <данные изъяты> руб., и следует полагать, что следующее незаконное списание со счета будет эта сумма. Считает что вправе рассчитывать на то, что действия судебного пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона и, следовательно, не должна доказывать факт причинения морального вреда.

Административный истец в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставлены копии исполнительного производства №-ИП, в так же отзыв на административное исковое заявление. Из отзыва на административное исковое заявление следует, что в Наро-Фоминском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИН возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванова ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Ивановой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<адрес> о том, что она является полной теской (двойником) должника и с ее расчетного счета списаны денежные средства. Иванова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> была внесена в реестр двойников. В рамках исполнительного производства №-ИН ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ арест с расчетного счета № № в <данные изъяты>

<данные изъяты> был снят, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> повторно направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства, списанные со счета двойника были перечислены в адрес взыскателя <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме: <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> -<данные изъяты> руб, <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, списанных с расчетного счета двойника; ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств списанных с расчетного счета двойника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты> повторно направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, списанных с расчетного счета двойника. Денежные средства были возвращены на депозитный счет Наро-Фоминского РОСП и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет двойника №, открытый в <данные изъяты>.

Представитель УФССП России по Московской области, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в

том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному,

правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные

бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом- исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП ГУФССП РФ по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Ивановой ФИО19ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

14.12.2021 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр сведения о двойнике.

ДД.ММ.ГГГГ средства перечислены на расчетный счет двойника №, открытый в <данные изъяты>.

Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административный истец обращалась с жалобами в ГУ

ФССП России по Московской области, Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП У ФССП России по Московской области ФИО3, выразившихся в ошибочной идентификации административного истца как должника, в возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, мер принудительного исполнения, поскольку в настоящее время все ограничения сняты, денежные средства административному истцу возвращены, нарушений прав административного истца, на момент рассмотрения дела, суд не усматривает.

Разрешая требования Ивановой ФИО20 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлены требования о взыскании морального вреда. Суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а также положениями ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", из которых следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из буквального толкования приведенных положений законодательства следует, что моральный вред может быть возмещен, в следствие признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Поскольку судом не признаны действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконными, а так же учитывая, что административный истец просит взыскать моральный вред непосредственно с судебного-пристава-исполнителя, требования административного истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ивановой ФИО21 к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании

незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании вернуть денежные средства, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО22 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ