Гражданский кодекс часть 1

Истец в судебное заседание явилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ он, как депутат Совета депутатов г. Долгопрудного обратился к прокурору г. Долгопрудного с просьбой провести проверку правомерности действий Администрации г. Долгопрудного, касающихся незаконного сокращения з/платы сотрудникам, связанного, в том числе, с отсутствием ознакомления под роспись локальных нормативных актов о существовании изменений оплаты труда. Кроме того, прокурор имел возможность вызвать истца для объяснений по поводу нарушений законов, не воспользовался своим правом, а написал отписку. В ответе прокурора № 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверочные мероприятия по обращению административного истца отДД.ММ.ГГГГ не проводились в соответствии с п. 2.8. Инструкции «О порядке рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры РФ». Так как сообщение, якобы, является анонимным. Однако обращение содержит Ф.И. О., контактные данные, изложено на бланке Совета депутатов г. Долгопрудного, в нем указано на нарушение трудовых прав работников Администрации г. Долгопрудного. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать незаконными действия прокурора г. Долгопрудного, обязать незамедлительно провести проверку по фактам, изложенным в его обращении.

Представитель административного ответчика - представитель Прокурора г. Долгопрудного, он же представитель Прокурора МО - в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что ответ на обращение ФИО2 является законным, обоснованным и соответствует Инструкции «О порядке рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры РФ». Кроме того, административному истцу не было отказано в рассмотрении его заявления, в только предложено привести его в соответствие с действующим законодательством, на что указано в ответе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является депутатом Совета Депутатов г. Долгопрудного.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил обращение на имя Прокурора г. Долгопрудного, в котором указал, что к нему, как к депутату Совета депутатов го Долгопрудный, обратился работник Администрации г. Долгопрудного с жалобой на незаконные, по ее мнению, действия Администрации города, связанные с резким сокращением выплачиваемой з/платы. При этом никаких письменных уведомлений, распоряжений, приказов с предложением ознакомления «под роспись», никто не получал. ФИО2 просит Прокурора г. Долгопрудного провести проверку правомерности действий Администрации города и ознакомить его с материалами проверки (л. д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора г. Долгопрудного на имя ФИО2 был направлен ответ на его обращение, в соответствии с которым, основания для организации проверки в настоящее время отсутствуют: в соответствии с п. 2.8. Инструкции «О порядке рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры РФ», если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение или адрес, по которому должен быть дан ответ, ответ на обращение не дается. Помимо того, что направленное ФИО4 не соответствует ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции «О порядке рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры РФ», оно также не содержит сведения о лице, чьи права нарушены, а также доказательств/сведений, подтверждающих доводы заявления. В ответе также было указано, что, если у ФИО2 имеются сведения о нарушении действующего законодательства, то он может предоставить их в прокуратуру для организации проверочных мероприятий (л. д. 6).

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обратился в суд.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 18.09.2009 № 107/2009-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований Московской области, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований Московской области», должностные лица органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, государственных учреждений Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, руководители организаций и общественных объединений, осуществляющих деятельность на территории Московской области, к которым поступило обращение депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица по вопросам, связанным с осуществлением их полномочий, обязаны предоставить письменный ответ, а также необходимую информацию и документы не позднее одного месяца со дня получения обращения. Информация ограниченного доступа предоставляется в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в органы прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений о частной жизни заявителя и других лиц, к частной жизни которых относятся эти сведения, без их согласия. Не является разглашением сведений направление письменного обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Прокурора г. Долгопрудного, выразившихся в направлении ответа на обращение ФИО2, каких-либо нарушений действующего законодательства: действительно, в обращении административного истца отсутствуют (что является необходимым) какие-либо сведения о лице, обратившемся к нему, как к депутату Совета депутатов, хотя бы, в данном случае, сведения о структурном подразделении (отдел, управление и т. д.) Администрации г. Долгопрудного, в котором, как указано ФИО4, незаконно уменьшили заработную плату (и работает данное лицо). Кроме того, к обращению (в случае, если данные об обратившемся не были известны) могли быть приложены документы, подтверждающие факт недоплаты, например, расчетный листок з/платы гражданина. В части высказанных ФИО4 опасений о применении к обратившемуся каких-либо санкций со стороны работодателя (Администрации г. Долгопрудного), суд обращает внимание на вышеприведенные положения Приказа Генпрокуратуры России о неразглашении сведений, содержащихся в обращении, поступившем в прокуратуру.

С учетом сказанного, суд не находит оснований для признания действий Прокурора г. Долгопрудного незаконными: доказательств этому не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Прокурору г. Долгопрудного, Прокурору Московской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.10.2020 г.

Судья И. А. Лапшина