Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1233/2018 по административному иску ФИО1 ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском мотивируя тем, что он является налогоплательщиком - физическим лицом (ИНН №

25 сентября 2017 года через личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» истцом получено налоговое уведомление № от 21.09.2017 горда о необходимости уплаты до 01.12.2017 транспортного налога.

Согласно расчета транспортного налога сумма налога по <данные изъяты> к оплате составляет 21 679.00 рублей, с чем он категорически не согласен.

Согласно субъективному праву, предоставленному истцу, как гражданину Российской Федерации Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 2 ст. 2) (далее - Закон № 59-ФЗ) он 11 ноября 2017 г. направил в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области письменное обращение, в котором просил данное налоговое уведомление пересчитать.

Согласно информации Почты России по номеру почтового оправления № административным ответчиком обращение получено 17 ноября 2017 года.

До настоящего времени ответ на обращение не получен.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным не рассмотрение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области письменного обращения административного истца от 11 ноября 2017 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области дать административному истцу письменный ответ по существу обращения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 не оспаривал не рассмотрение обращение ФИО3 и не дачу ответа ему, поскольку произошла техническая ошибка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком - физическим лицом (№).

11 ноября 2017 года ФИО1 направил в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области письменное обращение, в котором просил данное налоговое уведомление пересчитать.

До настоящего времени ответ на обращение не получен.

В обращении, на которое ответ не получен, ФИО1 указал, что как объект налогообложения в налоговом уведомлении указано якобы принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер №., которого у него нет и не было никогда. За автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер № рассчитан транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 годы. Однако платежным поручением от 22.03.2017 г. № им уже уплачен транспортный налог на указанный автомобиль за указанный период. За автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер № рассчитан транспортный налог за 2015 и 2016 годы. Однако платежным поручением от 22.03.2017 г. № им уже уплачен транспортный налог на указанный автомобиль за указанный период. За автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер № рассчитан транспортный налог за 2014 и 2015 годы. Однако платежным поручением от 22.03.2017 г. № им уже уплачен транспортный налог на указанный автомобиль за указанный период.

Включение в налоговое уведомление транспортного налога на указанные автомобили за указанные периоды нарушает принцип недопустимости двойного налогообложения одним и тем же налогом одних и тех же объектов налогообложения.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие данной совокупности установлено в судебном заседании, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения удовлетворить

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области по рассмотрению письменного обращения ФИО1 ФИО8 от 11 ноября 2017 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области дать ФИО1 ФИО9 письменный ответ по существу обращения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик