Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Факеева А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании определения от 20.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного по результатам проверки 29.11.2017, незаконным и продлении срока исполнения предписания № 111 от 29.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Факеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании определения от 20.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного по результатам проверки 29.11.2017, незаконным и продлении срока исполнения предписания № 111 от 29.11.2017.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с 27.11.2017 по 29.11.2017 Управлением Росреестра по Псковской области по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено нарушение им земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с КН №** площадью 64 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Э.В.. По данному факту 29.11.2017 Факееву А.В. выдано предписание № 111 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 05.03.2018 путем освобождения занятой части земельного участка с КН №** ориентировочной площадью 64 кв.м. 16.02.2018 Факеев А.В. обратился в Управление Росреестра по Псковской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № 111 от 29.11.2017 до принятия Псковским городским судом решения по его заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2176/2017 от 22.08.2017, т.е. до 01.05.2018. 20.02.2018 Факееву А.В. отказано в продлении срока исполнения предписания № 111 от 29.11.2017, поскольку отсрочка исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора и отсрочка исполнительного производства не являются действиями, направленными на принятие мер по исполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства. С отказом в продлении срока исполнения предписания № 111 от 29.11.2017 Факеев А.В. не согласен, поскольку нарушение земельного законодательства им устраняется путем подачи в Псковский городской суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 22.08.2017 по делу № 2-2176/2017 по иску Э.В. к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора до 01.05.2018. Необходимость в отсрочке исполнения решения суда обусловлена погодными условиями, не позволяющими произвести работы по демонтажу забора. Кроме того, на осуществление работ по демонтажу, учитывая его возраст и физические силы, потребуется около 2 недель. Учитывая изложенное, полагая нарушенными его права действиями ответчиков, Факеев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец Факеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что определением от 20.03.2018 Псковским городским судом ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2176/2017.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что Э.В. является собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок КН №**, расположенный по адресу: г. Псков, ул. М., дом №**.

Смежный земельный участок с КН №**, расположенный по адресу: г. Псков, ул. М., дом №**, принадлежит на праве собственности ответчику Факееву А.В.

Границы земельных участков с КН №** и КН №** установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе проведения в период с 27 по 29 ноября 2017 года должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Факеева А.В. установлено ненадлежащее использование земельного участка: части земельного участка с КН №** площадью 64 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М..

29.11.2017 ведущим специалистом-экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – государственным инспектором Псковской области по использованию и охране земель Васильевым В.И., в связи установлением нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, Факееву А.В. выдано предписание №111 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 05.03.2018 путем освобождения занятой части земельного участка с КН №** ориентировочной площадью 64 кв.м. (л.д. 17-19).

Решением Псковского городского суда Псковской области №2-2176/2017 от 22.08.2017 исковые требования Э.В. к Факееву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора, удовлетворены. На Факеева А.В. возложена обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №**, расположенным по адресу: г. Псков, ул. М., дом №**, путем демонтажа забора. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2017.

09.01.2018 в отношении Факеева А.В. возбуждено исполнительное производство №**.

12.02.2018 Факеев А.В. обратился в Псковский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 22.08.2017 по делу №2-2176/2017 (л.д. 16) и к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Таскаеву П.А. с заявлением об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №** сроком на 10 дней (л.д. 15).

16.02.2018 Факеев А.В. обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания № 111 от 29.11.2017.

Определением ведущего специалиста-эксперта государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель Васильева В.И. от 20.02.2018 Факееву А.В. отказано в продлении срока исполнения предписания № 111 от 29.11.2017, поскольку отсрочка исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, а также отсрочка исполнительного производства не являются действиями, направленными на принятие мер по исполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд находит определение Управления Росреестра по Псковской области от 20.02.2018 об отказе Факееву А.В. в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного по результатам проверки 29.11.2017, законным в силу следующего.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, п. 5.1.14. Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 (далее Административный регламент), закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п. 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 107 Административного регламента, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

В соответствии с п. 109 Административного регламента ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение: 1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения; 2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности устранения Факеевым А.В. нарушений земельного законодательства в установленный предписанием №111 от 29.11.2017 срок по объективным причинам, не зависящим от административного истца.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 22.08.2017 по гражданскому делу №2-2176/2017 и заявление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №** основаниями необходимости продления срока исполнения предписания не являются.

Кроме того, как следует из решения Псковского городского суда от 26.01.2018 по делу №12-39/2018 по жалобе Факеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, Факееву А.В. в связи с выявлением самовольного занятия земельного участка неоднократно выдавались аналогичные предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которые Факеевым А.В. в установленный срок не исполнялись, в связи с чем он привлекался к административной ответственности.

По истечении срока исполнения предписания №111 от 29.11.2017, 14.03.2018 ведущим специалистом-экспертом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – государственным инспектором Псковской области по использованию и охране земель Васильевым В.И. вновь Факееву А.В. выдано предписание №31 об устранении аналогичных нарушений земельного законодательства в срок до 10.05.2018 путем освобождения занятой части земельного участка с КН №** ориентировочной площадью 64 кв.м.

Таким образом, Факеевым А.В. длительный период времени без уважительных причин не предпринимаются меры, необходимые для устранения выявленного нарушения земельного законодательства. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель, выразившихся в принятии 20.02.2018 определения об отказе в продлении Факееву А.В. срока исполнения предписания №111 от 29.11.2017. Ходатайство Факеева А.В. о продлении срока исполнения предписания рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области в порядке, установленном п. 109 Административного регламента.

Заявленные требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворению не подлежат, поскольку данным органом оспариваемое истцом определение не принималось.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Факеева А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании определения от 20.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного по результатам проверки 29.11.2017, незаконным и продлении срока исполнения предписания № 111 от 29.11.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2018 года.