Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО УК «Жилдомсервис» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ООО УК «Жилдомсервис» обратился в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, выразившееся в нарушении срока направления ответа на запрос о предоставлении информации ООО УК «Жилдомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе движения исполнительных производств и по иным вопросам.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилдомсервис» в адрес начальника –старшего судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО15 был направлен запрос о ходе движения исполнительных производств: № .....-ИП в отношении ФИО15, № .....-ИП в отношении ФИО15;№ .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15;№ .....-ИП в отношении ФИО15;№ .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15; -№ .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15.;№ .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15;№ .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15; № .....-ИП в отношении ФИО15 и по иным вопросам.

Указанный запрос вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела Железнодорожным РОСП представлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес ООО УК « Жилдомсервис» ДД.ММ.ГГГГ

Ссылается, что административным ответчиком нарушен срок направления ответа.

В судебном заседании представитель ООО УК «Жилдомсервис» ФИО2 поддержал доводы своего уточненного иска, пояснив, что просит признать незаконным бездействие начальника- старшего судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившееся в нарушении срока направления ответа на запрос о предоставлении информации ООО УК «Жилдомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств и по иным вопросам. В остальной части требования просит не рассматривать, в связи с добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела.

Представитель начальника отделении- старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области ФИО3 подтвердил факт направления ответа с пропуском установленного срока.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1, а также из содержания части 2 статьи 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Из содержания статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Материалами административного дела подтверждается, что ООО УК « Жилдомесрвис» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Железнодорожного РОСП заявление о предоставлении информации по ходе движения исполнительных производств и по иным вопросам ( л.д.7-9 ).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ запрос административного истца получен РОСП (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ..... начальником отделения- страшим судебным приставом ФИО1 на запрос № ..... от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, содержащий информацию о ходе испрашиваемых исполнительных производств, однако в адрес взыскателя ответ направлен Почтой России только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа по не предоставлению ответа на обращение в срок, установленный для этого ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица (государственного органа) необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту (наличие незаконного бездействия) и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела установлена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника- старшего судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившееся в нарушении срока направления ответа на запрос о предоставлении информации ООО УК «Жилдомсервис» от 094.02.2022 г. о ходе движения исполнительных производств и по иным вопросам.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ