Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению судебного департамента в городе Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа по гражданскому делу в службу судебных приставов для исполнения и неизвещении истца о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов, о возложении обязанности направить исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения и известить истца о передаче исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению судебного департамента в городе Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа по гражданскому делу в службу судебных приставов для исполнения и неизвещении истца о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов, о возложении обязанности направить исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения и известить истца о передаче исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что 10.04.2017 решением Пресненского районного суда города Москвы по делу ..... исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 19.05.2017. 27.06.2017 административный истец обратился в Пресненский суд с заявлением о направлении исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов для исполнения. 13.07.2017 изготовлен исполнительный лист. Однако до настоящего времени обязанность по направлению исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения, а также извещение судом ФИО1 о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов не исполнена. Бездействие административного ответчика нарушает право административного истца на исполнение решение суда в разумный срок.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Б.К.ОА. требования административного иска поддержал. Пояснил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Московской области по ОИПНХ УФССП России по Москве 08.12.2017 возбуждено исполнительное производство ..... на основании выданного Пресненским районным судом исполнительного листа ..... от 13.07.2017 по делу ...... С учетом длительного неисполнения должностными лицами Пресненского районного суда города Москвы обязанности по направлению листа в службу судебных приставов, нарушены права истца. На вопросы суда пояснил, что по его мнению незаконное бездействие допущено именно Управлением судебного департамента в городе Москве, поскольку оно является работодателем в отношении сотрудников районного суда.

Административный ответчик Управление судебного департамента в городе Москве с доводами административного истца не согласился. В правовой позиции, направленной суду, пояснил, что названный административный ответчик является Федеральным государственным органом и исполняет государственную функцию органов власти, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных и военных судов, а также финансирование мировых судей. Под организационным характером понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Порядок выдачи и направления исполнительных листов урегулирован процессуальным законодательством, следовательно, является одной из функций отправления (осуществления) правосудия. Считал себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

10.10.2017 административный истец ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области к административным ответчикам Председателю Пресненского районного суда города Москвы и Управлению судебного департамента в городе Москве о признании бездействия надлежащего ответчика по ненаправлению исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения, а также извещение ФИО1 о передаче исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов незаконными, об обязании надлежащего ответчика направить исполнительный лист по гражданскому делу ..... в службу судебных приставов для исполнения и известить ФИО1 о передаче исполнительного документа (л.д. 2-3).

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.10.2017 административному истцу ФИО1 было отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления, поскольку предъявленные требования не относятся к административным спорам и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д. 11).

Не согласившись с вынесенным определением от 13.10.2017, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, по результатам рассмотрения которой судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда 29.01.2018 определено: административное исковое заявление ФИО1 к Управлению судебного департамента в городе Москве направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда (л.д. 30-33).

06.02.2018 административный иск ФИО1 принят к производству суда (л.д. 1).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из заявления и приложенных материалов следует, что предметом инициируемого административного спора является направление исполнительного листа в службу судебных приставов по гражданскому делу ..... Пресненского районного суда города Москвы.

При этом инициатор судебного разбирательства указывает на нарушение прав, связанных с реализацией прав лица, участвующего в конкретном деле, на направление исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в рамках дела, в котором участвовало данное лицо, то есть процессуального права гражданина участвующего в конкретном деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в поданном административном исковом заявлении ФИО1 оспаривается законность бездействия, которое, по его мнению, было допущено при производстве по конкретному делу, находящемуся в производстве Пресненского районного суда города Москвы, то есть при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, и заявителей по гражданским делам, порядок их реализации и обжалования соответствующих действий судей, совершенных при реализации таких прав, установлен федеральным законом – Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, предусматривающим возможность обжалования таких действий в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства по конкретному делу, по которому такие действия совершены.

Порядок выдачи и направления исполнительных листов урегулирован процессуальным законодательством, следовательно, является одной из функций отправления (осуществления) правосудия.

Между тем Управление Судебного департамента в городе Москве является Федеральным государственным органом и исполняет государственную функцию органов власти, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных и военных судов, а также финансирование мировых судей. Под организационным характером понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Таким образом, Управление Судебного департамента в городе Москве не является органом государственной власти, на который закон возлагает обязанность по выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №02-0372/2017, рассмотренному Пресненским районным судом города Москвы. Следовательно, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца.

В судебном заседании установлено и стороной административного истца не оспаривается, что исполнительный лист ..... от 13.07.2017 по делу ..... по заявлению ФИО1 выдан Пресненским районным судом города Москвы.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Московской области по ОИПНХ УФССП России по Москве 08.12.2017 возбуждено исполнительное производство ....., по которому ФИО1 является взыскателем (л.д. 62).

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными бездействия Управления Судебного департамента в городе Москве, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа по гражданскому делу ..... в службу судебных приставов для исполнения, и о возложении обязанности направить исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения и известить истца о передаче исполнительного документа, поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объёме в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению судебного департамента в городе Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа по гражданскому делу ....., рассмотренному Пресненским районным судом города Москвы, в службу судебных приставов для исполнения и неизвещении истца о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов, о возложении обязанности направить исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения и известить истца о передаче исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2018.

Председательствующий

О. Н. Чистяков