Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными решений

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 (далее – административный истец) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Пермскому краю (далее – административный ответчик или Управление) о признании незаконными решений, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником № доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 13.12.2018 года административный истец обратился в МФЦ с заявлением о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке под домовладением, расположенном по адресу: <адрес>. 13.12.2018 года регистратором было принято решением об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку предоставленные с заявлением документы не содержат факт предоставления земельного участка. 24.12.2018 года ФИО6 вновь обратилась через МФЦ с заявлением включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН в отношении земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, помимо ранее представленных документов, административным истцом было приложено удостоверение от 17.06.1899 года №, выданное Управлением Пермскими пушечными заводами Министерства земледелия и государственных имуществ. Согласно плана земельного участка (оборотный лист удостоверения) в отношении арендуемого земельного участка обозначена конфигурация, площадь, границы, координаты, привязка к местности. 24.12.2018 года регистратором принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, поскольку предоставленные с заявлением документы не содержат факт предоставления земельного участка. С указанными выше решениями административный истец не согласен, поскольку само домовладение и земельный участок неоднократно проходили инвентаризацию, начиная с 01.01.1936 года. Земельный участок был предоставлен ФИО1 (прежнему собственнику домовладения) уполномоченным органом в пределах своей компетенции на основании отводных документов, действовавших на тот период времени. Кроме того, ФИО6 указала, что Управление Росреестра по Пермскому краю не направляло ни одного запроса ни в один из органов в порядке межведомственного взаимодействия. Таким образом, учитывая зарегистрированное право собственности ФИО6 на долю в здании, расположенном на земельном участке, в отношении которого было подано заявление, наличие отводных документов на земельный участок прежнему собственнику, отказ во внесении в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и требование представления дополнительных документов, является со стороны административного ответчика злоупотреблением своим административно-властным правом, а также нарушением конституционных прав административного истца на обладание имуществом в собственности.

Просит суд признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 13.12.2018 года № и от 24.12.2018 года № об отказе ФИО6 во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложить обязанность на административного ответчика о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.02.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми (л.д.35).

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.3), в судебном заседании на удовлетворении предъявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказала возражения относительно предъявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала следующее. Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта: Жилой дом, назначение: жилое, площадь 30,9 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следующие записи: о праве общей долевой собственности ФИО2 (№ доли) на основании Свидетельства (дополнительное) о праве на наследство по закону от 22.02.2001 г., выдал нотариус ФИО3, реестровый № (per. №); о праве общей долевой собственности ФИО6 (№ доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2004, выдал нотариус ФИО3 16.03.2004, реестровый № (per. №). Права, ограничения (обременения) ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. 10.12.2018 года в Управление обратилась представитель, действующий по доверенности от имени ФИО6 с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление №; доверенность от 28.09.2017; инвентарная карточка; чертеж; регистрационное удостоверение от 23.04.1952; свидетельство о праве наследования от 19.09.1936; свидетельство о праве на наследство от 16.03.2004. 13.12.2018 года государственным регистратором принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку предоставленные с заявлением документы не содержали факт предоставления земельного участка. Таким образом, внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке не представляется возможным. 17.12.2018 года в Управление обратилась представитель, действующий по доверенности от имени ФИО6 с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление №; доверенность от 28.09.2017; инвентарная карточка; чертеж; регистрационное удостоверение от 23.04.1952; свидетельство о праве наследования от 19.09.1936; свидетельство о праве на наследство от 16.03.2004; удостоверение от 17.06.1989. 24.12.2018 государственным регистратором принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку предоставленные с заявлением документы не содержали факт предоставления земельного участка. Таким образом, внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке не представляется возможным. Кроме того, в представленных для совершения учетно-регистрационных действий документах отсутствует правоустанавливающий документ ФИО7 на земельный участок, необходимый для внесения сведений о ранее учтенном объекте, представленные заявителем для осуществления кадастрового учета документы содержат разночтения в адресе земельного участка, а также фамилии правообладателя. Управление не уклоняется от государственной регистрации, при условии представления необходимых в соответствии с действующим законодательством для проведения государственной регистрации прав документов, государственная регистрация будет проведена в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством электронной почты направили отзыв по делу, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указали, что административным истцом не представлено доказательств тому, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал кому-либо на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. В Департаменте отсутствует информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка. Доказательства оформления спорного земельного участка в личную собственность отсутствуют. Также данное имущество не может войти в состав наследственной массы. На основании изложенного, просили в удовлетворении предъявленных административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентарно-правового дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что по делу данной категории суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, значение для дела имеет не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной регистрации, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

По смыслу положений ст.227 КАК РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 2 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 года в Управление обратилась представитель, действующий по доверенности от имени ФИО6, с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление №; доверенность от 28.09.2017 года; инвентарная карточка; чертеж; регистрационное удостоверение от 23.04.1952 года; свидетельство о праве наследования от 19.09.1936 года; свидетельство о праве на наследство от 16.03.2004 года.

13.12.2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Пермскому краю было принято решение № об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, поскольку предоставленные с заявлением документы не содержали факт предоставления земельного участка.

17.12.2018 года в Управление обратилась представитель, действующий по доверенности от имени ФИО6 с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На государственную регистрацию были представлены помимо указанных выше документов и удостоверение от 17.06.1989 года.

24.12.2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Пермскому краю было принято решение № об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, поскольку предоставленные с заявлением документы не содержали факт предоставления земельного участка.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а также документы, которые были представлены административным истцом при подаче заявлений о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемые уведомления Управления последним были приняты обоснованно на основании положений приведенных выше норм Закона о регистрации, поскольку представленные документы не содержат сведений, позволяющих считать земельный участок, на котором расположено принадлежащее административному истцу на праве долевой собственности домовладение, как ранее учтенный объект, а лишь свидетельствуют о нахождении в фактическом пользовании собственника домовладения данного участка земли, соответственно, не могут являться устанавливающими или подтверждающими то или иное право ФИО6 на указанный земельный участок.

Помимо прочего, само по себе удостоверение от 17.06.1989 года за №, выданное Управлением Пермскими пушечными заводами Министерства земледелия и государственного имущества ФИО1, в соответствии с которым последнему был предоставлен во временное арендное пользование под усадьбу земельный участок не свидетельствует о предоставлении данного земельного участка ФИО6 и внесении сведений о нем в ЕГРН как ранее учтенном, поскольку ранее учтенный земельный участок представляет собой земельный участок, на который возникли и не прекращены права (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, право аренды), чего в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика в той части, что представленные для государственной регистрации документы имеют разночтения в адресе земельного участка, а также фамилии правообладателя.

Довод административного иска относительно того, что Управлением не были сделаны запросы в соответствующие органы в порядке межведомственного взаимодействия судом отклоняются, поскольку административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие выше указанный довод. Так Управлением ранее направлялись запросы в Департамент земельных отношений администрации г.Перми и ГКБУ «Государственный архив Пермского края».

При таких обстоятельствах, оснований для признания решений от 13.12.2018 года № и от 24.12.2018 года № незаконными суд не находит и считает, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными решений от 13.12.2018 года № и от 24.12.2018 года № об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН и о возложении обязанности по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу <адрес>, - отказать.

Решение суда от 18.03.2019 года суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова