Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполняющему обязанности прокурора Советского района г. Казани ФИО1 о признании действия и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он является отцом ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок самостоятельно передвигаться не может, только путем его транспортировки в инвалидной коляске. Ввиду отсутствия приспособлений для маломобильных групп населения в парке «Весна» города Казани было подано обращение в отдел полиции №13 «Азино-2» УМВД РФ по г. Казани. От отдела полиции был получен ответ о том, что зафиксирован факт отсутствия правонарушения, в связи с чем материал был списан в номенклатурное дело. Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в прокуратуру Советского района г. Казани с жалобой и ходатайством о внесении представления, поскольку установленные административным истцом факты образуют состав административного правонарушения и подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, по мнению истца, исходя из положений Конституции РФ, он имеет право обращаться в органы власти и получить ответ по существу вопроса. Вместе с тем, прокуратурой Советского района г. Казани его жалоба была перенаправлена в адрес начальника УМВД РФ по городу Казани, что он считает незаконным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Казани ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО6 в интересах ФИО2 от 24 ноября 2017 года на незаконные действия начальника отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД РФ по г.Казани; признать незаконным действие исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Казани ФИО1, выразившееся в направлении обращении ФИО6 в интересах ФИО2 от 24 ноября 2017 года на незаконные действия начальника отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД РФ по г.Казани начальнику УМВД РФ по г. Казани; обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены отдел полиции №13 «Азино-2» УМВД РФ по г.Казани и Управление МВД РФ по г.Казани.

На судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Казани ФИО1 явился, требования не признал, пояснил, что порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Согласно данной Инструкции, органы прокуратуры имеют право рассмотреть жалобу по существу или перенаправить ее в другие органы.

Представитель заинтересованного лица отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управление МВД РФ по г. Казани на судебном заседании требования не признал, пояснил, что в связи с обращением истца был проведен осмотр парка, составлена фототаблица, после чего был дан ответ по существу. На перенаправленный из прокуратуры запрос также был дан ответ по существу.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица Управление МВД РФ по г.Казани, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 10 названного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений части 1 и 2 статьи 21 названного Федерального закона, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 названной Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Судом установлено, что 30 сентября 2017 года представитель административного истца ФИО6, действуя в интересах административного истца и от его имени, обратился в отдел полиции №13 «Азино-2» УМВД РФ по г. Казани, указав, что в детском парке «Весна», расположенным по адресу: <адрес изъят>, отсутствуют специальные приспособления для маломобильных групп населения, в связи с чем, просил зафиксировать данный факт.

Письмом от 19 октября 2017 года начальник отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД РФ по г.Казани в ответ на данное обращение разъяснил, что был произведен осмотр вышеуказанного парка по итогам которого было установлено отсутствие факта какого-либо правонарушения, относящегося к подведомственности полиции, в связи с чем материал проверки <номер изъят> от 30 сентября 2017 года был приобщен к материалам специального номенклатурного дела согласно с пункта 65 приказа МВД России №736 от 29 августа 2014 года.

Не согласившись с полученным ответом из отдела полиции №13 «Азино-2» УМВД РФ по г.Казани, представитель административного истца, также действуя в интересах административного истца и от его имени, обратился с заявлением в прокуратуру Советского района г. Казани с просьбой признать незаконным бездействие в части не проведения проверки по факту, содержащему признаки административного правонарушения.

Письмом от 30 ноября 2017 года прокуратура Советского района г.Казани в лице исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Казани ФИО1 перенаправила обращение административного истца в адрес начальника Управления МВД РФ по г. Казани и разъяснила истцу, что в силу положений пункта 3 статьи 8 части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года, обращение представителя административного истца было перенаправлено указанному должностному лицу УМВД РФ по г. Казани для рассмотрения по существу.

Проанализировав материалы дела, суд отмечает, что заявление представителя административного истца в адрес прокуратуры Советского района г. Казани является по сути жалобой на бездействие должностных лиц отдела полиции 313 «Азино-2» УМВД РФ по г. Казани.

На основании вышеприведенных положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, административный ответчик законно принял одно из предусмотренных решений – о направлении обращения в Управление МВД РФ по г. Казани, как в вышестоящий орган по отношению к отделу полиции №13 «Азино-2» УМВД РФ по г. Казани, который уполномочен провести проверку по поставленным в обращении вопросу о законности заявленного бездействия.

Более того, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а действия прокурора по направлению обращения заявителя в другие органы в соответствии с компетенциями последних и исходя из содержаний заявления не противоречат закону и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя.

Таким образом, действие административного ответчика по перенаправлению жалобы заявителя не противоречит действующему законодательству. Следовательно, незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения по существу, в данном случае, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к исполняющему обязанности прокурора Советского района г. Казани ФИО1 о признании действия и бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин