Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению А.И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области А.В.С., отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

А.И.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника, необращении взыскания на имущество умершего должника в счет погашения задолженности по алиментам, ненаправлении взыскателю копии постановления о расчете суммы задолженности по алиментам (помесячно), не направлении ответа на ее обращение, поступившее в ОСП 11.01.2019 г. Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство о взыскании в ее, административного истца, пользу алиментов на содержание сына А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должника А.А.И. Исполнительное производство возбуждено 10.11.2014г. В связи с тем, что алименты на содержание сына административному истцу не поступали, ДД.ММ.ГГГГА.И.А. обратилась с заявлением в электронную приемную ОСП по городу Рязани и Рязанскому району о наложении ареста на имущество должника, однако ответа не последовало. После смерти должника А.А.И.ДД.ММ.ГГГГ, ею, административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ было направлено электронное обращение №, с заявлением об определении суммы задолженности по алиментам умершего должника, а также запросом информации относительно наложения ареста на имущества должника, однако это обращение также осталось без ответа. После чего ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено ходатайство о наложении ареста на имущество умершего должника, и жалоба на имя старшего судебного пристава Т.В.Н. В ответ на указанное обращение административным истцом было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба административного истца была признан обоснованной. Также в указанном постановлении содержалась информация об общем размере задолженности. Административный истец полагает, что бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району грубо нарушают ее, административного истца, права и законные интересы, а также интересы и права ее несовершеннолетнего сына на получение алиментов, является грубейшим нарушением законодательства об исполнительном производстве и противоправным бездействием, в связи с чем обратилась в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области А.В.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, как территориальный орган ФССП России.

В судебное заседание административный истец А.И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь положением ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области А.В.С., представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь положением ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков. В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области А.В.С. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых заявленные исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.А.И. В целях проверки имущественного положения А.А.И. направлены все необходимые запросы в различные кредитные организации, МИФНС №3 по Рязанской области, МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области, Государственную инспекцию «Гостехнадзор», ФГУП «Ростехинвентаризация», Государственную инспекцию по маломерным судам. Было установлено отсутствие у должника открытых расчетных счетов. Указанная информация была обобщена и направлена в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ответил на обращение взыскателя, направив ответ ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по почте. В настоящее время не представляется возможным обратить взыскание на указанную административным истцом квартиру, в связи со смертью должника. Ранее такие меры не принимались, поскольку указанное жилье являлось единственным пригодным местом жительства должника. Кроме того, административный ответчик указала, что в связи со смертью должника имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Суд, руководствуясь положением ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив возражения на административное исковое заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.В.С., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из системного анализа указанных норм следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-732/14 от 03.10.2014 года, выданного судебным участком №2 Октябрьского района г. Пензы по делу №2-732/14, вступившим в законную силу 03.10.2014 года, 10.11.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 57924/16/62034-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание с А.А.И. алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу А.И.А. на содержание сына Арсения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрашивались сведения из кредитных учреждений о наличии денежных средств на счетах должника. Согласно имеющихся в материалах дела ответов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии денежных средств на счетах отсутствуют.

Также запрашивались сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника в ГИБДД по Рязанской области. В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.И. транспортные средства не зарегистрированы.

Должник ДД.ММ.ГГГГ.вызвался на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом исполнителем запрашивались сведения из ГКУ ЦЗН РО. В соответствии с поступившим ответом А.А.И. не зарегистрирован в качестве безработного, пособие по безработице не назначалось и не выплачивалось.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ выдавалось направление в ГКУ ЦЗН РО для постановки на учет с целью последующего трудоустройства.

Судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в МИФНС № 3 по Рязанской области, государственной инспекции «Гостехнадзор», ФГУП «Ростехинвентаризация», отделе адресно -справочной работы УФМС России по Рязанской области, ЗАГС ТСП № 5, Рязанском филиале «РОСНО-МС», Управлении ЗАГС Рязанской области, комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Рязани, ПФР, ФМС России.

В материалах исполнительного производства имеются вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Н.В. предупреждения А.А.И. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, копия которого для исполнения была направлена в ООО «Арсенал» (<...>).

Таким образом, установлено, что судебным приставом исполнителем совершались действия по исполнению судебного акта.

Как установлено при рассмотрении дела, А.А.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. ( ч.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что А.А.И., с 2002 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалах отсутствуют сведения о наличии у должника другого недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то судебным приставом правомерно не принималось решение о наложении ареста на указанное имущество и соответственно об обращении на него взыскания.

В связи с чем, требования административного истца о необходимости признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника не подлежат удовлетворению, поскольку указанная квартира является имуществом, на которое, согласно положениям ч.1. ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району, выразившееся в необращении взыскания на имущество умершего должника в счет погашения задолженности по алиментам по следующим основаниям.

Судом установлено, что А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЗАГС Рязанской области ТО ЗАГС №5 по г.Рязани.

В связи со смертью должника судебным приставом-исполнителем не может быть обращено взыскание на имущество умершегодолжника, поскольку в данном случае предусмотрен иной порядок, который регламентирован наследственной частью Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, соответствии со ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в настоящий момент у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания обращения взыскания на имущество умершего должника в счет погашения задолженности по алиментам.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о расчете суммы задолженности по алиментам (помесячно), ненаправлении ответа на обращение А.И.А., поступившее в ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Рязанской области от А.И.А. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила выслать справку о размере задолженности А.А.И. ( за период с даты подачи заявления до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ), а также сообщить наложен ли арест на квартиру, поскольку ее сын А.А.А. будет вступать в наследство данной недвижимости.

Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области от А.И.А. было направлено в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с указанием о необходимости провести проверку доводов заявителя и сообщить о принятых мерах.

11.01.2019 г. указанное заявление было зарегистрировано в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району.

09.02.2018 г. А.И.А. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

По результатам проведенной проверки начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Т.В.Н. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной полностью и ДД.ММ.ГГГГ, при этом на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность направить заявителю (А.И.А.) ответ на обращение и постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составила <данные изъяты>. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления о расчете задолженности взыскателю, равно как и ответ на обращение взыскателя А.И.А., поступивший в ОСП ДД.ММ.ГГГГ

Возражая относительно доводов административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в письменных возражениях указала, что А.И.А. был дан ответ на ее обращение 18.01.2019г., который направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о расчете задолженности. Однако, представленный в материалы дела список почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверным подтверждением факта направления указанного постановления взыскателю, поскольку отсутствует штамп почтовой службы о принятии почтового отправления, более того, по истечении более двух недель А.И.А.ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в жалобой, содержащей аналогичные требования, что также свидетельствует о не направлении судебным приставом ей постановления о расчете задолженности и ответа на ее обращение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в ненаправлении взыскателю А.И.А. постановления о расчете задолженности по алиментам и ненаправлении ответа на ее обращение, поступившее в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности по их направлению, с установлением срока устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области А.В.С., отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о расчете суммы задолженности по алиментам (помесячно), ненаправлении ответа на обращение А.И.А., поступившее в ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя А.В.С. направить взыскателю А.И.А. постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение А.И.А., поступившее в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных административных исковых А.И.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области А.В.С., отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в неналожении ареста на имущество должника, необращении взыскания на имущество умершего должника в счет погашения задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья – (подпись)

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1237/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.