Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), представителя административного ответчика – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене решения Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен), выразившегося в письме (номер обезличен) от (дата обезличена) о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план МО «Слободской сельсовет» (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)1, и обязании Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) принять положительное решение о включении принадлежащего заявителю земельного участка общей площадью 270106 кв.м., кадастровый (номер обезличен), в границы населенного пункта д. Горный Борок и согласовать смену категории земельного участка и вида разрешенного использования с «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок» - на «земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства».

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к Департаменту градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен).

Свой иск мотивируют следующим.

Заявителю ФИО3 принадлежит земельный участок, общей площадью 270106 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), в границы населенного пункта (адрес обезличен) и согласовать смену категории земельного участка и вида разрешенного использования с «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок», свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ (номер обезличен) от (дата обезличена) Данный земельный участок непосредственно граничит с границей населенного пункта д. Горный Борок. В целях развития жилищного строительства, расширения границ населенного пункта для возможности возведения индивидуальных жилых домов с инфраструктурой на данном участке, он обратился в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) и Слободской сельсовет (адрес обезличен) с ходатайством о включении принадлежащего ему земельного участка в границы населенного пункта (адрес обезличен) и согласовании смены категории земельного участка и вида разрешенного использования с «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок» - на «земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства».

Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) информировал его о том, что Слободскому сельсовету направлена информация о возможности включения земельного участка в границы населенного пункта д. Горный Борок и смены категории и разрешенного использования, и Слободской сельсовет проводит все необходимые мероприятия по данному вопросу. Изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка возможно после утверждения правил землепользования и генерального плана Слободского сельсовета Кстовского муниципального района.

При подготовке генерального плана Слободского сельсовета, были проведены все необходимые мероприятия, связанные с включением земельного участка в границы населенного пункта д. Горный Борок и смены категории и разрешенного использования. В Правила землепользования и застройки сельского поселения Слободской сельсовет, был внесен пункт о плане включения земельного участка в границы населенного пункта д. Горный Борок и смены категории и разрешенного использования, ждали утверждения генерального плана.

Генеральный план Слободского сельсовета был утвержден только (дата обезличена) постановлением (адрес обезличен)(номер обезличен), но земельный участок в данном генплане не был включен в границы населенного пункта д. Горный Борок. На приеме, в Департаменте градостроительного развития (адрес обезличен), заявителю предложили подать новое заявление о включении земельного участка в населенный пункт д. Горный Борок.

(дата обезличена) он повторно подал заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта д. Горный Борок и смены категории и разрешенного использования. Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен), сообщил ему, что комиссией было принято решение о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план в части включения земельного участка в населенный пункт д. Горный Борок в виду расположения данного участка в зоне строительства планируемого объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ-2)».

В ноябре 2018 года он вновь подал заявление с той же просьбой и (дата обезличена) Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) прислал ему письмо (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ему было сообщено, что комиссией было принято решение о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план в части включения земельного участка в населенный пункт д. Горный Борок в виду расположения данного участка в зоне строительства планируемого размещения объекта дороги.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) не обладает информацией - в каких координатах планируется строительство, когда планируется, планируется ли вообще строительство дороги. Их отказ на его заявления объясняют тем, что если может быть, когда-то, кто-то надумает именно здесь строить дорогу, то застройщику придется выкупать у него часть или весь земельный участок. Если они согласуют смену категории и вид использования земельного участка, и включат в населенный пункт, то застройщику придется больше заплатить ему за участок, чем если участок останется с прежней категорией, т.е. земли сельхозназначения стоят дешевле земель населенных пунктов (ИЖС). При этом они проявляют непонятную заботу о планируемом застройщике (Акционерном обществе), нарушая его права как собственника недвижимого имущества (земельного участка). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 4.1 Закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», предусмотрено два варианта изменения границ населенных пунктов до 1 января 2012 г. при наличии генеральных планов поселений - путем внесения изменений в указанные документы территориального планирования в соответствии с ГрК РФ либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном названной статьей.

Согласно ч. 2 данной статьи, в случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков.

Указанные решения принимаются на основе мотивированного заявления заинтересованного лица о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Считает, что своим отказом Департамент градостроительной деятельности пи развития агломераций (адрес обезличен) нарушил его права как собственника распоряжаться своим недвижимы имуществом.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил свои исковые требования и просит признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен), выразившееся в письме (номер обезличен) от 18.12.2018г. о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план МО «Слободской сельсовет» (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и обязать Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) принять положительное решение о включении принадлежащего заявителю земельного участка общей площадью 270106 кв.м., кадастровый (номер обезличен), в границы населенного пункта д. Горный Борок и согласовать смену категории земельного участка и вида разрешенного использования с «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок» - на «земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал, согласно доводов административного иска.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов письменных возражений.

Представители заинтересованных лиц - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации МО «Слободской сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, представитель администрации МО Слободской сельсовет просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - это нормативный правовой акт органов местного самоуправления, который регулирует как использование, так и изменение объектов недвижимости (изменение разрешённых видов использований) через введение градостроительных регламентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 270106 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир д. Горный Борок, (адрес обезличен), 2а, в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок».

ФИО3 деятельность КФХ на указанном земельном участке не осуществляет, о чем представитель истца пояснил в судебном заседании.

(дата обезличена)ФИО3 обратился в адрес административного ответчика с заявлением об изменении указанных изменений в Генплан, просил включить указанный земельный участок в границы населенного пункта д. Горный Борок и согласовать смену категории земельного участка и вида разрешенного использования - на земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от (дата обезличена) в адрес заявителя административным ответчиком сообщено, что вышеуказанное обращение рассмотрено на заседании комиссии от (дата обезличена)(номер обезличен), также разъяснено, что с результатами состоявшейся комиссии можно ознакомиться на официальном сайте Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен).

Так, Комиссией было принято решение о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план МО «Слободской сельсовет» (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок земельного участка с указанным выше кадастровым номером ввиду расположения данного земельного участка в зоне размещения объекта федерального значения «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ-2)».

Впоследствии ФИО3 вновь обратился с заявлением в адрес административного ответчика, в котором просил рассмотреть возможность включения вышеуказанного земельного участка или части земельного участка в границы населенного пункта д. Горный Борок и согласовать смену категории земельного участка и вида разрешенного использования- на земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на указанное обращение административный ответчик письмом от (дата обезличена) сообщил в адрес заявителя, что указанное выше обращение рассмотрено на заседании Комиссии от (дата обезличена)(номер обезличен), указано на возможность ознакомления с результатами комиссии на официальном сайте административного ответчика.

Разъяснено, что Комиссией большинством голосов принято решение о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план МО «Слободской сельсовет» (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок части земельного участка с КН (номер обезличен), поскольку в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, разработанной в целях размещения планируемого федерального объекта ВСМ, территория расположена в зоне строительства планируемого федерального объекта.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена), на нем в том числе рассматривался вопрос о целесообразности внесения изменений в генеральный план сельского поселения Слободской сельсовет (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. Горный Борок, при этом заявителем являлся ФИО3

Из указанного Протокола следует, что в Комиссию обратился ФИО3 по вопросу внесения изменений в генеральный план сельского поселения Слободской сельсовет (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок части земельного участка с кадастровым номером 52:26:0110032:1, площадью 270106 кв.м., рас положенного по адресу: д. Горный (адрес обезличен), 2а, предоставленного в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок».

В соответствии с генеральным планом сельского поселения Слободской сельсовета (адрес обезличен), утвержденным постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), земельный участок с КН (номер обезличен), расположен в функциональной зоне «зона сельскохозяйственного использования (пашни)».

Согласно документации по планировке территории, предусматривающей размещение высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2), утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен)/ПР, рассматриваемый участок расположен в зоне планируемого размещения Федерального объекта высокоскоростной железнодорожной магистрали ВСМ-2.

ФИО3 вышел с предложением разделить свой земельный участок на две части: часть, расположенную севернее высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ2), включить в границы (адрес обезличен), со сменой категории и вида разрешенного использования на ИЖС; южную часть участка оставить без изменений.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 названной Комиссией единогласно принято решение: считать нецелесообразным внесение изменений в генеральный план сельского поселения Слободской сельсовет, (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок части земельного участка с КН (номер обезличен), площадью 270106 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), комиссия по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки (адрес обезличен), является постоянно действующим межведомственным органом (адрес обезличен) и создается для обеспечения выполнения задач градостроительного зонирования и обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с разделом II Положения, к функциям Комиссии относятся:

-рассмотрение вопросов о подготовке проектов генеральных планов городского округа (адрес обезличен), городского округа (адрес обезличен), городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов (адрес обезличен), о подготовке предложений о внесении изменений в генеральные планы городского округа (адрес обезличен), городского округа (адрес обезличен), городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов (адрес обезличен).

В соответствии с п. 15 раздела IV Положения, Департамент осуществляет организациолнно-техническое и информационное обеспечение деятельности комиссии.

ФИО3 дважды обращался в комиссию по вопросу внесения изменений в генеральный план сельского поселения Слободской сельсовет (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок земельного участка с указанным выше кадастровым номером, площадью 270106 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков. Ориентир д. Горный Борок, (адрес обезличен), 2а, в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок».

Установлено, что в соответствии с генеральным планом сельского поселения Слободской сельсовет (адрес обезличен), утвержденным Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), земельный участок с КН (номер обезличен) расположен в функциональной зоне «зона сельскохозяйственного использования (пашни)».

Также установлено, что в соответствии с генеральным планом, на территории данного земельного участка планируется размещение автомобильной дороги федерального значения; согласно документации по планировке территории, предусматривающей размещение высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ2), утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен)/пр, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объекта федерального значения- высокоскоростной железнодорожной магистрали ВСМ-2.

Установлено, что утверждены вышеуказанные Правила землепользования и застройки сельского поселения МО «Слободской сельсовет» Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Правила землепользования и застройки являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от (дата обезличена)(номер обезличен)-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами (адрес обезличен),, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития сельского поселения Слободской сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен), охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В данном случае Комиссией было принято решение считать нецелесообразным внесение изменений в генеральный план сельского поселения Слободской сельсовет (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта (адрес обезличен) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 270106 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (адрес обезличен)

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что административным ответчиком по заявлению ФИО3 в установленном законом порядке была организована и проведена соответствующая процедура по рассмотрению его вышеуказанного заявления, по результатам которой принято соответствующее решение, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и судом при рассмотрении дела не добыто.

При этом факт несогласия административного истца с принятым решением не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, как и не свидетельствуют об этом доводы, приведенные заявителем по настоящему административному делу.

Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца не представлено.

Административный истец не представил доказательств необходимости признания вышеуказанного решения, выразившегося в оспариваемом письме административного ответчика от (дата обезличена), составленного в рамках рассмотрения обращения, незаконным.

Доводы административного истца, на которые он ссылается в иске, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку такие доводы не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Доводы, приведенные административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела, голословны, и объективно с его стороны ничем не подтверждены, остались со стороны административного истца недоказанными, и являются, по своей сути, личным мнением административного истца, основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

При этом, напротив, доводы представителя административного ответчика, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и материалах дела, в связи с чем заслуживают внимания и принимаются судом при принятии решения по заявленным требованиям.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено не было.

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) и решений административного ответчика.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представлено.

В данном случае истец имеет в собственности указанное недвижимое имущество, которым владеет и пользуется на законном праве, никто данных прав истца не нарушал, на данные права истца не посягал и не посягает.

Доказательств обратного в деле нет.

Правила землепользования и застройки МО «Слободской сельсовет» Кстовского муниципального района (адрес обезличен) подготовлены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, данные Правила являются непосредственно действующими, никем не отменены и не изменены, не оспорены.

Доводы административного иска не подтверждают и не могут служить основанием для признания оспариваемого решения, выразившегося в вышеуказанном письме, направленного административным ответчиком в адрес заявителя, незаконным, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что административным ответчиком нарушены законные права административного истца или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что доводы административного иска являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене решения Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен), выразившегося в письме (номер обезличен) от (дата обезличена) о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план МО «Слободской сельсовет» (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта д. Горный Борок части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не имеется.

Соответственно, в связи с изложенным выше, производные от первоначальных требования об обязании административного ответчика принять положительное решение о включении принадлежащего заявителю земельного участка общей площадью 270106 кв.м., кадастровый (номер обезличен), в границы населенного пункта д. Горный Борок и согласовать смену категории земельного участка и вида разрешенного использования с «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок» - на «земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства», удовлетворению также не подлежат.

Доказательств, которые бы давали основания для иных выводов, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Департаменту градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене решения Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен), выразившегося в письме (номер обезличен) от (дата обезличена) о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план МО «Слободской сельсовет» (адрес обезличен) в части включения в границы населенного пункта (адрес обезличен) части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и обязании Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) принять положительное решение о включении принадлежащего заявителю земельного участка общей площадью 270106 кв.м., кадастровый (номер обезличен), в границы населенного пункта д. Горный Борок и согласовать смену категории земельного участка и вида разрешенного использования с «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Борок» - на «земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства», – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю.Кравченко