Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обралась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю г.Барнаула ФИО2, в котором просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ, об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано на то, что при ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства № об обращение взыскание на принадлежащее ей имущество: на заложенные по договору об ипотеке №, - квартиру, площадью 175,3 кв.м, расположенную по адресу ...., на заложенное по договору об ипотеке №, - машино-место № М41, общей площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу ..... Ранее Банк ВТБ уже предъявлял указанный исполнительный лист к исполнению и отозвал его в связи с погашением долга основным должником ООО «Роскомплект» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и погашением долга истцом. Исполнительное производство велось и оканчивалось одним и тем же судебным приставом-исполнителем, однако, заведомое зная о незаконности действий, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконное постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по ...., в качестве заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что в настоящее время административным истцом оспаривается определение об исправлении описки в решении суда по обращению взыскания на имущество, задолженность по договорам уже погашена, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что исполнительный документ соответствовал всем требованиям законодательства, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. ФИО1 является должником в отношении имущества, на которое обращено взыскание по кредитному договору №, по которому задолженность не погашена до настоящего времени, имеются исполнительные производства в отношении иных должников по кредитному договору №.

Административный истец ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и объединении в сводное производство вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о законности вынесенных постановлений в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных ст.31 Закона № 229-ФЗ, в том числе если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в солидарном порядке с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО4, ФИО3, ФИО1; обращение взыскания на заложенную по договору об ипотеке №, - квартиру, площадью 175,3 кв.м, расположенную по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 12 280 000 руб.; обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке №, - машино-место № М41, общей площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 475 000 рублей, в размере 7 906 774.41 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю г.Барнаула.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 исполнительное производство № принято к производству, ему присвоен №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительский лист серии ФС № возвращен взыскателю ПАО ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО ВТБ вновь предъявил в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № и копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с указанием того же предмета исполнения, что и по ранее возбужденному исполнительному производству №, в отношении должника ФИО1 Постановление вручено представителю должника по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист серии № выдан на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- взыскать с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № в размере 1 781 327 руб. 63 коп.;

- взыскать с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО4, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № в размере 7 840 774 руб. 41 коп.;

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору об ипотеке №, - квартиру, площадью 175,3 кв.м, расположенную по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 12 280 000 рублей.

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО6, заложенное по договору об ипотеке №, - квартиру, площадью 140,5 кв.м, расположенную по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 9 696 000 рублей;

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору об ипотеке №, - машино-место № М41, общей площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу ....., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 475 000 рублей;

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО6, заложенное по договору об ипотеке №, - 2/15 доли в праве собственности на подземную автостоянку (Н2) в жилом доме, литера А, общей площадью 508 кв.м, расположенную по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 880 000 рублей;

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з03, - автомобиль Ниссан Теана, VIN №, р.з. №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 650 000 рублей;

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01, - имущество, указанное в Приложении № к указанному договору, в количестве 273 наименований, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 35 713 762 руб. 07 коп.;

- обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з04, - имущество, указанное в Приложении № к указанному договору, в количестве 6 наименований, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 852 282 руб. 54 коп.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда исправлена описка: абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору об ипотеке №, <***> квартиру, площадью 175,3 кв.м, расположенную по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 12 280 000 рублей».

Таким образом, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по трем кредитным договорам №, №№. При этом с ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению № в размере 7 840 774 руб. 41 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее ей имущество:

- квартиру, площадью 175,3 кв.м, расположенную по адресу .... по двум договорам об ипотеке № и №;

- машино-место № М41, общей площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу ..... по договору об ипотеке №.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату по кредитным договорам №, № задолженность отсутствует; по кредитному договору № – остаток задолженности составляет 8 194 049,92 руб.

В материалы дела представлены исполнительные производства в отношении должников: ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе договору №, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по указанному выше решению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом определения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – квартиру по адресу .... также обращено взыскание в рамках кредитного договора №, задолженность по которому на момент возбуждения исполнительного производства № погашена не была.

Следовательно на момент рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства ФИО1 являлась должником перед Банком ВТБ (ПАО) в отношении своего имущества и требования исполнительного документа, выданного в отношении ФИО1, не были исполнены в полном объеме.

Поскольку исполнительный лист не являлся исполненным и соответствовал требованиям закона, предъявлен должником в течение срока предъявления его к исполнению, определение об исправлении описки вступило в законную силу, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности ФИО1 перед ПАО ВТБ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности отвечать заложенным имуществом по указанному обязательству несмотря на то, что решением суда задолженность кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с нее не взыскивалась.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными.

Ссылка представителя административного истца на то, что в настоящее время ими оспаривается определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент его вынесения определение не было отменено, вступило в законную силу, в связи с чем подлежало исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № (предмет исполнения: взыскания исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 552897,46 рублей), ему присвоен номер №.

Основания для признания незаконным указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное также отсутствуют, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с наличием двух исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника ФИО1, права ФИО1 объединением исполнительных производств в сводное не нарушаются.

В связи с изложенным административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.3 ст.89 КАС РФ принятые по делу меры предварительной определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 совершать действия, направленные на реализацию имущества административного истца: квартира №, площадью 175,3 кв.м. и машино-место №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенные по адресу: ...., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, установленные определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 совершать действия, направленные на реализацию имущества административного истца: квартира №, площадью 175,3 кв.м. и машино-место №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенные по адресу: ...., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд