Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Псковской таможне о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2020 на гражданском воздушном судне «DAHER SOCATA TBM 700», серийный номер 1219, государственный регистрационный знак № истец прибыл в Российскую Федерацию в г.Псков, из Эстонии.

**.**..2020 истцом в Псковскую таможню подана пассажирская таможенная декларация № 10209090/210820/А000138, в которой указано воздушное судно.

По истечение года после таможенного оформления воздушного судна **.**..2021 Псковской таможней в адрес административного истца было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10209000/У2021/0000861 от **.**..2021, в соответствии с которым ФИО3 обязан уплатить таможенные пошлины на общую сумму 51 478 836,66 руб.

Воздушное судно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними (свидетельство от **.**..2020 серия АА №015008), Свидетельство от **.**..2020 о регистрации гражданского воздушного судна №8726 при декларировании было таможенному органу предоставлено.

Поскольку в соответствии с пп. 20 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на территорию РФ воздушных судов при условии предоставления в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, административный истец просит признать уведомление Псковской таможни №10209000/У2021/0000861 от **.**..2021 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку об обжалуемом постановлении ФИО3 стало известно после ознакомления его представителя **.**.2022 с административным делом №2а-0111/2022, находящимся в производстве Пресненского районного суда, а также о том, что оспариваемое уведомление было ему направлено **.**..2021 по почте, однако он его не получал, т.к. соблюдает рекомендации Указа Мэра Москвы от 05.03.2021, не покидал место проживания – садовый дом в Московской области, как это было рекомендовано лицам пожилого возраста. В связи с чем он не мог получить указанное уведомление, поскольку оно было направлено по <адрес>

Представитель административного ответчика – Псковской таможни ФИО2 исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указала, что освобождение, предусмотренное ст. 150 НК РФ при исчислении совокупного таможенного платежа в отношении ввозимых товаров для личного пользования, не применяется, так как на территории Союза подлежит непосредственному применению Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», которым определен перечень товаров ввозимых с освобождением. По результатам проверки установлено, что таможенные пошлины, налоги в виде совокупного таможенного платежа по ТПО №10209090/210820/ТС-5132222 не начислены, поскольку воздушное судно ввозилось физическим лицом в целях осуществления коммерческих воздушных перевозок, что послужило основанием для направления в адрес ФИО3 уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Дополнила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. При этом доказательств уважительности его пропуска ФИО3 не представлено. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, согласно контракту от **.**..2020 №1219 ФИО3 приобрел в собственность бывший в употреблении гражданский самолет «DAHER SOCATA TBM 700», 2018 года выпуска, серийный номер 1219.

**.**..2020 истец на указанном гражданском воздушном судне прибыл в Российскую Федерацию и подал в Псковскую таможню пассажирскую таможенную декларацию №10209090/210820/А000138, а также свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна от 05.08.2020 Серия АА № 015003 в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, Псковская таможня полагала, что предоставленные льготы по уплате НДС при расчете суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, не начислены и подлежат начислению, о чем был составлен акт от **.**..2021 № 10209000/210/020421/А000096, ТПО №10209090/210820/ТС-5132222 аннулирован, определена предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению в виде совокупного таможенного платежа в размере 49 806 556,17 руб.

**.**..2021 истцу направлено уведомление от **.**..2021 №10209000/У2021/0000861 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 49 806 558,17 руб. и пени в размере 1 671 978,49 руб., а всего 51 478 536,66 руб.

Полагая, указанное уведомление незаконным, административный истец обратился с административным иском в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения

Согласно материалам дела административный иск направлен ФИО3 в суд **.**..2022. Оспариваемое уведомление было направлено **.**..2021 Псковской таможней ФИО3 по <адрес>. Однако не было им получено, почтовая корреспонденция возвратись за истечение срока хранения. Как указал административный истец, в связи с установленными антиковидными мероприятиями о соблюдении самоизоляции лиц пожилого возраста, ФИО3 не мог получить оспариваемое уведомление, о котором ему стало известно после ознакомления его представителя **.**..2022 с административным делом №2а-0111/2022, находящимся в производстве Пресненского районного суда. Таким образом, административный истец узнал о нарушенном праве только **.**..2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска им не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 ТК ЕАЭС, Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (Таблица 1 «Транспортные средства для личного пользования и кузова транспортных средств для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Союза любым способом») установлены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате в виде совокупного таможенного платежа.

Согласно положениям пункта 16 статьи 266 ТК ЕАЭС сумма подлежащих уплате и (или) взысканию таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, определяется путем сложения исчисленной суммы таможенных пошлин и исчисленных сумм налогов. Исчисление суммы таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, производится следующими способами:

1) исчисление суммы таможенных пошлин производится путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин;

2) исчисление сумм налогов производится в соответствии с законодательством государства-члена, таможенному органу которого подана пассажирская таможенная декларация.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Налоговым кодексом Российской Федерации, далее НК РФ, предусмотрен перечень операций, освобожденных от налогообложения (статьи 149 и 150), когда товар (работа, услуга) реализуется конечным потребителям без выставления им суммы налога на добавленную стоимость. Указанное регулирование следует рассматривать как способ предоставления участникам экономических отношений льгот при уплате налога на добавленную стоимость, направленных в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности.

Федеральным законом от 29.09.2019 N 324-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.2 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в том числе дополнен пункт 20 статьи 150 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 20 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации гражданских воздушных судов при условии представления в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - реестр).

В случае непредставления свидетельства, ввоз гражданских воздушных судов освобождается от налогообложения при представлении в таможенный орган обязательства налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФТС России от 19.11.2019 г. N 1772 "Об утверждении формы обязательства налогоплательщика налога на добавленную стоимость о представлении копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации", представить в течение 90 календарных дней с даты регистрации таможенной декларации в таможенный орган такое свидетельство.

При нарушении указанных условий, в случаях, установленных абзацами 3, 4 статьи 150 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при таможенном декларировании гражданского воздушного судна, подлежит уплате.

Как следует из буквального содержания пункта 20 статьи 150 НК РФ, законодатель связывает право налогоплательщика на освобождение от налогообложения с представлением в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, иных условий не установлено.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства Финансов РФ от 08 мая 2020 года № 03-07-14/37336.

Доводы административного ответчика относительно того, что в рассматриваемом случае определение совокупного таможенного платежа в отношении товаров для личного пользования осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС и Решением Совета ЕЭК, которым воздушные суда, ввозимые для личного пользования, не включены в объекты освобождаемые от уплаты таможенных платежей отклоняются, поскольку, что при применении решения Совета Евразийского экономического союза, необходимо руководствоваться в том числе положениями статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, а также новым регулированием вопроса льгот при уплате налога на добавленную стоимость, регламентированным п. 20 ст. 150 НК РФ и, как следствие, следует исходить из того, что в случае изменения ранее сложившейся в Российской Федерации практики исчисления налогов, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, которые обладают правом на освобождение, иное применение закона приводит к ухудшению положения заявителя.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в том числе в случае, если эти таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31 октября 2019 г. N 32-П, определения от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П и от 25 мая 2017 г. N 959-О).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", следует, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что поскольку требование положений подпункта 20 статьи 150 НК РФ в части предоставления в таможенный орган свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации при ввозе товара ФИО3 исполнено, то решение таможенного органа нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 к Псковской таможне о признании уведомления незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Псковской таможни от **.**. 2021 года № 10209000/У2021/0000861 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года.