Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМС администрации г. Переславля-Залесского, администрации городского округа г. Переславля-Залесского об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципального контроля администрации г. Переславля-Залесского, просит признать незаконным отказ администрации г. Переславля-Залесского в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 195 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>, условный номер <номер скрыт>, а так же обязать администрацию г. Переславля-Залесского принять решение о проведении указанного аукциона.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, распложенного по адресу: <адрес скрыт>, разрешенное использование: для ИЖС. На момент приобретения граница земельного участка была сформирована предыдущим собственником <К.В.> обозначена на местности капитальным сооружением из метало-профиля на кирпичных столбиках и фундаменте. Огороженная территория включала в себя два земельных участка: с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> последний из которых площадью 250 кв.м. был предоставлен в аренду. На него ФИО1 претендует в настоящее время, но меньшей площади. Спорный земельный участок имеет иных смежных землепользователей, которые так же могут на него претендовать и по этой причине отказ администрации нарушает права и законные интересы ФИО1 Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> используются для размещения и эксплуатации двухэтажного жилого дома, сооружения вспомогательного использования (деревянная беседка), а так же для размещения зоны отдыха, озеленения, выращивания плодово-ягодных и декоративных культур. Уведомление об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка получено ФИО1 <дата скрыта>г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направила. Её представитель по доверенности – адвокат Миронова О.А., указанные требования поддержала, к изложенному в административном иске дополнила, что разница в площадях земельного участка, который был предоставлен в аренду <#>5, и земельного участка, на который претендует ФИО1, вызвана разной системой координат, используемой при замере участков. Тот участок, который ФИО1 просит передать ей на праве арены, фактически уже находится в её пользовании, огорожен одним забором с участком с кадастровым номером <номер скрыт>. При таких обстоятельствах, по мнению представителя Мироновой О.А., требования к земельному участку о минимальной и максимальной площади не должны распространяться. В постановлении судьи по делу об административном производстве от 02 октября 2018г. указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> перешел сначала к <#>5, а потом к ФИО1 Ранее ФИО1 обращалась с заявлением о перераспределении земельных участков. Ей было отказано. Решение об отказе не обжаловалось. Сформировать земельный участок большей площади ФИО1 не может.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика, вместо Управления муниципального контроля привлечено Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (л.д. 32), в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа г. Переславля-Залесского (л.д. 56, 58).

В судебном заседании представитель Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – ФИО2, возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что административным истцом заявлено требование в отношении земельного участка в зоне Ж-1, где минимальная площадь участка 400 кв.м., поскольку предназначены они для индивидуального жилищного строительства. По этой причине не может быть сформирован и передан на праве аренды земельный участок площадью 195 кв.м. В настоящее время имеется проект изменений в Правила землепользования и застройки г. Переславля-Залесского. Предполагается, что будет дополнительный вид разрешенного использования земельных участков – для благоустройства территории, что разрешит формировать участки меньшей площади.

Представитель администрации городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, направил письменный отзыв, в котором указала, что поддерживает позицию Управления муниципальной собственности и просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с 2015 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 9), а так же расположенного на нем жилого дома площадью 247,6 кв.м., который по сведениям ЕГРН имеет адрес: <адрес скрыт> (л.д. 11).

23 апреля 2019г. ФИО1 обратилась в администрацию городского округа г. Переславля-Залесского с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Требование заявлено в отношении участка площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, условный номер <номер скрыт> (л.д. 36). Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что испрашиваемый участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, примыкает к его западной границе (л.д. 14).

Письмом от 20 мая 2019г. №958 за подпись руководителя УМС администрации г. Переславля-Залесского на имя ФИО1 ей отказано в проведении аукциона. В качестве основания отказа сделана ссылка на подпункт 3 пункта 16 ст. 11.10 и п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ, а так же на Правила землепользования и застройки города Переславля-Залесского, согласно которым земельный участок с условным номером <номер скрыт> расположен в территориальной зоне Ж-1 и потому его площадь не соответствует предельным размерам земельных участков (л.д. 34).

С данным отказом не согласна ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из содержания подпункта 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК так же следует, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (а, следовательно, и в проведении аукциона) принимается уполномоченным органом.

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 17.04.2017 № ПОС.03-0411/17 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов». Согласно данному регламенту, услуга оказывается Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, подготовленные документы подписываются начальником Управления.

Таким образом, оспариваемое решение принято и подписано уполномоченным должностным лицом.

Согласно п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В частности, отрицательное решение принимается при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Одним из требований к образуемым земельным участкам является соблюдение их предельных размеров. Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В судебном заседании не оспаривается, что спорный земельный участок с условным номером <номер скрыт> располагается в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки», для которой минимальная площадь, установленная Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского предусмотрена 400 кв.м. Поскольку спорный земельный участок имеет площадь 195 кв.м., он не может быть сформирован в указанном месте и потому решение Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского от 20 мая 2019г. №958 об отказе ФИО1 в проведении аукциона на право заключения аренды земельного участка является законным, каких-либо прав административного истца не нарушает.

Доводы представителя Мироновой О.А. о том, что ранее земельный участок предоставлялся на праве аренды предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения при рассмотрении заявленного спора. Решение судьи Переславского районного суда от 02.10.2018г. по делу об административном правонарушении, на которое ссылается представитель, преюдициального значения в данном деле не имеет и потому судом не учитывается.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019г.