Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, первому заместителю главы Администрации города Судака ФИО3, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, заместитель председателя Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым ФИО6, ФИО7, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2020 года ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Судака Республики Крым №1093 от 29 сентября 2020 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №» и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 540 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

29 июля 2020 года административный истец обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» указанного земельного участка.

Постановлением Администрации города Судака от 29 сентября 2020 года №1093 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № ФИО2 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка, расположенного в зоне Ж-1, в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, границы которых являются смежными с земельным участком, принадлежащим административному истцу.

Вышеуказанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с административным иском.

В соответствии с определением суда от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Определением суда от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика и заинтересованного лица привлечены первый заместитель главы Администрации города Судака ФИО3 и заместитель председателя Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки ФИО6

На основании определения суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик – первый заместитель главы Администрации города Судака ФИО3, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

Представитель заинтересованного лица – Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым ФИО9, заинтересованное лицо – заместитель председателя Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым ФИО6, будучи надлежащими образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности – ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на основании договора купли – продажи земельного участка от 17.12.2019 г. административному истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается актом приема – передачи от 17.12.2019 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2019 г. (л.д.15-19).

29 июля 2020 года административный истец, в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» (л.д.24).

В соответствии с заключением о результататх общественных обсуждений от 02.09.2020 г. принято решение отказать в предоствалении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка с кадастровым №, так как данное разрешение нарушает права смежных землепользователей (л.д.33-34).

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 29.09.2020 г. №1093 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № – «магазины», по адресу: <адрес>, расположенного в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки), в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, границы которых являются смежными с земельным участком, принадлежащим ФИО2 (л.д.35-36).

Основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка послужила рекомендация комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

При разрешении административных исковых требований суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствиии с частью 8 статьи 39 ГК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Так, в целях оптимизации административных процедур, повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги разработан Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденный постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 24 марта 2020 года №314 далее – Административный регламент).

Согласно п.2.2 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией города Судака Республики Крым.

Срок предостваления муниципальной услуги составляет не более 60 дней со дня поступления заявления в Администрацию (п.2.5 Административного регламента).

В соответствии с п.2.4.2 Административного регламента итоговым результатом предоставления муниципальной услуги является постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования либо постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Пунктом 2.11 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе:

если на основании имеющихся сведений о планируемом использовании земельного участка или объекта капитального строительства Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности;

поступление уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушен порядок принятия оспариваемого постановления, в связи с чем, оно является законным.

Кроме того, суд соглашается с законностью основания принятого постановления.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний или общественных обсуждений на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний либо общественных обсуждений по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Использование заинтересованными лицами, то есть смежными и соседними землепользователями предоставленного им законом права на изъявление возражений относительно предоставления административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка не влечет нарушение прав административного истца и не препятствует их осуществлению как собственником земельного участка.

Таким образом, Администрация города Судака Республики Крым, отказывая в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, действовала в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке, выводы Администрации о необходимости соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, границы которых являются смежными с земельным участком, принадлежащим административному истцу ФИО2, являются законными и обоснованными.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, считает, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, первому заместителю главы Администрации города Судака ФИО3, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, заместитель председателя Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым ФИО6, ФИО7, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2021 года.