Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – помощника прокурора ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – администрации ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившей диплом о высшем юридическом образовании КС № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора , действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к администрации о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора , действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с данным административным иском к администрации , в обоснование которого указал, что прокуратурой в ходе рассмотрения обращения ФИО3 установлены нарушения законодательства в сфере дорожной деятельности .

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности, дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в силу закона, относится к полномочиям администрации .

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных д дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. Дорожная деятельность в силу п.6 ст.3 ст.15 Федерального закона №257-ФЗ представляет собой деятельность по проектированию, строительств реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, и осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержания надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасное: дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Федерального закона №-Ф3 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорог, безопасных условий такого движения. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных, дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог устанавливает Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных, утвержденная приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Классификация). Согласно ппп. «в, з, м» пп. 3 п. 6, пп. 2 п. 9 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит обслуживание и содержание систем освещения. Согласно пп. 8, 12 п. 10 Классификации в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающего и восстановление существующего освещения, установка элементов освещения на пешеходных переходах, автобусных остановках, кольцевых пересечениях и локальных пересечениях, и примыканиях, в том числе автономных осветительных систем. Согласно ппп «к» пп. 4 п. 6 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам обустройства автомобильных дорог входит поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог и других дорожных сооружений; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение, проведение испытаний линий электроосвещения. В соответствии с ппп «е» пп. 3 п. 4, ппп. «л» пп. 3 п. 5 Классификации устройство дополнительного освещения, восстановление освещения относится к работам, проводимых в рамках ремонта и капитального ремонта. Разделом 6.9 ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, предусмотрены требования к стационарному электроосвещению автомобильных дорог. Согласно п. 6.9.1 ГОСТа 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО7 52766. В соответствии с пп. 10 п. 12 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов освещения на пешеходных переходах, автобусных остановках, кольцевых пересечениях и локальных пересечениях, и примыканиях, том числе автономных осветительных систем. В силу п. 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарна электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе, н пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением. Также, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» в сложившихся неблагоприятных условиях для движения пешеходов (на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий, вблизи детских учреждений и т.п.) необходимо осуществлять поэтапное совершенствование организации дорожного движения на обозначенных пешеходных переходах, включающее в себя, в том числе, устройство стационарного электрического освещения пешеходного перехода и проезжей части на подходах нему. Согласно п. 5.2.1 СП 323.1325800.2017 «Свод правил. Территории селитебные. Правила проектирования наружного освещения», утвержденного и введенного действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, освещение наземных пешеходных переходов должно обеспечивать людям безопасное пересечение проезжей части и возможность видеть препятствия и дефекты дорожного покрытия. В силу п. 7.5.2.1 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» утвержденное приказом Министерства строительства и жилищно-коммунально хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, освещение наземных пешеходных переходов (в одном уровне с проезжей частью) должно обеспечивать пешеходам возможность видеть препятствия и дефекты дорожного покрытия, водителям транспортных средств - видеть пешеходов на фоне дорожного покрытия проезжей части. В целях усиления распознаваемости зоны перехода для её освещения целесообразно использовать светильники с источниками света, имеющими цветность, контрастную по отношению к цветности источников света, применяемых в светильниках для освещения проезжей части улицы. Согласно п. 5.3.2 ФИО7 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, на пешеходных переходах в одном уровне с проезжей частью улиц и дорог категорий А и Б норма средней освещенности должна быть в 1,5 раза выше, чем на пересекаемой проезжей части. В соответствии с п. 4.3.1 ФИО7 58107.1-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», утв. и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, для пешеходных переходов в одном уровне с проезжей частью (наземных переходов) нормируют среднюю освещённость на дорожной поверхности, значения которой должны быть в 1,3 раза больше значений средней освещенности на поверхности пересекаемой ими дороги, а для неосвещаемых дорог - не менее 10 лк.

В ходе проверки установлено, что подходы к пешеходному переходу, расположенному по (№ оборудованы стационарным электрическим освещением. Вместе с тем, указанный пешеходный переход электрическим осветительным прибором не оборудован. Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» проведено измерение уровня освещенности указанного пешеходного перехода с помощью прибора «ТКА-Люкс», по результатам которого освещение пешеходного перехода составляет 2,84 лк. Ненадлежащее освещение пешеходного перехода создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям федерального законодательства, возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании вышеизложенного, и. о. прокурора , действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, просил суд возложить на администрацию обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарное уличное освещение на пешеходном переходе, расположенном по (№») в соответствии с требованиями п. 4.3.1 ФИО7 58107.1-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», п. 5.3.2 ФИО7 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы».

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора ФИО2 требования иска поддержала в полном объёме. Уточнив требования в части пунктов ГОСТ, приведенных в мотивировочной части иска, просила суд удовлетворить заявленные требования и. о. прокурора и в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложить на администрацию обязанность обеспечить стационарное электрическое освещение на пешеходном переходе, расположенном на автомобильной дороге по в районе № соответствии с требованиями пунктов 4.1.2, 4.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ФИО7 58107.1-2018 «Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межгосударственного стандарта ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№- объяснила, что, несмотря на определенные финансовые проблемы с проведением работ по освещению улиц , это не освобождает администрацию от возложенной на неё обязанности, установленной федеральным законодательством в сфере освещения дорог и улиц. В ходе личного приема заместителя прокурора была принята гражданка ФИО3, которая оставила свое обращение в по поводу того, что на пешеходном переходе вблизи № отсутствует надлежащее освещение указанного пешеходного перехода. была проведена проверка, внесено представление в администрацию , а так как представление было не удовлетворено в связи с этим исполняющий обязанности прокурора был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением. Было дополнительно направлено требование в ОГИБДД МО МВД России «Михайловский». В ходе проверки сотрудниками были проведены измерения с помощью прибора «ТКА-Люкс» и установлено, что освещение указанного пешеходного перехода ниже нормы, которая установлена требованиями действующего ГОСТа. Согласно ГОСТа, в частности 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», на пешеходных переходах в одном уровне с проезжей частью улиц и дорог категорий А и Б норма средней освещенности должна быть в 1,5 раза выше, чем на пересекаемой проезжей части. В соответствии с п. 4.3.1 ФИО7 58107.1-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации» Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета» для пешеходных переходов в одном уровне с проезжей частью (наземных переходов) нормируют среднюю освещенность на дорожной поверхности, значения которой должно быть в 1,3 раза больше значений средней освещенности на поверхности пересекаемой ими дороги, а для неосвещаемых дорог – не менее 10лк. Вместе с тем согласно ответа на требование, который был предоставлен сотрудниками ОГИБДД, освещение пешеходного перехода составляет 2,84 лк, что гораздо ниже, чем установлено требованиями ГОСТа. В связи с чем и. о. прокурора считает необходимым оборудовать указанный пешеходный переход стационарным уличным освещением для устранения выявленных нарушений. Здесь затрагиваются права неопределенного круга лиц, поскольку проходит по указанному пешеходному переходу неопределенный круг лиц. Кроме того, вблизи находится образовательная организация и дети, в том числе, в вечернее время, и в зимнее, ходят на различные секции, кружки и возвращаются уже в темное время суток, поэтому иск заявлен от неопределённого круга лиц.

Представитель административного ответчика - администрации ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований прокурора, указав, что возле пешеходного перехода, расположенного на автомобильной дороге по в районе (№ уже стоит опора со светильником. Светильник повернут на пешеходный переход, но опора стоит немного в сторон. Вопрос в том, что установленные светильники все одинаковые по характеристикам, то есть здесь техническая сторона только в том, что необходимо будет устанавливать еще одну опору. Ее надо будет отдельно заказывать, чтобы она была по ГОСТу изготовлена. Она будет по стоимости дороже, чем если брать установку нескольких обычных опор и их подключение. Техническая часть будет сложной даже в этом. Это дополнительные затраты, изыскание средств. был сформирован в декабре 2021 года на 2022-2024 г.г. и является дотационным, то есть в основном дорожная деятельность осуществляется на средства субсидий, поступающих с Минтранса. Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам субсидия поступила администрации на 6 323 651,45 руб. Эти средства нужны были для обустройства остановок для школьных маршрутов и освещения уличной сети. Данные деньги уже законтрактованы, то есть уже был заключен контракт в апреле месяце, средства были направленны конкретным организациям на конкретные цели. Следующая субсидия была в декабре в сумме 5 451 380,00 руб. также на дорожную деятельность. Средства были выставлены на аукцион, заключен контракт на осуществление дорожной деятельности, работы будут выполняться в определенных населенных пунктах в установленные сроки, то есть эти субсидии уже исчерпаны. Что касаемо части внесения каких-либо поправок в бюджет, чтобы найти средства и заключить контракт на установку уличного освещения, то ДД.ММ.ГГГГ администрации поступили Рекомендации первого заместителя председателя . Согласно данному письму, которое было направлено во все городские муниципальные округа и районы, на местные бюджеты возложена обязанность в части увеличения размера резервных фондов до максимально возможного уровня, который должен быть увеличен за счет не начатых вложений или тех, которые были начаты в недавнем прошлом. Также возложена обязанность не допускать внесения проектов решений в представительные органы муниципальных образований о внесении изменений в местные бюджеты без согласования с министерством финансов области. Установлен мораторий на принятие новых расходных обязательств местных бюджетов. В связи с чем, внести сейчас изменения в бюджет для выделения дополнительных средств на установление уличного освещения у администрации района нет возможности, поскольку внесения поправок в бюджет для освобождения каких-то денежных средств других статей, администрация не имеет права без согласования с министерством финансов осуществлять. Сколько заявок администрация бы не подавала на увеличение субсидии в части дорожной деятельности, область постоянно отказывает. В случае удовлетворения требований прокуратуры просила дать отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ для выделения средств на исполнение. Поскольку двухмесячный срок, это абсолютный срок, в который администрация района не сможет ни изыскать дополнительные средства (такие вопросы администрация может рассматривать при формировании бюджета уже на следующий 2023 год), ни просить субсидий из-за введения моратория. У администрации введен мораторий на принятие новых финансовых обязательств, муниципалитеты поставлены в жесткие рамки. Кроме того, при изучении материалов дела у представителя администрации возник вопрос, показатель, который был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД в размере 2,84 лк действителен или нет. Можно ли принимать во внимание его значения, поскольку по ГОСТу 58107.3-2018 установлена особая методика измерения яркости дорожного покрытия, и в требованиях этого измерения указано, что для измерения освещенности, при оценке и влиянии естественного освещения используется проверенный люксметр. Вот почему вопрос и возник у наших специалистов, является ли прибор, которым измеряли, проверенным. Кроме того, хотели бы увидеть акт измерения, насколько было верно сделано измерение, потому что измерение должно проводиться с нескольких точек, есть целая методика.

Заслушав доводы представителя административного истца - помощника прокурора , представителя административного ответчика – администрации , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации является государственным органом, единой Федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ч. ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 4 статья 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 5 ч.1, ч.4 ст. 14, п. 5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 6 ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, помимо прочего, относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.4.2 статьи ; принятого решением районного Совета народных депутатов от 20.11.2005г. № (актуальная редакция сентябрь 2021 г.), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пункте поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включают создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дор( местного значения в границах населенных пунктов поселения, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в облает использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах , в том числе по , и прилегающих к ней дорожным объектам, и обеспечение безопасности дорожного движения на ней в силу закона отнесено к полномочиям администрации , что также не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. ст. 17, 18 Закона №257-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативными документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Основные параметры и технические требования к элементам освещения автомобильных дорог Национальным стандартом Российской Федерации ФИО7 58107.1-2018 «Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст; а также Межгосударственным стандартом ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст.

Так, согласно пунктам 4.1.2 и 4.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ФИО7 58107.1-2018 «Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, нормы освещения дорог в зависимости от категории дорог приведены в таблице 1. Для пешеходных переходов в одном уровне с проезжей частью (наземных переходов) нормируют среднюю освещенность Ёh„ на дорожной поверхности, значения которой должны быть в 1,3 раза больше значений средней освещенности на поверхности пересекаемой ими дороги, а для неосвещаемых дорог — не менее 10 лк. Равномерность освещённости Uh на переходе на уровне дорожного покрытия должна быть не менее 0.30. Рекомендуется выделять пешеходные переходы цветом, применяя для их освещения источниками света (ИС) с цветностью, отличающейся от цветности излучения ИС, используемых для освещения пересекаемой дороги. Для повышения видимости пешеходов на наземном переходе ОП размещают перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода. На дорогах с двусторонним движением ОП устанавливают перед перекрёстком относительно обоих направлений движения. С целью снижения слепящего действия ОП на водителей рекомендуется использовать ОП с асимметричным светораспределением (кососветы), ориентируя максимум силы света в направлении перехода.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межгосударственного стандарта ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, в сложившихся неблагоприятных условиях для движения пешеходов (на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий, вблизи детских учреждений и т. п.) необходимо осуществлять поэтапное совершенствование организации дорожного движения на обозначенных пешеходных переходах, включающее в себя: обозначение пешеходного перехода дорожным знаком на флуоресцентном фоновом экране желтого цвета по ГОСТ 32945; обозначение пешеходного перехода с применением светодиодного дорожного знака с мерцающим изображением пешехода по ГОСТ 32945; дополнительное обустройство пешеходного перехода шумовыми полосами по ГОСТ33025—2014; дополнительное обустройство пешеходного перехода шумовыми полосами по ГОСТ 33025 и искусственными неровностями по ГОСТ 32964—2014; дополнительное обустройство пешеходного перехода островком безопасности с бортовым камнем в качестве защитного элемента; обозначение пешеходного перехода световозвращателями КДЗ по ГОСТ 32866; устройство на подъездах к пешеходному переходу дорожной разметки с изображением дорожного знака «Впереди пешеходный переход» по ГОСТ 32953; устройство над основной проезжей частью приподнятого пешеходного перехода; установку на обозначенных пешеходных переходах транспортных светофоров по ГОСТ 33385, работающих в постоянном режиме желтого мигания; установку в зоне подходов пешеходов к пешеходному переходу специальных датчиков, обеспечивающих при появлении пешеходов заблаговременное включение транспортных светофоров в режим желтого мигания; устройство стационарного электрического освещения пешеходного перехода и проезжей части на подходах к нему.

Кроме того, как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ Межгосударственного стандарта ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом приведенных выше норм права, именно на стороне административного ответчика лежит обязанность по доказыванию исходя из характера своих полномочий, возложенных действующим законодательством Российской Федерации, что освещение на автомобильных дорогах имеется, оно допустимо и соответствует названным выше ГОСТам.

Из материалов дела следует, что согласно поступившего обращения ФИО3 (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой при проведении проверки установлено, что освещение пешеходного перехода вблизи магазина № в районе не соответствует установленным требованиям. По итогам рассмотрения обращения ФИО3, проведения обследования с выходом на место указанного пешеходного перехода, осуществления проверки сотрудниками ГИБДД МО России «Михайловский» (л.д.8-10), ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление прокурора ФИО5№ в отношении администрации (л.д.11-13). Однако, данное преставление ответчиком оставлено без исполнения в связи с недостаточностью финансирования (л.д.14).

Как следует из материалов дела - сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Михайловский», сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» по требованию прокурора была проведена проверка с выходом на место пешеходного перехода по близи № в районе . По результатам проверки были выявлены несоответствия требованиям ФИО7 55706-2013, а именно п.5.3.2: по итогам замеров на освещённость прибор «ТКА-Люкс» показал результат освещённости в 2,84 лк, при установленном и необходимом не менее 10,4 лк (л.д.15-16).

Согласно решению Районного Совета народных депутатов (шестого созыва) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Реестр муниципальной собственности , в который в том числе входит автомобильная дорога по согласно п.201 Реестра (л.д.30-33)..

В судебном заседании представителем административного ответчика - администрации не оспаривалось, что автомобильная дорога по и прилегающие к ней объекты автомобильной инфраструктуры находятся в ведении администрации . Однако, как следует из доводов представителя, финансовое обеспечение на надлежащее обустройство освещения по указанной не заложено, субсидии между бюджетами уже распределены на иные цели, изыскание дополнительных средств не предусмотрено. В обоснование указанных обстоятельств стороной административного ответчика представлены уведомление № по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 451 380 руб., уведомление № по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 323 651, 45 руб., информационное письмо первого заместителя председателя от ДД.ММ.ГГГГ №пт-п18-205, решение районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ и пояснительная записка к нему.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что администрация ненадлежащим образом исполняет возложенную на нее законом обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении на участке автомобильной дороги местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения на ней, в частности не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах в соответствии с нормативными требованиями, поскольку участок дороги (пешеходный переход) по не оборудован надлежащим уровнем стационарного освещения.

Как следует из представленной административным ответчиком ведомости технической категории и числа полос движения на автомобильной дороге (л.д.60), данной дороге присвоена 5 категория интенсивности, что требует уровня освещённости не менее 8 лк., согласно п.4.1.2 ФИО7 58107.1-2018 (л.д.44), при официально зафиксированной в 2,84 лк. (л.д.16).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что иные доводы административного ответчика, озвученные им в ходе судебного заседания, в том числе относительно результатов показателя, который был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД в размере 2,84 лк, можно ли принимать во внимание его значения, с учетом вышеизложенного не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска. Данные доводы стороны административного ответчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой у суда не имеется.

Несогласие стороны административного ответчика с проведенными исследованиями и сделанными выводами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» по итогам замеров на освещённость прибором «ТКА-Люкс» не является основанием для признания представленных суду доказательств ненадлежащими и недопустимыми. Из материалов дела не усматривается, что они были получены с нарушением требований закона, никаких сомнений в допустимости и достоверности данных сведений у суда не вызывают.

При этом доводы административного ответчика об отсутствии финансирования на указанные цели не влекут освобождение от возложенной законом обязанности, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения с их финансовыми возможностями. Недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения администрации от обязанности осуществлять деятельность по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ.

Не оборудование надлежащим уровнем стационарного освещения создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям федерального законодательства, возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения и, вопреки доводам представителя административного ответчика, не может зависеть от уровня финансирования муниципалитетов.

Поскольку доводы административного истца о недостаточности освещения на пешеходном переходе по № в районе , в ходе рассмотрения настоящего дела, нашли свое подтверждение, и фактически данные обстоятельства не оспариваются стороной административного ответчика –администрацией , в связи с чем суд усматривает основания для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений законодательства в области обеспечения стационарного уличного освещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора в части возложения на администрацию обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение на пешеходном переходе, расположенном на автомобильной дороге по в районе № в соответствии с требованиями пунктов 4.1.2, 4.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ФИО7 58107.1-2018 «Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межгосударственного стандарта ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом, при определении срока, в течение которого обязанность должна быть выполнена, судом учитываются, разумность, характер и объем действия, необходимых для выполнения ответчиком обязанностей, возложенных на них решением суда, необходимость их выполнения в целях защиты прав неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан от угрозы причинения вреда.

С учетом изложенного, учитывая, что для проведения работ по организации дорожного освещения потребуются дополнительные материальные ресурсы, финансовые затраты и значительное время, вместе с тем, принимая во внимание социальную значимость разрешенных требований и принципы разумности, суд считает возможным установить административному ответчику срок для исполнения возложенной судом обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное выше, административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора , действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, рассматриваемые в рамках настоящего административного дела, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора , действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к администрации о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности, - удовлетворить частично.

Возложить на администрацию обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить стационарное электрическое освещение на пешеходном переходе, расположенном на автомобильной дороге по в районе (№), в соответствии с требованиями пунктов 4.1.2, 4.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ФИО7 58107.1-2018 «Освещение автомобильных дорог общего пользования. Нормы и методы расчета», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межгосударственного стандарта ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора , действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, в части возложения на администрацию обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить стационарное электрическое освещение, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.