Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Колбина А.О. – адвоката Хребтаня Е.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области Агажановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колбина Александра Олеговича к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области Агажановой Алисе Викторовне, ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю и о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Колбин А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области Агажановой А.В., ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю и о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что является должником по исполнительному производству <...> от 14.11.2018 г., возбужденному судебным приставом исполнителем ОСП Гусевского района Калининградской области на основании исполнительного листа серии <...> от 20.08.2018 г., выданного Гусевским городским судом Калининградской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 1 953 966 рублей 37 копеек. Взыскателем по исполнительному производству является Банк «Траст» (ПАО).

14 декабря 2021 года ему стало известно, что квартира, в которой он проживает, принадлежащая ему (Колбину) на праве собственности, передана Банку «Траст» (ПАО) (взыскателю по исполнительному производству) с нарушением порядка передачи нереализованного в принудительном порядке залогового имущества.

Исходя из информации, указанной в сводке по исполнительному производству от 14.12.2021 года, 10 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. было принято постановление о реализации имущества на торгах. 15.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию. Актом от 15.02.2021 г. имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на торги. Поскольку повторные торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. было направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой, которое было получено представителем взыскателя 20 мая 2021 г. лично.

Заявление об оставлении имущества за собой взыскателем (залогодержателем) залогодателю не направлялось в установленный срок, информации о направлении заявления взыскателем организатору торгов у административного истца не имеется. Кроме того, неизвестна дата направления указанного заявления судебному приставу.

Несмотря на указанные нарушения судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. 02 июня 2021 г. вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, о снятии ареста с имущества, о государственной регистрации имущества за взыскателем.

Административный истец просит признать незаконными постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 02.06.2021 г., о государственной регистрации имущества за взыскателем от 02.06.2021 г. вынесенные судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. по исполнительному производству <...> от 14.11.2018 г., возложить на судебного пристава-исполнителя Агажанову А.В. обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец Колбин А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Колбина А.О. – Хребтань Е.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Калининградской области Агажанова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в ходе исполнения исполнительного производства с ее стороны нормы действующего законодательства нарушены не были, права и законные интересы сторон исполнительного производства были соблюдены.

Представители административных ответчиков ОСП Гусевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Романина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что нормы действующего законодательства при передаче имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Гусевского городского суда Калининградской области от 17 июля 2018 года удовлетворен иск АО «РОСТ БАНК».

С Колбина А.О. в пользу АО «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 930 115 рублей 79 копеек; определены, начиная с 25 декабря 2017 года, подлежащими выплате проценты за пользование основным долгом в размере 13,75 % годовых по дату фактического возврата кредита; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую Колбину А.О. на праве собственности, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 811 188 рублей 00 копеек; взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23 850 рублей 58 копеек.

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу 18 августа 2018 года, Гусевским городским судом выдан исполнительный лист <...> (т. 1 л.д. 124-128).

14 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Колбина А.О., последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т. 1 л.д. 131-132).

31 июля 2020 года в ОСП Гусевского района обратился взыскатель Банк «ТРАСТ» (ПАО), являющийся правопреемником АО «РОСТ БАНК», с ходатайством об изъятии указанной выше квартиры и передаче ее специализированной организации для реализации (т. 1 л.д. 144).

10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Колбина А.О. В постановлении указано, что задолженность должника по состоянию на 10 августа 2020 года составляет 1 935 744 рубля 02 копейки, из которых 1 798 966 рублей 37 копеек остаток основного долга, 136 777 рублей 65 копеек – остаток неосновного долга (т.1 л.д. 154).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10 августа 2020 года аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 155, 160-162).

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. вынесены постановления об оценке имущества должника и передачи в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области квартиры по адресу <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1 л.д. 163-165).

Копии постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста, постановления об оценке имущества должника, о передаче на реализацию на торгах, заявку на торги арестованного имущества направлены в адрес должника Колбина А.О. почтой, им не оспорены (т. 1 л.д. 166-167).

Согласно уведомлению от 20 октября 2020 года в Отдел реализации имущества направлена заявка на торги арестованного имущества от 10 августа 2021 года (т. 1 л.д. 180-181).

В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 93 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

03 февраля 2021 года в адрес ОСП Гусевского района Калининградской области поступило из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (РОСИМУЩЕСТВО) поступило уведомление о том, что имущество, переданное на реализацию области <...> от 7 декабря 2020 года – квартира по адресу <адрес>, не реализовано в связи с признанием аукциона несостоявшимся (т. 1 л.д. 182).

13 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника почтой 16.02.2021 года; 19 февраля 2021 года представитель должника Колбина А.О. – Романина О.В. уведомлена телефонограммой о вынесении постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию (т. 1 л.д. 183-186).

Из протокола <...> заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся от 22 апреля 2021 года следует, что аукцион по продаже квартиры по адресу <адрес>, признан несостоявшимся (т. 1 л.д. 189-190).

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации (т. 1 л.д. 191).

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Агажановой А.В. в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое направлено в адрес взыскателя почтой и получено представителем взыскателя по доверенности лично 20 мая 2021 года. Копии акта о возврате арестованного имущества с реализации, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой направлены судебным приставом-исполнителем Агажановой А. также в адрес должника Колбина А. почтой (т. 1 л.д. 192-196).

19 мая 2021 года взыскателем в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области и 20 мая 2021 года в адрес ОСП Гусевского района направлены уведомления о принятии взыскателем нереализованного имущества, в котором заявил о своем решении оставить за собой квартиру, расположенную по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 71, 73). Копия данного уведомления судебным приставом-исполнителем Агажановой А. направлена в адрес должника Колбина А. почтой 21 мая 2021 года, представитель должника Романина уведомлена 28 мая 2021 года телефонограммой (т. 1 л.д. 208-209).

При этом, регистрация ОСП Гусевского района указанного выше уведомления взыскателя 20 мая 2021 года, поступление которого в соответствующее подразделение службы судебных приставов подтверждается иными материалам гражданского дела, под № б/н не свидетельствует о незаконности оспариваемых административным истцом постановлений (т. 1 л.д.119-120).

3 августа 2021 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Агажановой А.В. о передаче нереализованного имущества взыскателю от 2 августа 2021 года, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Гусевского района Калининградской области, и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 3 августа 2021 года, арестованное имущество Колбина А.О. передано взыскателю с вынесением постановления о проведении государственной регистрации права собственности имущества (т. 1 л.д. 211-214).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления, направлялись в адрес должника почтовой корреспонденцией, о их принятии представитель должника извещался посредством телефонограммы. При ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель должника по доверенности Романина (супруга должника) о ненадлежащем извещении ее о принимаемых по исполнительному производству мерах не заявляла, на непринадлежность телефонного номера не ссылалась.

Довод представителя административного истца Хребтаня Е.С. о том, что представитель взыскателя неуполномочен был на принятие нереализованного имущества, суд находит несостоятельным. Согласно нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя взыскателя ПАО Национальный банк «Траст», выданной 5 мая 2021 года со сроком действия по 13 апреля 2024 года, Л. был уполномочен представлять интересы Банка при осуществлении исполнительного производства, в том числе в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах по всем вопросам исполнения судебных актов в качестве взыскателя, третьего лица, со всеми правами, которые предоставляются стороне исполнительного производства (за исключением права отзывать исполнительные документы в отсутствие погашения должником долга в полном размере)(л.д. 202-206).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными суд не усматривает, в связи с чем административное исковое заявление Колбина А.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Колбина Александра Олеговича к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области Агажановой Алисе Викторовне, ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю и о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 2 июня 2021 года незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова