Гражданский кодекс часть 1

М.И.З. обратился в ... с иском к ... о признании недействительным решения ...... от < дата > по апелляционной жалобе на решение инспекции от < дата >... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки за период с < дата > по < дата >., указав в обоснование что, незаконным решение ...... от < дата >. по апелляционной жалобе М.И.З. на решение ... от < дата >... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав в обоснование, что ... проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя М.И.З. по вопросу соблюдения налогового законодательства за период < дата >. по < дата >. По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой от < дата >г. .... На основании Акта ... от < дата >. ... вынесено постановление ... от < дата >. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением, бывшему индивидуальному предпринимателю М.И.З. дополнительно начислено налогов в сумме ... руб., в том числе: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой обложения за < дата > - ... руб.; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за < дата >.- ... руб.; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за < дата >... руб.Применены налоговые санкции: по п.1 ст. 119 НК РФ, взыскано ... руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета; по п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за < дата >. (...), за < дата > (...),за < дата >...). Взыскано: ... руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов: ... штук (... руб.). Взыскано: ... руб. Итого: ...., а в решении указано: ... копейки.Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на < дата >... руб., расчетная формула, не представлена. М.И.З. с решением налогового органа не согласен, считает, ряд выводов о нарушении налогового законодательства, отраженных в акте выездной налоговой проверки и принятому по нему решению, незаконны, поскольку не соответствуют действующему законодательству, кроме того, решение налогового органа вынесено с нарушением требований ст.101 Налогового кодекса РФ, по следующим основаниям.Всего к уплате по настоящему решению подлежит - ... руб. Решение ... от < дата >. получено < дата >., что подтверждается распиской в получении, которая находится в материалах проверки. < дата >. деятельность М.И.З. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. < дата > направлена апелляционная жалоба в .... Неоднократно обращались о выдачи решения в ... по апелляционной жалобе на решение ...... от < дата >. < дата >. после многократных просьб и обращений в ... было выслано решение ... от < дата >., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте почтового отделения ..., отправленного < дата >. из ... и на почтовое отделение ...< дата >. < дата > решением ...... решение ... от < дата >. ... отменено и вынесено новое решение, по которому М.И.З. снижен размер начисленных штрафов в два раза, вместо ... руб., начислено ... руб. В остальной части решение ...... от < дата >. оставлено без изменения. Данное решение ... от < дата >. ... незаконно, выездная налоговая проверка от < дата >г. ... по деятельности ИП М.И.З. проведена с грубыми процессуальными нарушениями и подлежит отмене по основаниям.Ни < дата >., ни < дата >. заседания ... по апелляционной жалобе М.И.З. на решение ... от < дата >... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не проводились. Рассмотрение апелляционной жалобы М.И.З. на решение ... от < дата >... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения < дата >., но решение не было принято, также не была оглашена резолютивная часть решения. На вопрос: когда будет объявлено решение? Сотрудники ... сказали, Вам сообщат дополнительно. < дата >. никакого рассмотрения не проходило, не вызывали на рассмотрение апелляционной жалобы и решение в отношении М.И.З., не выносилось.Нарушена ст. 89 Налогового кодекса РФ. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2-х месяцев, в исключительных случаях до 3-х месяцев и соответственно это должно быть процессуально оформлено и получено разрешение начальства. В отношении ИП М.И.З.< дата >. начали проверку и < дата >. закончили, то есть проверка проводилась более 3-х месяцев, а именно 93 дня. С решением заместителя начальника ...З.А.А.... от < дата >. о проведении выездной неплановой проверки М.И.З. ознакомили после < дата >., но число потребовали поставить до < дата >. Чтоб не портить отношения с проверяющими, он поставил число, которое они попросили поставить. В пункте 2 решения указано поручить проведение проверки: руководителю проверяющей группы Т.А.И. - специалисту 1 разряда ...; К.Р.С. - специалисту 2 разряда ...; старшему оперуполномоченному ..., майору полиции Х.С.Ш.< дата >. было принято решение ... заместителем начальника ...Х.Т.Л. о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, с которым его не ознакомили < дата >. Почти через 2 месяца после вынесения решения ... от < дата >. о приостановлении введения выездной налоговой проверки, заместителем начальника ...З.А.А. вынесено решение ... от < дата >. о возобновлении с < дата >г. выездной налоговой проверки ИП М.И.З. период с < дата >г. по < дата >г. Получается, что выездная налоговая проверка должна была охватывать период только с < дата >г. по < дата >. Но М.И.З. проверяли с < дата >г. по < дата >г. В этот же день заместителем начальника ...З.А.А. вынесено решение ... от < дата >. о внесении дополнений (изменений) в решение ... от < дата >. ... о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя М.И.З. В резолютивной части решения ... от < дата >. заместитель начальника ...З.А.А. решил внести в решение о проведении выездной налоговой проверки от < дата >г. ... следующие дополнения: исключить из состава проверяющих: старшего оперуполномоченного ..., майора полиции Х.С.Ш.; старшего специалиста 2 разряда ...К.Р.С.; включить в состав проверяющих: оперуполномоченного старшего лейтенанта полиции А.Ф.М.; специалиста 2 разряда ...Г.Т.З. Вышеприведенное решение ... от < дата >. незаконно по следующим основаниям. Принятое решение от < дата >. имеет ..., а не ..., поэтому решение ... от < дата >. о внесении дополнений (изменений) в решение ... от < дата >. ... о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя М.И.З. где указан ..., вместо ... -незаконно. < дата >. решение о проведении выездной налоговой проверки ИП М.И.З. выносилось под номером ..., а в решение ... от < дата >. никаких изменений не вносилось. Внесено изменение в решение .... Акт ... от < дата >г. выездной налоговой проверки ИП М.И.З. не подписан проверяющими Г.Т.З. и первоначально проверявших К.Р.С. и Х.С.Ш. В конце акта указано, что Г.Т.З. уволен из ... на основании Приказа ... от < дата >., а проверка была закончена < дата >. После окончания проверки до дня увольнения Г.Т.З. прошло более полутора месяца, но акт проверки не подписал. Факт окончания проверки < дата >. подтверждается справкой ... старшего специалиста 3 разряда ...Т.А.И., которая в своей справке от < дата >. не указывает, что выездная налоговая проверка приостанавливалась и вновь возобновлялась. Не указан, из какого региона и подразделения участвовал старший лейтенант полиции А.Ф.М. на странице 4 акта ... от < дата >. ИП М.И.З. ошибочно изложено, что по требованию инспекции ... от < дата >., ИП М.И.З. не представлены следующие документы для определения доходов от предпринимательской деятельности: книга учета доходов и расходов за < дата >.; книга учета доходов и расходов за < дата > г.; книга учета доходов и расходов за < дата >. Не представлены следующие документы: договор, заключенный между ИП М.И.З. и ... ИНН ... КПП ... со всеми приложениями, дополнениями и изменениями; отчёт комиссионера или отчёты агента по ... ИНН ... КПП ... за период с < дата > по < дата >; счет ... от < дата >. на сумму ... руб., выставленный в адрес ... за брус клееный профилированный (счёт-фактура, товарная накладная к указанному счёту) и так далее перечислено ... документа. Но книга учета доходов и расходов за < дата > книга учета доходов и расходов за < дата >. и ещё ... документов были переданы проверяющей К.Р.С.< дата >. На основании ч.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Со дня окончания выездной налоговой проверки < дата > прошло более 2-х месяцев, а именно ... дня и ЗАКОНОМ не предусмотрено нарушение сроков в данном вопросе, соответственно и привлечение к налоговой ответственности ИП М.И.З., незаконно. В нарушение ст. 87 Налогового кодекса РФ и ст. 196 Гражданского кодекса РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только 3 календарных года деятельности налогоплательщика. Проведенная незаконно выездная налоговая проверка вменяет за 4 прошедших года с < дата > - ... руб., ( ... руб., с этой же суммы назначены пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в сумме ... руб. В силу ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности 3 года. В нарушение ч. 2 ст. 100 Налогового кодекса РФ не указано в акте выездной налоговой проверки ... от < дата >. конкретная сумма штрафа за нарушение налогового законодательства. С данным актом выездной налоговой проверки ... от < дата > на основании решения ... заместителя начальника ...З.А.А. о проведении выездной налоговой проверки ИП М.И.З., решения ... заместителя начальника ... о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в отношении ИП М.И.З., решения ... заместителя начальника ...З.А.А. от < дата >. о возобновлении с < дата >г. выездной налоговой проверки ИП М.И.З., решения ... заместителя начальника ...З.А.А. от < дата >. о внесении дополнений (изменений) в решение ... от < дата >. ... о проведении выездной налоговой проверки ИП М.И.З. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов категорически не согласен, возражает и считает, что он должен быть отменен, как необъективный и несправедливый.Доводы, изложенные в решении ...... от < дата >. ошибочны и несостоятельны, вызванные оправдать незаконные действия и произвол со стороны сотрудников налоговой инспекции.Ссылка, что в решениях ... и ... от < дата >. допущены технические ошибки, которые не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, некорректна. Доводы, что проверка с начислением дополнительных взысканий налогов и штрафов в нарушение ст. 89 НК РФ за 4 года, с < дата >. по < дата >., была проведена правильно, неправомерны.Доводы, что М.И.З. надлежащим образом известили о дне рассмотрения его возражения на акт ... от < дата >. выездной налоговой проверки, что подтверждается уведомлением ... от < дата >. от получения, которого ИП М.И.З. отказался, о чем сделана соответствующая запись в уведомлении, не соответствует действительности. М.И.З. о дне рассмотрения его возражения и принятия решения по выездной налоговой проверке не извещали. < дата >. заседание ... по апелляционной жалобе М.И.З. не проходило и решение < дата >. не выносилось. Акт выездной налоговой проверки от < дата >г. ..., не подписан одним из проверяющих, значит не законен. Принятое решение ... от < дата >. М.И.З. не выдали и не направили по почте. Согласно ст. 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке установленном гл.14, 15 НК РФ. Из содержания пунктов 1, 2, 4 ст. 101 гл. 14 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные возражения, пояснения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Определением ...... от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика ... на надлежащего ..., ... привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением ... от < дата > дело направлено на рассмотрение по подсудности в ....

Административный истец М.И.З. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен.

Представитель административного истца М.И.З. - Х.Р.М. в судебном заседании, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что при расчете налога ... и ... не были учтены расходы ИП М.И.З., в то время как товар - брус он закупает у других лиц, кроме того, он несет расходы по доставке товара и иные расходы, которые не были учтены при расчете налога.

Представитель административного ответчика ... - К.А.Н.в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснил, что доводы заявителя о нарушении ст. 89 НК РФ, о том, что выездная проверка проводилась более трех месяцев, считают не состоятельным. Выездная налоговая проверка в отношении ИП М.И.З. начата < дата >, что подтверждается решением ... от < дата >, которое получено налогоплательщиком лично < дата >. В связи с необходимостью истребования документов у ... мероприятия налогового контроля в отношении предпринимателя приостановлены на основании решения ... от < дата >. Решением ... от < дата > проведение выездной налоговой проверки возобновлено с < дата >. По окончании проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке ... от < дата >, с которой ознакомлен налогоплательщик. Следовательно, фактически количество календарных дней, затраченных налоговым органом на проведение данной проверки, составило 40 дней. При таких обстоятельствах срок проведения выездной налоговой проверки не нарушен.Довод заявителя, что на решении ... от < дата > о проведении проверки проверяющие потребовали поставить дату до < дата >, несостоятелен, так как решение ... принято < дата >, т.е. оно не могло быть вручено налогоплательщику до < дата >. Данное решение вручено налогоплательщику < дата >, что подтверждается подписью налогоплательщика. Следовательно, довод заявителя о не соблюдении проверяющими процедуры проверки является несостоятельным и документально не подтвержденным. Заявитель указывает, что в решение ... от < дата > внесены дополнения (изменения) в решение инспекции ... от < дата > в описательной части, а в резолютивной части прописано решение ..., вместо ..., также указан период с < дата > по < дата >., по данному факту поясняет, что в резолютивной части допущена техническая ошибка вместо ... указан ..., также в решении о возобновлении проведения ВНП ... от < дата > вместо проверяемого периода с < дата > по < дата > ошибочно указан период с < дата > по < дата >. Данные ошибки не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку налогоплательщику < дата > вручено решение от < дата >... о проведении выездной налоговой проверки, где указан период проверки с < дата > по < дата >, также в п.1.2, акта выездной налоговой проверки ... от < дата >. имеется ссылка на начало и окончание проверки. Кроме того, согласно материалов проверки проверка проводилась на основании решения от < дата >..., которое было вручено налогоплательщику < дата >. о чем свидетельствует подпись М.И.З. Решением ... от < дата > исправлена опечатка, допущенная в решении от < дата >... о внесении дополнений (изменений) в решение от < дата >... о проведении выездной налоговой проверки. Ссылка заявителя на то, что акт выездной налоговой проверки ... от < дата > не подписан специалистом 2 разряда Г.Т.З., старшим специалистом 2 разряда К.Р.С. и старшим оперуполномоченным ..., майором полиции Х.С.Ш., является несостоятельной. Так как в акте проверки указано, что Г.Т.З. уволен на основании Приказа ... от < дата >, старший специалист 2 разряда К.Р.С. и старший оперуполномоченным ..., майор полиции Х.С.Ш. не подписали акт, т.к. данные лица исключены из состава проверяющих на основании решения ... от < дата >. Не указание из какого региона и подразделения старший лейтенант полиции А.Ф.М. не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Заявитель в своем заявлении указывает, что им были представлены книги учета доходов и расходов за < дата > года и еще ... документов согласно описи. По данному доводу поясняет, в акте выездной налоговой проверки указано, что книги учета доходов и расходов налогоплательщиком не представлены, в материалах дела имеется опись документов представленных ИП М.И.З., однако в акте выездной налоговой проверки и в решении данный факт не отражен.По требованию инспекции ... от < дата > налогоплательщиком представлены книги учета доходов и расходов за < дата > года. Книга учета доходов и расходов за < дата > год не представлена. Остальные ... документов, представленных налогоплательщиком подтверждают расходную часть. Тогда как, ИП М.И.З. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения доходы. По требованию инспекции ... от < дата > документы (... шт.) не представлены. Довод заявителя о том, что инспекцией нарушен п.1 ст. 100 НК РФ срок составления акта выездной налоговой проверки, считают несостоятельным. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (п. 6 ст. 89 Кодекса). Иными словами, после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки начинают течь процессуальные сроки, установленные Кодексом для определения продолжительности проверки, составления справки о проведенной проверке, акта проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки и вынесения решения по результатам проверки. Справка о проведенной выездной проверке ... от < дата > подписана и получена ИП М.И.З.< дата >., так как < дата > приходится на выходной день, следовательно днем окончания срока считается < дата >, акт выездной налоговой проверки ... от < дата >, таким образом, не допущено нарушение сроков составления акта выездной налоговой проверки. По доводу заявителя о начисления пени за пределами 3 лет, сообщает что согласно материалам проверки установлено, что выездная налоговая проверка проводилась за период с < дата > по < дата >, подтверждается решением ... от < дата >. Поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено < дата >, правомерно проведение налоговой проверки за три года, предшествующие году проведения проверки, то есть за < дата > годы. Согласно положениям статьи 75 НК РФ пени начисляются на суммы налогов, уплаченные в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Налогоплательщик указывает, что в нарушение ст. 100 Кодекса в акте выездной проверки не указана конкретная сумма штрафа. Наличие состава налогового правонарушения и основания привлечения к ответственности устанавливается по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, следовательно, конкретная сумма штрафа может быть определена только в решении, вынесенном по результатам проверки. В решение ... от < дата > о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указана сумма штрафа. По доводу заявителя о том, что не извещен о месте и времени рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов проверки поясняет, что М.И.З. от получения извещения о месте и времени рассмотрения акта и материалов проверки ... от < дата > отказался, о чем проверяющими сделана соответствующая запись < дата >. Данное извещение < дата >. направлено почтовым отправлением и по электронной почте. Таким образом, налогоплательщик уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Доводы представителя административного истца о том, что при исчислении недоимки по налогу инспекцией не были учтены расходы ИП М.И.З. в содержании административного иска не содержатся, вместе с тем, с данными доводами административный ответчик также не согласен, поскольку ИП М.И.З. была избрана упрощенная система налогообложения и объект налогообложения только доходы, декларации были им поданы также только на доходы. В связи с чем, налог был доначислен на основании избранной им системы налогообложения.

Представитель заинтересованного лица ... - М.Л.Ю. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поддержала позицию административного ответчика, суду пояснила, что ИП М.И.З. сам избрал упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения указал только доходы, декларации им также были поданы только на доходы. Налог был доначислен исходя из выписки по счету ИП М.И.З., на котором отображены только поступления денежных средств, исходя их данной выписки каких-либо перечислений денежных средств, сторонним лицам и организациям, исходя из чего видны были бы его расходы не имеется. Считает требования административного истца не обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что согласно уведомлению ... от < дата >М.И.З. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя < дата >.

На основании решения заместителя начальника ...З.А.А.... от < дата > проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП М.И.З. которая начата < дата >, о чем ИП М.И.З. извещен < дата >. Решением заместителя начальника ...Х.Т.Л.... от < дата > проведение выездной налоговой проверки приостановлено с < дата > в связи с необходимостью истребования документов у ... Решением ... от < дата > проведение выездной налоговой проверки возобновлено с < дата >.

Согласно п.6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В соответствии п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно п.9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить и возобновить проведение выездной налоговой проверки. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Выездная налоговая проверка в отношении ИП М.И.З. окончена < дата >, о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке ... от < дата >, с которой ИП М.И.З. был ознакомлен. Таким образом, фактически количество календарных дней, затраченных налоговым органом на проведение данной проверки, составило 40 дней, срок проведения выездной налоговой проверки не нарушен.

Довод заявителя, что на решении ... от < дата > о проведении проверки проверяющие потребовали поставить дату до < дата >, суд признает несостоятельным, поскольку как усматривается из копии решения о проведении проверки с данным решением ИП М.И.З. ознакомлен < дата >, о чем свидетельствует его подпись и дата. Доказательств, подтверждающих, что с данным решением ИП М.И.З. был ознакомлен позднее < дата > суду не представлено.

Допущенные технические ошибки при внесении дополнений (изменений) в решение инспекции ... от < дата > и в решении о возобновлении проведения ВНП ... от < дата > не влекут нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Кроме того, решением ... от < дата > исправлена опечатка, допущенная в решении от < дата >... о внесении дополнений (изменений) в решение от < дата >... о проведении выездной налоговой проверки.

С доводами административного истца о недействительности акта выездной налоговой проверки ... от < дата > ввиду того, что данный акт не подписан специалистом 2 разряда Г.Т.З., старшим специалистом 2 разряда К.Р.С. и старшим оперуполномоченным ..., майором полиции Х.С.Ш., суд согласиться не может, поскольку Г.Т.З. уволен на основании Приказа ... от < дата >, то есть до составления данного акта, старший специалист 2 разряда К.Р.С. и старший оперуполномоченным ..., майор полиции Х.С.Ш. на момент составления данного акта были исключены из состава проверяющих на основании решения ... от < дата >. Не указание из какого региона и подразделения старший лейтенант полиции А.Ф.М. не влечет нарушения прав и законных интересов М.И.З.

В соответствии с п.1, ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п.2 ст. 6. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Справка о проведенной выездной проверке ... от < дата > подписана и получена ИП М.И.З.< дата >, так как < дата > приходится на выходной день, следовательно днем окончания срока считается < дата >, акт выездной налоговой проверки ... от < дата >, таким образом, нарушение сроков составления акта выездной налоговой проверки не допущено.

Согласно ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно материалам проверки установлено, что выездная налоговая проверка проводилась за период с < дата > по < дата >, подтверждается решением ... от < дата >. Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено < дата >, таким образом, проведение налоговой проверки за три года, предшествующие году проведения проверки, то есть за < дата > годы является законным.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пени начисляются на суммы налогов, уплаченные в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, и выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Аналогичное требование предусмотрено пп. «г» пп. 2 п. 6 разд. I Требований к составлению акта налоговой проверки (утв. Приказом ФНС России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@).

В силу и. 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образует ли выявленное нарушение состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Наличие состава налогового правонарушения и основания привлечения к ответственности устанавливается по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, следовательно, конкретная сумма штрафа может быть определена только в решении, вынесенном по результатам проверки.

Решение ...... от < дата > и решение ...... от < дата > о привлечении ИП М.И.З. к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма штрафа указана.

М.И.З. был уведомлен ... был уведомлен о рассмотрении материалов проверки по акту выездной налоговой проверки от < дата >... о чем имеется его подпись в уведомлении.

В силу ч.2 ст.140 НК РФ, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Согласно ст.346.14 НК РФ, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (ч.1). Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п.3 настоящей статьи (ч.2).

Согласно заявлению М.И.З. от < дата > поданному в ... он перешел на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны - доходы. Уведомлением ... от < дата >М.И.З. уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Согласно книгам учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за < дата > годы М.И.З. задекларированы как объекты налогообложения только доходы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при проведении выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения административного ответчика в отношении М.И.З. влекущих признание незаконным и отмену решения ...... от < дата > судом не установлено, на основании чего в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска М.И.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева