Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, администрации <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения, указывая, что принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ Он прошел призывную комиссию и согласно выписки из дела с протоколами призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, в связи с чем ему была выдана справка вместо военного билета. Считает данное решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку от призыва в армию он не уклонялся, лично обратился в военкомат, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, получил повестку, по которой своевременно явился на прохождение медицинской и призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> военкоматом ему отказано в получении военного билета, выдана справка о зачислении его в запас и освобождении от исполнения воинской обязанности, чем нарушены его права. Просит суд решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считать ошибочным, незаконным и подлежащим изменению, обязав <адрес> военкомат выдать ему военный билет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат <адрес> и администрация <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, изложенные в административном иске, дополнительно суду пояснив, что о вынесенном решении ему стало известно в апреле 2016 г., узнал о праве на обжалование решения после консультации с юристом, до этого момента не знал, что можно решение обжаловать, просил суд срок восстановить.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> с административным иском не согласился, суду пояснив, что в 2006 г. ФИО2 поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате <адрес>, в 2007 г. административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на основании п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в ДВФУ. В мае 2008 г. административный истец осужден Уссурийским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, в связи с чем был снят с воинского учета, так как не подлежал призыву в силу п. 3 подпункта «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде лишения свободы. После освобождения ФИО2 действительно прибыл в военный комиссариат <адрес>, где и был поставлен на учет, однако призыву на военную службу также не подлежал, поскольку в силу требований п. 3 подпункта «б» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость. По достижении 27-летнего возраста в январе 2016 г. ФИО2 снят с воинского учета, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> обоснованно вынесла заключение о признании ФИО2 не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Указанное решение принято призывной комиссией на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Кроме этого, административный истец пропустил по неизвестным причинам срок на обжалование решений и действий государственных органов и должностных лиц, в ходатайстве о восстановлении срока не указаны уважительные причины пропуска. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика администрации <адрес>, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписке №/у из дела с протоколами призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГФИО2 решением призывной комиссии признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании административный истец подтвердил факт получения оспариваемого решения в апреле 2016 г.

Суд приходит к выводу, что административным истцом значительно пропущен срок для оспаривания решения призывной комиссии, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Оснований для его восстановления не имеется.

При этом ФИО2 не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем свидетельствуют материалы дела.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко