Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Веретенникова В.Н. – Якименко Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя административного ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Кабашовой С.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),

в отсутствие административного истца Веретенникова В.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веретенникова Валерия Николаевича к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в решении об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, действующий от имени Муниципального образования – Старооскольский городской округ Белгородской области, заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>, для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства, согласно поданному заявлению о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, содержит те же основания, которые решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – признаны незаконными, что свидетельствует о повторном нарушении прав административного истца и фактическом уклонении от предоставления земельного участка на праве аренды по основаниям подп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Якименко Н.А. поддержала административный иск Веренникова В.Н. Пояснила, что административный истец имеет право на предоставление ему в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка как собственник расположенного на нем объекта незавершенного строительства, которое он намерен реконструировать и завершить его строительство. Просила обратить внимание суда, что вопрос о состоянии объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке не имеет никакого правового значения при разрешении заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Кабашова С.И. административный иск не признала.

В обоснование возражений сослалась на то, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства находится в аварийном состоянии и создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, в настоящее время в производстве Старооскольского городского суда находится гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Веретенникову В.Н. о возложении обязанности произвести демонтаж аварийного здания.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Веретенников В.Н. приобрел у ФИО7 в собственность объект незавершенного строительства, процент готовности <данные изъяты> кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Веретенников В.Н. обратился на имя заместителя главы администрации городского округа – начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сроком на <данные изъяты> года для реконструкции и завершения строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Веретенникову В.Н. на основании п.19 ст.39.16 ЗК РФ отказано в оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства. В качестве обоснования отказа в решении имеется ссылка на заключение ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принадлежащий Веретенникову В.Н. объект незавершенного строительства находится в аварийном состоянии, отсутствует техническая возможность и экономическая целесообразность восстановительного ремонта для приведения строения в соответствие с требованиями существующих нормативов. Веретенникову В.Н. рекомендовано демонтировать объект незавершенного строительства, привести муниципальный земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние и передать его Департаменту по акту приема-передачи.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства, признано незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы Веретенникова В.Н..

На департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возложена обязанность в срок не более 30 дней повторно рассмотреть заявление Веретенникова В.Н. о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства, а также сообщить об исполнении решения по административному делу по административному иску Веретенникова В.Н. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор, в суд и Веретенникову В.Н., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области повторно рассмотрено заявление Веретенникова В.Н., по результатам которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Веретенникову В.Н. в оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ. В решении указано, что основанием для отказа является то, что вид разрешенного использования земельного участка указанный в ЕГРН не соответствует планируемому использованию земельного участка, поскольку земельный участок фактически предназначен для демонтажа объекта и возведения нового объекта недвижимости. Кроме того, повторно имеется ссылка на заключение ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ, а также на заключение ООО «Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, принадлежащий Веретенникову В.Н. объект незавершенного строительства находится в аварийном состоянии, отсутствует техническая возможность и экономическая целесообразность восстановительного ремонта для приведения строения в соответствие с требованиями существующих нормативов.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалах административного дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности Веретенникова В.Н. на объект незавершенного строительства, процент готовности <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Право собственности Веретенникова В.Н. на объект незавершенного строительства могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в аренду суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, на момент обращения Веретенникова В.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду его право собственности на расположенный на этом участке объект незавершенного строительства было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на предоставления спорного земельного участка без проведения торгов.

Правовая оценка приведенных в оспариваемом решении административного ответчика мотивов о том, что принадлежащий Веретенникову В.Н. объект незавершенного строительства находится в аварийном состоянии и отсутствует техническая возможность и экономическая целесообразность восстановительного ремонта для приведения строения в соответствие с требованиями существующих нормативов, была дана судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела № и в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для разрешения судом спора по настоящему делу.

В настоящее время получению разрешения на строительство препятствует неурегулированность вопроса о предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Поскольку право собственности на не оконченное строительством нежилое здание (магазин) зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ему земельного участка.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в выводах Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора долгосрочной аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчиком повторно вынесено неправомерное решение, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области вынести решение о заключении с истцом договора долгосрочной аренды земельного участка, для завершения строительства нежилого здания (магазина), сроком действия на три года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Веретенникова Валерия Николаевича к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор, удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы Веретенникова Валерия Николаевича решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от имени муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области вынести решение о заключении с Веретенниковым Валерием Николаевичем договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для завершения строительства нежилого здания (магазина), сроком действия на три года.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области сообщить об исполнении решения по административному делу по административному иску Веретенникова Валерия Николаевича к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор, в суд и Веретенникову Валерию Николаевичу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2022 года.

Решение21.04.2022