Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-553/2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № 2-553/2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № 2-553/2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежных средств в пользу ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!». До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-553/2022 было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). О том, что исполнительное производство не возбуждено взыскатель узнал с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств) ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю через официальный сайт ФССП России - интернет-приемная направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю через официальный сайт ФССП России - интернет-приемная повторно направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ). На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ, согласно которому - должностными лицами, отвечающими за своевременное регистрирование исполнительных документов, будет проведена инвентаризация исполнительных документов на предмет несвоевременной регистрации, и устранения нарушений. Приставами исполнителями, не направившими документ взыскателю, так же будет проведена инвентаризация с целью устранения нарушений. По состоянию на сегодняшний день, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-553/2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, местонахождение судебного приказа взыскателю не известно.

Представитель административного истца ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № 2-553/2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании денежных средств в пользу ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ПОЙДЕМ!».

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-553/2022 было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного в постановлении, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было.

О том, что исполнительное производство не возбуждено взыскатель узнал с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю через официальный сайт ФССП России интернет-приемная направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю через официальный сайт ФССП России интернет-приемная повторно направлена жалоба на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа (номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ, согласно которому должностными лицами, отвечающими за своевременное регистрирование исполнительных документов, будет проведена инвентаризация исполнительных документов на предмет несвоевременной регистрации, и устранения нарушений. Приставами исполнителями, не направившими документ взыскателю, так же будет проведена инвентаризация с целью устранения нарушений.

По состоянию на сегодняшний день, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-553/2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, местонахождение судебного приказа взыскателю не известно.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что бездействие должностного лица Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, нарушает права и законные интересы взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-553/2022 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, устранить выявленные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков