Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей от 09.01.2018 № 68/3/3-1, от 29.11.2017 № 68/ТО/40-25,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании решения о применении меры взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании решения о применении меры взыскания. В обоснование административного иска указал, что 08.06.2018 года ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении него применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в отсутствие на своем спальном месте. При этом объяснение от него по данному факту не отбиралось. Считая, принятое решение незаконным и нарушающим его право на условно-досрочное освобождение, просит наложенное на него 08.06.2018 взыскание в виде водворение в ШИЗО отменить.

Определением от 07.11.2018 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. 01.06.2018 он находился в отряде №, согласно распорядка дня в 22:00 часа лег спать на свое спальное место. В ночное время у него возникла необходимость в отправлении естественной нужды, в связи с чем он отправился в туалет, возвращаясь из которого его остановил сотрудник учреждения <ФИО>1, который обыскал его, однако ничего запрещенного не обнаружил. Вскоре его вызвали на комиссию, где к нему применили меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. С дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку считает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал. Кроме того полагает, что администрацией учреждения была намерена применена к нему мера взыскания, в целях воспрепятствования его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поскольку ранее им было подано такое ходатайство. Административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным применение к нему меры дисциплинарного взыскания от 08.06.2018 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за отсутствие в спальном месте, а также возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 №, представляющая также интересы заинтересованного лица ФСИН России на основании доверенности от 29.11.2017 №/ТО/40-25, в удовлетворении требований административного истца просила суд отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений суду показала, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 24 августа 2016 года по настоящее время. Постановлением от 08.06.2018 № осужденный ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 02.06.2018 в 00 часов 35 минут во время обхода спальных помещений отряда № ФКУ ИК-3 ФИО1 отсутствовал на своем спальном месте после команды «отбой», был обнаружен возле помещения воспитательной работы с осужденными, чем нарушил ст. 11 УИК РФ, п. 16 ст. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №, в котором установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Факт допущенного осужденным ФИО1 нарушения подтверждается рапортом № от 02.06.2018, составленным дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-3 подполковником внутренней службы <ФИО>1, рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 старшего сержанта внутренней службы <ФИО>5. объяснениями осужденных. Письменное объяснения по факту допущенного нарушения ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт, подписанный дежурным помощником начальника колонии подполковником внутренней службы <ФИО>1, заместителем дежурного помощника начальника колонии лейтенантом внутренней службы <ФИО>3, младшим инспектором отдела безопасности старшим сержантом внутренней службы <ФИО>5 Считает, что постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на срок 10 суток является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, установленного ст. 117 УИК РФ. Совершенное ФИО1 нарушение было рассмотрено на дисциплинарной комиссии учреждения 08.06.2018 года, все члены комиссии ходатайствовали о применении в отношении осужденного меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При применении меры взыскания к осужденному ФИО1 членами комиссии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение и отношение к совершенному нарушению. Налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения. Таким образом, решение администрации о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 08.06.2018 является законным и не нарушает права и свободы осужденного ФИО1 Поскольку действиями административного ответчика требования действующего законодательства и права административного истца не были нарушены, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С 24.08.2016 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Карпинского городского суда от 18.05.2016 года (л.д. 30).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей (далее - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя (п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений)

В соответствии с п. 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Приказом Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 12 января 2018 года № 19 а утвержден общий распорядок дня осужденных, подозреваемых и обвиняемых на 2018 год, согласно которому 22:00- 06:00 предусмотрен сон.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 111 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к осужденному к лишению свободы ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 08.06.2018 года за нарушение статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток (л.д. 32).

Постановление о водворении в штрафной изолятор было объявлено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также не отрицалось административным истцом.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило отсутствие 02.06.2018 года в 00 часов 35 минут ФИО1 на своем спальном месте после 22:00 часов.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности рапортами сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>1 (л.д. 35), <ФИО>5 (л.д. 36), <ФИО>6 (л.д. 38), объяснениями осужденного <ФИО>2 (л.д. 39), объяснениями осужденного <ФИО>4 (л.д. 40).

Кроме того, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>4 подтвердили свои объяснения в ходе судебного заседания.

Так, свидетель <ФИО>1 суду пояснил, что с 2014 года занимает должность дежурного помощника начальника колонии. В его должностные обязанности входит в том числе соблюдение осужденными распорядка дня. 02.06.2018 года во время обхода в ночное время с 23:00 до 01:00 он обнаружил в отряде № отсутствие на спальном месте ФИО1 При выходе из спального помещения отряда № он увидел, что из комнаты воспитательной работы с осужденными выбегают осужденные, среди которых был ФИО1, которого он остановил возле указанной комнаты. После чего ФИО1 вырвался и убежал от него в туалет, после его выхода он его досмотрел на предмет наличия запрещенных предметов. Утром он составил рапорт, доложил об обстановке начальнику отряда <ФИО>6ФИО1 было предложено дать объяснение, от дачи которого он отказался.

Свидетель <ФИО>6 суду пояснил, что занимает должность начальника отряда. 02.06.2018 года после ночной смены дежурный помощник <ФИО>1 ему доложил, что во время ночного обхода обнаружил ФИО1 возле комнаты воспитательной работы с осужденными, который пытался от него убежать. С ФИО1 проведена воспитательная работа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Свидетель <ФИО>4 суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России. Летом 2018 года, когда он был дневальным, он помнит, что <ФИО>1 совместно с ФИО1 находились у комнаты воспитательной работы с осужденными, но пояснить в связи с чем они там находились он не может, в связи с истечением большого периода времени. Подпись в объяснении на имя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, которое было отобрано начальником отряда <ФИО>6, принадлежит ему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой и с материалами административного дела, оснований для оговора указанными свидетелями ФИО1 в судебном заседании не установлено. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных показаний.

Довод административного истца о том, что у сотрудников учреждения имеется заинтересованность в привлечении его к дисциплинарной ответственности с целью дальнейшего отказа в условно-досрочном освобождении не нашел своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что он отсутствовал на своем спальном месте после 22:00 часов в связи с тем, что отправился в туалет, является голословным и не подтверждается материалами административного дела.

Из представленной представителем административного ответчика копии технического паспорта здания казармы №, в котором располагалось спальное место административного истца, следует, что туалет располагается в ином направлении, нежели помещение воспитательной работы, возле которого был обнаружен административный истец.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем 02.06.2018 года сотрудниками ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области был составлен акт (л.д. 37).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного. Нарушений предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации процедуры принятия оспариваемых постановлений суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования административного истца ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании решения о применении меры взыскания удовлетворению не подлежат.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске административным истцом, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления от 08.06.2018 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое ФИО1 постановление о водворении в штрафной изолятор от 08.06.2018 года было объявлено осужденному в дату его вынесения, о чем имеется соответствующая собственноручная подпись административного истца в постановлении.

Таким образом, о вынесении постановления о водворении в штрафной изолятор ФИО1 узнал 08.06.2018. В суд с настоящим иском согласно штампу о принятии административный истец обратился только 19 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска данного срока ФИО1 сослался на то обстоятельство, что ранее он обращался в Краснотурьинский городской суд с заявлением об оспаривании указанного постановления о водворении в штрафной изолятор, но работниками специального учета его заявление в адрес суда не было отправлено, в связи с чем по данному факту Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление об устранении нарушений закона. Позже он повторно обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением об оспаривании постановления от 08.06.2018 года, которое было оставлено ему без движения, а затем возвращено.

Из материалов дела следует, что Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 14.06.2018 в отделе специального учёта ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области зарегистрировано обращение ФИО1 в закрытом конверте, адресованное в Краснотурьинский городской суд, который в адрес суда направлен не был. По данному факту в адрес начальника ФКУ ИК-3 внесено представление об устранении нарушений закона. (л.д. 60-61).

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что 07.09.2018 года ФИО1 было написано заявление об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор от 08.06.2018 года, которое 10.09.2018 года было адресовано ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в Краснотурьинский городской суд. Определением Краснотурьинского городского суда от 14 сентября 2018 года административный иск ФИО1 оставлен без движения в связи с несоблюдением требований к оформлению административного искового заявления, а 04 октября 2018 года административный иск возвращен ФИО1 в связи с не устранением нарушений, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Учитывая, что административным истцом принимались меры к своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления о применении меры взыскания, при наличии установленного прокуратурой г.Краснотурьинска факта не отправки административного иска своевременно в суд, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления от 08.06.2018 года, в связи с чем считает, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании решения о применении меры взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак