Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Шилиной Ксении Юрьевне, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Шилиной Ксении Юрьевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Огонесовой Дарьи Александровны.

Руководствуясь ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника Огонесовой Дарьи Александровны.

12.04.2022 (вх. №) в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселёвску Шилиной Ксении Юрьевны об отказе возбуждении исполнительного производства, т.к. документ не является исполнительным, и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям;

ООО «ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

ООО «ТРАСТ» считает, что положение ст.13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Также, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства ранее в отношении должника Огонесовой Дарьи Александровны велось исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, которое было окончено 04.06.2021 в соответствии со ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 04.06.2021, данные СНИЛС, ИНН, паспорта должника были ранее установлены ОСП по г.Киселёвску.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Огонесовой Дарьи Александровны.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Киселёвску Шилиной Ксенией Юрьевной незаконно.

В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.

В данном случае, ООО «ТРАСТ» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселёвску Шилиной Ксении Юрьевны в порядке подчиненности, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселёвску Шилиной Ксении Юрьевны, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Огонесовой Дарьи Александровны; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселёвску Шилину Ксению Юрьевну нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника Огонесовой Дарьи Александровны и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселёвску Шилиной Ксении Юрьевне разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; подлинник исполнительного документа будет направлен в адрес ОСП по г.Киселёвску после получения ООО «ТРАСТ» ответа на административный иск.

В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску Шилина К.Ю., в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения по делу.

Заинтересованные лица ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о слушании дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Огонесова Д.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТРАСТ» обратились в ОСП по г.Киселевску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Огонесовой Д.А., предоставив судебный приказ, определение от 31.10.2019 о замене взыскателя, доверенность на имя представителя ООО «ТРАСТ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Как следует из представленных документов административным истцом ответчику были предоставлены судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района по делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Огонесовой Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в котором в качестве взыскателя указан Акционерное общества «Альфа-Банк», а также определение мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2019 года (дело №), согласно которому произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», при этом указанное определение заверено самим административным истцом.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в "Российской газете" 5 ноября 2004 года, N 246.

ИнструкцияИнструкция, как следует из ее преамбулы, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов.

Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

Пункт 12.5 Инструкции в целом устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решений (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Устанавливая правила названных действий суда, абзац четвертый этого пункта содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий не только судебных актов, но и иных документов суда.

Изложенное согласуется с содержанием пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", предусматривающего, что одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. По смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся в том числе судебные акты (постановления, приказы, решения, определения).

Таким образом, в данном случае административным истцом при обращении в ОСП по г.Киселевску представлен судебный приказ, в котором в качестве взыскателя указан АО «Альфа-Банк», в резолютивной части указанного судебного приказа указано на взыскание задолженности в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», а также копия определения суда о замене взыскателя, которая не соответствует действующему законодательству, указанному выше.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленный исполнительный документ не содержит резолютивную часть судебного акта по отношению к тому взыскателю, которым подано заявление о возбуждении исполнительного производства, а также не содержит резолютивную часть судебного акта, содержащую требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю, который непосредственно обратился с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства, а копия определения о замене взыскателя, заверенная в установленном законом порядке при обращении к судебному приставу-исполнителю заявителем представлена не была, в данном конкретном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, при этом исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законно, принято в установленном законом порядке, при наличии к тому законных оснований, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску не имеется.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Шилиной Ксении Юрьевне, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке