Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС дело по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора,

у с т а н о в и л:

ФИО С.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 12.12.19г, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. В обоснование доводов и с учетом изменения административного иска ФИО указал, что в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО отбывает наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ. Апелляционным Определением Иркутского областного от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Начало срока отбывания наказания 20.03. 2015 <адрес> срока: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка отбывания наказания применено взыскание в виде устного выговора. Однако факт допущенного нарушения не подтверждается объяснениями осужденных и иными материалами дисциплинарного производства. При применении взыскания не были учтены обстоятельства совершения нарушения. Дисциплинарное расследование проведено неполно, письменных объяснений осужденных-очевидцев правонарушения в материалах проверки нет. Администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 ч. при досмотре моих личных вещей у ФИО были обнаружены и изъяты вещи кустарного изготовления, а именно: кепка 1 шт., костюм ватный с зелеными полосками 1 шт., костюм хлопчатобумажный 1 шт., куртка утепленная (телогрейка) 1 шт., что не соответствует действительности, поскольку исходя из буквального толкования акта все изъятые у ФИО вещи являются вещами кустарного изготовления, что не соответствует действительности. Истец написал на имя начальника учреждения объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ 10 у истца был изъят теплый спортивный костюм, оставленный осужденным ФИО3, который истец хотел положить в личные вещи. Иметь при себе теплый спортивный костюм не запрещено Приложением № 1 Правил внутреннего распорядка согласно Приказа Минюста № 295 от 16.06.2016 г. Согласно п. 22 Приложения № 1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 к вещам, которым осужденным запрещено иметь при себе относятся одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов. Спортивный костюм неустановленного образца является исключением, соответственно. Иных вещей у истца, кроме теплого спортивного костюма при этапировании в ФКУ ЛИУ 10 не было. Таким образом, в ходе дисциплинарного расследования не установлен ни сам факт дисциплинарного проступка, ни характер наступивших в результате совершения нарушения порядка отбывания наказания неблагоприятных последствий, а также не выяснены причины и условия, ему способствовавшие. При применении взыскания не учтена, кроме указанного, тяжесть нарушения и предыдущее поведение за период отбывания наказания, сведения о личности и предыдущее поведение за период отбывания наказания. По прибытии в ИК-8 в отряд № 18 истец был сразу же трудоустроен и трудился все время отбывания наказания. Выполнял также общественные поручения. С октября 2018 года трудоустроен в пекарне ИК- 8. Работу выполнял добросовестно. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Принимал участие в хозяйственных работах. Осуществлял трудовую деятельность на добровольной основе. Действующих дисциплинарных взысканий не имел. Имеется 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в мероприятиях воспитательного характера (два за 2017 год и три за 2018 год, одно за 2019 год). Истец выполняет установленные законом и иными нормативными правовыми актами обязанности и запреты. Успешно прошел программу психокорекции личности, гражданского иска не имеет, в исправительное учреждение исполнительные листы по приговорам суда не поступали. Следовательно, взыскание в форме устного выговора не соответствует тяжести и характеру нарушения, которого, фактически, и не было. А рассмотрение дела о дисциплинарном проступке осуществлено с нарушением ст.ст. 117 и 137 УИК РФ. Кроме того, истец имеет право на обжалование действий должностных лиц администрации исправительного учреждения в порядке обжалования в вышестоящем органе и в судебном порядке путем направления административного искового заявления в суд, такое право истцу администрацией учреждения разъяснено не было, а между тем, заключенный, признанный виновным в совершении дисциплинарного проступка, должен иметь возможность обжалования в компетентном и независимом вышестоящем органе. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания истец не ознакомлен, не было обеспечено личное участие при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Применение взыскания осуществлено не в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Любое наказание, наложенное в результате осуждения за дисциплинарный поступок, должно соответствовать закону. Кроме того, имеет место предвзятое отношение к истцу со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку на момент наложения дисциплинарного взыскания в производстве Калининского районного суда находился материал по ходатайству и ходатайству защитника истца о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. До обращения в суд с указанным ходатайством у истца не было действующих взысканий и появление взыскания сделало невозможным разрешение ходатайства в пользу истца.

Административный истец ФИО в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца- адвокат ФИО2 действующая на основании ордера в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 действующая на основании доверенности с представлением диплома в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, так как дисциплинарное взыскание было применено обосновано в рамках действующего законодательства, представлен письменный отзыв по существу иска.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 действующая на основании доверенности с представлением диплома в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, так как дисциплинарное взыскание было применено обосновано в рамках действующего законодательства, представлен письменный отзыв по существу иска.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из ст.1 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Прокуратура Российской Федерации принимает участие в правотворческой деятельности. Генеральная прокуратура Российской Федерации выпускает специальные издания.

На основании ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1,2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу положений ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: а) благодарность; б) разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; в) досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО отбывает назначенное приговором суда наказание, содержится в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, отряд № 18.

Согласно рапорта Начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО от 12.12.19г. следует, что осужденный ФИО хранил в сумке с личными вещами: костюм ватный с зелеными полосками, кепку, костюм Х\Б, куртку утепленную не внесенные в опись личных вещей, чем нарушены требования п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ, РФ от 16.121.16г. № 295 (осужденные обязаны следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому). Письменное объяснение осужденного ФИО прилагается к рапорту. На рапорте имеется отметка о проведении беседы и объявлении устного выговора осужденному ФИО, от подписи о применении дисциплинарного взыскания осужденный ФИО отказался.

Исходя из письменного объяснения осужденного ФИО от 12.12.19г. следует, что у него при этапировании был изъят теплый спортивный костюм оставленный осужденным ФИО4, который ФИО хотел положить в личные вещи.

Из акта составленного сотрудниками ИК-8 12.12.19г. следует, что у осужденного ФИО были изъяты вещи изготовленные кустарным способом: кепка, костюм х\б, куртка утепленная, костюм ватный с зелеными полосками.

Согласно акта от 12.12.19г. составленного сотрудниками ИК-8, что осужденный ФИО отказался от подписи о применении дисциплинарного взыскания по факту нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

Суд не принимает во внимание доводы стороны административного истца о том, что был нарушен установленный порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, так как факт обнаружения дисциплинарного проступка зафиксирован рапортом начальника отряда ИК-8, от осужденного ФИО было получено письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, составлен акт о том, что осужденный ФИО отказался от ознакомления с примененным дисциплинарным взысканием. Исходя из приказа МЮ РФ № 205 от 03.11.05г. и в соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка на осужденных возложена обязанность следить за соответствием описей личных вещей осужденных в сумках их содержимому. Согласно рапорта Начальника, отряда ИК-8, акта изъятия вещей у осужденного ФИО были изъяты вещи не внесенные в опись личных вещей осужденного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудником ИК-8 осужденный ФИО был обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме административные исковые требования ФИО о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Доводы стороны истца о том, что к истцу со стороны администрации ИК-8 имеется предвзятое отношение при применении дисциплинарного взыскания, что в последующем привело к невозможности применения замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, суд не принимает во внимание, так как данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд не принимает во внимание доводы стороны административного истца о том, что не было обеспечено участие истца в рассмотрении материалов по применению дисциплинарного взыскания, так как от истца было получено письменное объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, истцу было предложено ознакомиться с примененным дисциплинарным взысканием, от чего истец отказался, о чем был составлен письменный акт.

Доводы административного истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть нарушения, предыдущее поведение в период отбытия наказания, так как в материалах дисциплинарного взыскания имеется справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО, следовательно, указанные обстоятельства были учтены при применении дисциплинарного взыскания.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения прав административного истца ФИО действиями сотрудников ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО при применении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, отмене дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора не подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению производные исковые требования отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Из анализа пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, так при рассмотрении дела было установлено, что дисциплинарное взыскание в виде устного выговора было применено обосновано с соблюдением установленной процедуры применения дисциплинарного взыскания, законных прав и свобод административного истца действиями административного ответчика нарушено не было.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено «09» июня 2020 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1242/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-000360-43

Решение не вступило в законную силу «09» июня 2020 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2020 г.

Судья