Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации СП Таптыковски с/с МР Уфимский район РБ о признании письма – уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации СП Таптыковски с/с МР <адрес> РБ о признании письма – уведомления незаконным, по следующим основаниям.

В 2011г. земельный участок с кадастровым номером ФИО7 по адресу: РБ, <адрес> был оформлен в аренду.

Договор аренды №-ФИО8. зарегистрирован в Управлении Росреестра.

С 2012г. согласно соглашения о переуступке прав арендатором является ФИО1

Согласно договора аренды арендодателем является Управление земельных отношений Уфимского района РБ.

Срок договора с мая 2011года по май 2016г.

Согласно условий договора и ст. 610 ГК Ф, стороны обязаны за три месяца до завершения срока договора известить другую сторону о своих намерениях об возобновлении договора на новый срок. Арендатор ФИО1, в январе 2016г. известил о своих намерениях и просил возобновить договор на новый срок.

Арендодатель- Управление земельных отношений никаких извещений в адрес арендатора не направил.

До настоящего времени, арендатором является ФИО1 Все условия договора арендатором исполняются.

Со стороны арендодателя, возражений не поступило. Лишь в сентябре 2018 г. арендатору ФИО1 стало известно о письме-уведомлении Таптыковского сельсовета Уфимского района.

Данное письмо-уведомление Таптыковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. незаконно поскольку Таптыковский сельсовет не является арендодателем по договору аренды.

Арендодатель: Управление земельных отношений Уфимского района.

Оспариваемое письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев после завершения срока договора.

Данное письмо ФИО1 не получено, в следствии чего грубо нарушены права и интересы арендатора ФИО1

ФИО1 просит суд:

Признать незаконным письмо уведомление Администрации СП Таптыковский с/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к Администрации Сельского поселения Таптыковский сельский совет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о понуждении заключить договор аренды земельного участка расположенного адресу: РБ, <адрес> без проведения торгов, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка расположенного адресу: РБ, <адрес>, на новый срок без проведения торгов для завершения строительства нежилого строения, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Таким образом, утверждение административного истца, о том, что он до настоящего времени является арендатором вышеуказанного земельного участком, не является обоснованным.

В следствии чего, оспаривание письма уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое как утверждает истец получил в сентябре 2018 г., никак не может затрагивать права и интересы административного истца.

Кроме того, в сентябре 2018 г. административный истец, безусловно знал, что решениями Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в обязании заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, поскольку оспариваемым письмом уведомлением, права, свободы и законные интересы административного истца ничем не нарушены в поданном административном иске необходимо отказать.

В соответствии п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 узнал нарушение своих прав, как указано в административном иске в сентябре 2018 г., с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока указанного ч. 2 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174- 180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации СП Таптыковски с/с МР <адрес> РБ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.В.