Гражданский кодекс часть 1

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В. при секретаре Мачехиной А.С., с участием заинтересованного лица Корсикова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" к судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Никишиной С.В. о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (САО "ВСК") обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Никишиной С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №...., предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца САО "ВСК", извещенный о дате и месте слушания дела в суд не явился, в заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Никишина С.В., представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия, а также отзывы на административный иск в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, и, соответственно, недостижение результата не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия пристава.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что им выплачивается задолженность по исполнительному производству ежемесячными платежами по 500 руб. из ежемесячных доходов. Официально он не трудоустроен, имеет случайные заработки, имущества и транспортных средств также не имеет, проживает в квартире, принадлежащей его родственнице.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту — Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах — исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, — меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого результата не свидетельствует о его бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ФССП России по Брянской области Никишиной С.В. находится исполнительное производство №....-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО6 по взысканию задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 266 190 руб. 03 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для добровольного исполнения исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения.

Соответствующие, сведения нашли отражения в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП), к данным которой обращаются в порядке межведомственного информационного взаимодействия различные службы при выполнении возложенных на них задач.

В рамках обмена информацией между ФССП России, регистрирующими, правоустанавливающими и др.органами и организациями по осуществлению межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном соответствующими соглашениями о взаимодействии судебным приставом направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО "Сбербанк"Брянское отделение №...., в АО «Альфа Банк».

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Однако, денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали. Движение денежных средств по счетам отсутствуют.

По сведениям из ГИБДД УМВД России на имя должника зарегистрированных транспортных средств не имеется.

По информации Росреестра за должником недвижимого имущества не значится. По сведения ПФР ФИО4 официально не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является. Сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

Должник добровольно осуществляет погашение задолженности ежемесячно от 500 до 1000 руб., что подтверждено им в судебном заседании.

Сумма взыскания составляет 224073,67 руб.В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход указанному в исполнительном документе. В результате чего установлено, что фактически должник не проживает со слов соседей работает в Москве, установить имущество должника не представилось возможным.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данная норма не является императивной, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе продлевать его, исходя из необходимости совершения тех или иных исполнительских действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя. Максимальный срок ведения исполнительного производства Законом №229-ФЗ не установлен, поэтому доводы административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока для осуществления исполнительных действий являются несостоятельными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

На основании со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение приведенных норм, заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" к судебном приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Никишиной С.В. о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 г.

Председательствующий судья В.В. Фещукова