Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан З. Л.И, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике БашкортостанФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование своих требований указав, что с 2016 года с ее пенсионного счета удерживают денежные средства за административные правонарушения за нарушения ПДД, однако она никогда не имела водительского удостоверения и не управляла автомобилями. Какие-либо постановления о возбуждении исполнительного производства, иные процессуальные документы она не получала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ З. Л.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель З. Л.И., административный ответчик старший судебный пристав Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО2, представители административных ответчиков Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя З. Л.И. поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой связью, должником не обжаловалась. Меры принудительного исполнения применены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан З. Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в виде взыскания административного штрафа в размере 1 500 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан З. Л.И. вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, направленное в ГУ-УПФР в <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

В связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике БашкортостанФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Обращаясь с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава незаконным, ФИО1 указала, что какого-либо постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, об удержании с ее пенсии денежных средств узнала в ходе рассмотрения административного дела №а-8392/2021 в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, обязательной для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Пунктом 2.4.2 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляет должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №…. от ….». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

В нарушение указанного, в материалах дела отсутствует доказательство направления в адрес должника постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан овозбуждении исполнительного производства№-ИП заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судебным приставом-исполнителем З. Л.И. не представлено доказательств своевременного направления должнику заказного письма с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, а довод о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждены достаточными доказательствами.

При указанных обстоятельствах требование административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан З. Л.И, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике БашкортостанФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан З. Л.И., выразившиеся в незаконном взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.