Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 при наложении ареста от 14.12.2017года на имущества –Трактор «Кировец-К -701» по исполнительному производству № 19923/17/42014 от 12.07.2017года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 при наложении ареста от 14.12.2017года на имущества –Трактор «Кировец-К -701» по исполнительному производству № 19923/17/42014 от 12.07.2017года, которое мотивировал следующим:

В производстве ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство № 19923/17/42014-ИП от 12.07.2017 г. по которому должником является он- ФИО2, <адрес>, взыскателем является ФИО1, <адрес>

Исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу - исполнительному листу серия ФС № 016689733 от 04.07.017 г., выданному на основании решения Мысковского городского суда Кемеровской области по делу № 2-518/17 от 30.05.2017 г., вступившему в законную силу. В исполнительном листе указано : Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи автомобиля в сумме 400 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2016 г. по 30.05.2017 г. в сумме 29 533 руб. 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7 294 руб. Всего на сумму: 445 827 руб. 07 копеек.

Согласно Акта о наложении ареста от 14.12.2017 г. судебный пристав исполнитель ОСП по г. Мыски ФИО3 по исполнительному производству № 19923/17/42014 от 12.07.2017 г. по исполнительному листу ФС № 016689733 от 04.07.2017 г., выданному Мысковским городским судом о взыскании долга с ФИО2 произвела арест имущества должника - Трактор «Кировец К-701», 1993 года выпуска, желтого цвета. В карте осмотра автомобиля, которая является приложением к акту о наложении ареста (описи имущества) отражено: Марка и модель - Кировец К-701; Завод изготовитель - Кировский завод; Год выпуска - 1993; Номер шасси - №; Номер двигателя - отсутствует; Цвет - желтый; Тех.паспорт - отсутствует; Гос.номер - снят с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ: «Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документ требований, наложить арест на имущество должника».

Считает, что первоочередным основанием для применения судебным приставом исполнителем таких мер принудительного исполнения как наложение ареста на имущества должника является установление права собственности должника на это имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 г. № 229-ФЗ: «Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи ши имущественного права, отличительные признаки вещи и документы, подтверждающие наличие имущественного права».

Несмотря на то, что аресту подверглось транспортное средство, подлежащее обязательному государственному регистрационному учету, судебный пристав исполнитель никак не отразил и не зафиксировал принадлежность данного транспортного средства именно должнику, а не третьим лицам.

Никаких документов, подтверждающих право собственности должника на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем не представлено.

В Акте о наложении ареста никаких документов, подтверждающих имущественное право должника на это транспортное средство в акте не отражено, что является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ: «Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачи взыскателю ши реализации».

В связи с тем, что в исполнительном листе ФС № 016689733 от 04.07.017 г. не говорится о необходимости передачи трактора взыскателю, то остается только одно основание для наложение ареста на имущество должника - его реализация.

Однако, для реализации такого имущества как трактор, предварительно необходимо установить и документально подтвердить право собственности должника на это транспортное средство. При отсутствии документального подтверждения права собственности должника на данное транспортное средство его реализация - невозможна.

Кроме этого, в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве: от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ: «Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: отметка о разъяснении лииу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 г. № 229-ФЗ: «Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи ши имущественного права, отличительные признаки вещи ши документы, подтверждающие наличие имущественного права».

Считает, что несмотря на то, что аресту подверглось транспортное средство, подлежащее обязательному государственному регистрационному учету, судебный пристав исполнитель никак не отразил и не зафиксировал принадлежность данного транспортного средства именно должнику, а не третьим лицам. Никаких документов, подтверждающих право собственности должника на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме этого, считает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ: «Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачи взыскателю ши реализации».

В связи с тем, что в исполнительном листе ФС № 016689733 от 04.07.017 г. не говорится о необходимости передачи трактора взыскателю, считает, что остается только одно основание для наложение ареста на имущество должника - его реализация. Однако, для реализации такого имущества как трактор, по его мнению, предварительно необходимо установить и документально подтвердить право собственности должника на это транспортное средство. При отсутствии документального подтверждения права собственности должника на данное транспортное средство его реализация - невозможна.

Считает, что накладывая арест на транспортное средство, реализация которого невозможна, судебный пристав-исполнитель нарушил ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а именно наложил арест на имущество - без цели его реализации. В связи с чем считает, что судебный пристав допустила нарушения ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении действий по аресту имущества.

Судебный пристав исполнитель, не убедилась и не установила возможности ФИО2 по обеспечению сохранности и безопасности данного транспортного средства. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель не установила имущественную принадлежность данного транспортного средства именно ФИО2, а не иному лицу.

Просит признать незаконными действия ( бездействия) судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 при наложении ареста от 14.12.2017года на имущество – Трактор «Кировец К -701» по исполнительному производству №19923/17/42014 от 12.07.2017года.

Определением Мысковского городского суда от 29.12.2017года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Управление службы судебных приставов по Кемеровской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, пердставил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.12.2017года, суду пояснил, что административный истец на иске настаивает в полном объеме, его права нарушены как лица. которому на ответственное хранение передано имущество, он не знает чье это имущество, ответственным хранителем не является. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области и УФССП России по Кемеровской области извещены о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уважительность причин своей не явки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области и УФССП России по Кемеровской области.

Административный ответчик/ она же заинтересованное лицо по делу / Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области –ФИО3 пояснила, что считает административный иск не обоснованным, т.к. все требования, предусмотренные законодательством при совершении действий по аресту имущества 14.12.2017года она выполнила. На момент ареста имущество его принадлежность как собственнику была установлена договором купли-продажи данного имущества от 15.07.2016года и решением Мысковского городского суда от 30.05.2017года, которые были представлены взыскателем в порядке исполнительного производства. Все идентифицирующие признаки, которые с учетом обстоятельств дела было возможно установить в отношении арестованного имущества она установила, отразила в акте описи( ареста) имущества, в том числе наименование имущества –Трактор, его модель «Кировец К 701, номер шасси.

Номер двигателя установить сразу не представилось возможным/ были сняты таблицы с номерами двигателя, видимыми без разбора имущества /, однако он был установлен впоследствии в ходе исполнительных действий. Все установленные признаки имущества совпадали с данными в договоре купли-продажи, их совокупность и наличие договора купли- продажи, а также решения суда от 30.05.2017года, которое и находилось на исполнении в установленном законом порядке, давали достаточные основания полагать обнаруженный трактор принадлежит ФИО2, подлежит аресту. Поскольку ФИО2 по всем имеющимся документам является собственником имущества трактор был передан ему на хранение, что законом предусмотрено. Считает свои обязанности выполненными в соответствии с законодательством и просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО20 в суде пояснил, что по поступившему административному исковому заявлению возражает, просит в иске отказать, т.к. иск заявлен не обоснованно, ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, фактически забрал трактор не передав ему денежных средств, задолженность не оплачивает, перечисляет по 100,00рублей, очевидно, что уклоняется от уплаты долга любым способом. Трактор находится у ФИО2, он уже второй раз пытается отменить арест имущества с целью не уплаты долга. нарушений со стороны судебного пристава при аресте не имелось, ФИО2 присутствовал при аресте, в документах составленных приставом е расписался.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 12.07.2017года Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО5 было Постановлением о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство № 19923/17/42014-ИП в отношении ФИО2 по исполнительному документу – исполнительному листу №ФС№016689733 от 03.07.2017года с предметом исполнения : Задолженность в размере 445827,07 в валюте по ОКВ : 643 в отношении должника ФИО2<данные изъяты>. Установлен срок добровольного исполнения требования- 5 дней. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о наложении ареста на имущество должника от 14.12.2017года постановлено произвести арест имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Действия по аресту совершены в присутствии двух понятых с участием должника ФИО2, который в акте о наложении арест (описи имущества) отразил, что с арестом не согласен, причин своих возражений не изложил.

Доказательств того, что имущество в отношении которого произведен арест ему не принадлежит не представил ни в ходе совершения действий судебным приставом-исполнителем по аресту от 14.12.2017года, ни в ходе рассмотрения административного иска.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП пог. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 следует, что принадлежность арестованного имущества должнику ФИО2 установлена на основании договора купли-продажи от 15.07.2016года и решения Мысковского городского суда от 30.05.2017года,которые имелись в материалах исполнительного производства и позволяли установить право собственности должника на арестованное имущество.

Указанные документы представлены суду, имеются в материалах исполнительного производства.

Признание действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста и требования судебного пристава-исполнителя возможно лишь при совокупности двух условий-несоответствия таких действий закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из Договора купли-продажи от 15.07.2017года заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО21 продал, а покупатель ФИО2 купил автотранспортное средство-трактор «Кировец» К-701 год выпуска 1993, заводской номер машины : 9301362; двигатель №, коробка передач : №; основной ведущий мост (мосты) №; цвет желтый; вид двигателя: колесный, государственный регистрационный знак: №

Решением Мысковского городского суда от 30.05.2017года установлено, что: « Сторонами не оспариваются фактические обстоятельства по передаче товара трактора «Кировец» К 701, год выпуска 1993; заводской номер машины №, двигатель №, цвет желтый, государтсвенный регистрационный знак: № покупателю ФИО2 и нахождение товара в настоящее время и ФИО2». Кроме того указанным решением суда также установлено, что «суд находит продажу доказанной» в отношении договора купли-продажи от 15.07.2016года заключенного между ФИО2 и ФИО1. «Рассматривая заявленные требования … оснований для признания недействительным заключенного договора от 15 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства не установлено».

На момент совершения судебным-приставом-исполнителем ФИО3 действий по аресту (описи ) имущества ФИО2 сведений о том, что имущество, подлежащее аресту ему не принадлежит судебному приставу исполнителю не представлено, в качестве возражений в акте арест (описи) имущества ФИО2 не изложено.

Действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на имущество должника регулируются главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Статья 69 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника : обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ);

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ); Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.(в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ). Согласно ч4,5 ст69 ФЗ №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч7, 8 ст69 ФЗ №229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 08.03.2015 N 41-ФЗ)

В соответствии со ст.80 ФЗ №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлена принадлежность имущества ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку материалами исполнительного производства (договором купли-продажи от 15.07.2016года, решением Мысковского городского суда суда от 30.05.2017года), пояснениями судебного пристава исполнителя подтверждено, что принадлежность имущества на праве собственности ФИО2 имеется, доказательств обратного в соответствии с п.7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 судебному приставу-исполнителю на момент совершения действий по аресту (описи) имущества не представлено.

Доводы административного истца об обязательном указании в акте о наложении ареста (описи имущества) правоустанавливающих документов на имущество в соответствии с п2ч5ст80 ФЗ №229-ФЗ, подлежащее аресту не основаны на законе, поскольку п2ч5ст80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ устанавливает, что « Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в том числе наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

При указанной формулировке нормы закона право выбора, что именно указать в акте - наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, либо отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права- является правом судебного пристава-исполнителя как лица, составляющего акт наложения ареста( описи) имущества.

Судом установлено, что Акт о наложении ареста(описи имущества) Трактора «Кировец» К 701,1993года выпуска цвет желтый, составленный судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО3 содержит сведения о занесенной в акте вещи и ее отличительных признаках, которые указаны в акте - Трактор «Кировец» К 701,1993года выпуска цвет желтый, расширенный перечень отличительный идентификационных признаков вещи указан в приложении к акту, что является его неотъемлемой частью, из Приложения к акту ареста( писи) имущества от 14.12.2017года- - Карты осмотра автомобиля видно, что судебным приставом исполнителем установлено, что трактор Кировец К 701 имеет рамную конструкцию кузова, изготовлен Кировским заводом, год выпуска 1993, номер шасси № номер двигателя не установлен, пробег не установлен, цвет желтый, государственных регистрационных номеров не имеется, имеет шины № ТУ 0314712, 073-95.

Из указанного очевидно, что все возможные на момент ареста и подлежащие визуальному установлению отличительные признаки вещи, занесенной в акт о наложении ареста (описи) имущества установлены судебным приставом-исполнителем, занесены в указанный акт и приложение к нему.

Из установленных судебным приставом –исполнителем идентифицирующих признаков имущества и имеющихся на момент ареста у судебного пристава –исполнителя договора купли-продажи от 15.07.2016года и решения Мысковского городского суда от 30.05.2017года, вступившего в законную силу 01.07.2017года достоверно возможно установить и идентифицировать принадлежность арестованного имущества должнику ФИО2 на праве собственности, поскольку установлено наименование вещи, а также главный идентифицирующий признак транспортного средства- номер шасси №, что и было сделано судебным приставом-исполнителем при совершении действий при наложении ареста от 14.12.2017года.

Отсутствие установочных признаков двигателя (его номера) не влияет на идентификацию транспортного средства, поскольку двигатель относится к конструктивно заменяемым частям транспортного средства и его номе может изменяться ввиду замены, либо отсутствовать ввиду снятия как детали транспортного средства, что не возможно с шасси, поскольку таковые деталью транспортного средства не являются.

При таких обстоятельствах суд не находит нарушения действиями судебного пристава-исполнителя при наложении ареста от 14.12.2017года п.2ч5ст80 ФЗ №229-ФЗ. Как в части доводы об отсутствии указания в акте наложении ареста (описи ) имущества правоустанавливающих документов на арестованное имущество, так и в части доводов о том, что на момент ареста принадлежность транспортного средства именно ФИО2 не установлена.

Согласно пункту 2 статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО3 был осуществлен арест имущества должника Трактора «Кировец» К 701,год выпуска 1993, цвет желтый, имущество передано на хранение ФИО2

Ссылка ФИО2 на то, передача ему как хранителю имущества на ответственное хранение судебным приставом –исполнителем и назначении его ответственным хранителя в результате указанных действий судебного пристава исполнителя нарушает его права и законные интересы, признается судом несостоятельной, так как данным актом судебного пристава исполнителя о наложении ареста (описи) имущества ФИО2 имущество передано на хранение как собственнику, который является заинтересованным лицом в сохранности данного имущества, копия названного акта ФИО2 вручена. Указанные действия предусмотрены законом об исполнительном производстве, а следовательно нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о нарушении ч3ст80 ФЗ №229-ФЗ, устанавливающей, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку заявленное административным истцом основание – а именно- наложение ареста без цели реализации, не доказано административным истцом, кроме того п.1. ч3ст80 ФЗ №229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Только арестованное имущество в порядке предусмотренном законом может быть передано взыскателю либо реализовано.

Цель действий по аресту имущества определена законодателем в ч1ст80 ФЗ №229 –ФЗ : … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа..

Указанная норма закона расширительному толкованию не подлежит.

При совершении действий по аресту имущества изначально не может быть цели реализации имущества, поскольку у должника есть право добровольно погасить задолженность в течении всего периода исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, доводы стороны административного истца о нарушении судебным приставом исполнителем ч3ст80 ФЗ №229-ФЗ не основаны на законе.

Суд не принимает представленные сторонами доказательства : акт совершения исполнительных действий от 11.01.2018года, заявление от 02.12.2017года ФИО2, ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017года, заявление ФИО7 от 03.12.2017года, расписку от 02.12.2017года поскольку указанные документы не являются относимыми доказательствами по отношению к действиям судебного пристава-исполнителя по наложению ареста имущества от 14.12.2017года и не имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд не принимает во внимание доказательства - фотоснимки представленные представителем ФИО2 –ФИО4 в количестве 5 штук без каких либо данных о дате, времени их изготовления и др. данных о них, а также фотоснимки представленные в материалах исполнительного производства в количестве 5 штук, поскольку из данных фотоснимков не возможно установить где, когда, при каких обстоятельствах они сделаны, а следовательно, таковые являются не относимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу решения суда.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Должником ФИО2 не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 при наложении ареста 14.12.2017года на имущество-Трактор «Кировец» К701 по исполнительному производству № 19923/17/42014 от 12.07.2017года.

Пропуска срока подачи административного искового заявления отсутствует, административный иск поступил в пределах установленных сроков ст219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО3 при наложении ареста от 14.12.2017года на имущества –Трактор «Кировец-К -701» по исполнительному производству № 19923/17/42014 от 12.07.2017года- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья И.В. Казакова

Решение изготовлено 23.01.2017года

Судья И.В. Казакова