Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Чернецовой Н.А., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в отношении административного истца по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 с. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 765 руб., а также начислена недоимка в размере 407 648 руб., пени в размере 19 037,17 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обжаловано административным истцом в УФНС России по Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы. Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. При этом, вышестоящий налоговый орган сослался на то, что ФИО3 права собственности на квартиры №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, оформлены в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проданные квартиры находились в собственности ФИО3 менее минимального предельного срока владения недвижимым имуществом. Считает, решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по апелляционной жалобе незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Пятый дом» и членом ЖСК-5 ФИО3 заключены договоры об инвестировании достройки квартир № жилого <адрес> примерно в 60 метрах по направлению на восток от жилого <адрес>. В счет оплаты паевого взноса ФИО3 передала ЖСК-5 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности объекты незавершенного строительства на общую сумму 18 076 240 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление об исключении из состава ЖСК, затем решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пятый дом» был утвержден вид и порядок выплаты пая, в том числе квадратными метрами, то есть квартирами. Обязательства по возврату пая ЖСК были не исполнены, жилые помещения, указанные в решении общего собрания членов кооператива, а именно квартиры № ФИО3 переданы не были. В счет оплаты паевого взноса за квартиры № ФИО3 ЖСК «Пятый дом» были переданы принадлежащие на основании договора дарения доли в объекте незавершенного строительства, в связи с чем полагает, что право собственности на указанные квартиры у нее возникло в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Чернецова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал по тем основаниям, что право собственности ФИО3 на квартиры №, расположенные в доме по адресу: <адрес> возникло на основании решения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартиры находились в собственности ФИО3 менее минимального предельного срока владения недвижимым имуществом.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по аналогичным основаниям.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, в связи с представленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № (л.д.99-103).

В ходе налоговой проверки было установлено, что по сведениям, поступившим из внешних источников, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход от продажи объектов недвижимости - трех квартир, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В собственности проданное имущество находилось менее 5 лет. В декларации 3-НДФЛ ФИО3 заявлены имущественные налоговые вычеты при продаже указанной недвижимости в размере фактически произведенных расходов, связанных с приобретением в общей сумме 5 920 000 руб. Сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет составляет 407 648 руб. По данным КРСБ сумма НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по Челябинской области принято решение № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40 765 руб. Кроме того, начислен НДФЛ в размере 407 648 руб., пени в сумме 19 037,17 руб. (л.д.9-13).

Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения (л.д.14-20).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получены от ФИО в дар № доли в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 824,7 кв.м., степенью готовности 59%, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 60 метрах по направлению на восток от жилого <адрес> (л.д.55-57). Между ФИО3 и ЖСК «5 Дом» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры, согласно которым ФИО3 инвестировала строительство квартир в ЖСК-5 путем оплаты паенакопления. Подписаны акты приема-передачи доли в объекте незавершенного строительства, по которым ФИО3 передала, а ЖСК принял доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства (л.д.59-66). Решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК «Пятый дом» возложена обязанность передать по акту приема-передачи ФИО3 квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на указанные квартиры (л.д.67-69). В последующем, ФИО3 заключены договоры купли-продажи квартир № в указанном многоквартирном доме соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74, 78-79, 82-85). В соответствии с пп.4 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Как установлено ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).К доходам от источников в Российской Федерации относятся в числе прочих доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (ст. 208 НК РФ). Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса. Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). Привлекая ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган пришел к выводу о том, что проданные квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> находились в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения недвижимым имуществом (менее 5 лет). В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В то же время в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В связи с изложенным, момент возникновения права собственности члена жилищно-строительного кооператива в недвижимом имуществе кооператива связан с установлением совокупности двух условий - полным внесением паевого взноса и фактом предоставления помещения.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании не оспаривалось, что до вынесения решения Трехгорным городским судом ДД.ММ.ГГГГ спорные квартиры жилищно-строительным кооперативом не передавались, а ФИО3 не принимались.

Таким образом, доводы административного истца о возникновении права собственности на объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными.

По мнению суда, налоговый орган верно определил момент возникновения права собственности ФИО3 на указанное выше недвижимое имущество, а именно с момента вступления в законную силу решения Трехгорного городского суда, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку недвижимое имущество продано ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения минимального предельного срока владения, налог на доходы налогоплательщиком не уплачен в результате занижения налоговой базы, решение Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Порядок проведения камеральной проверки и привлечения административного истца к ответственности, установленный главой 14 Налогового кодекса РФ, налоговым органом нарушен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Хаванова А.В.