Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации города Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сенькину А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Пятигорскому городскому отделу судебных приставов, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства. В административном исковом заявлении, а так же в ходе судебного заседания полномочный представитель истца сообщил суду что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 (истца по делу №, Взыскателя по исполнительному производству №) судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации города Пятигорска на предмет исполнения решения суда по демонтажу и сносу надстройки над четвертым этажом жилого дома № по <адрес> в <адрес> и восстановлению кровли жилого дома № по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом. Данное постановление получено Администрацией города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), о чем свидетельствует соответствующая отметка. Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО6, ФИО2 к администрации города Пятигорска о демонтаже и сносе незаконного и самовольно построенного без соответствующих документов строения над жилым домом и приведения крыши в первоначальное состояние были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в Пятигорский городской суд было подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с отсутствием у сторон указанного гражданского дела, а также у судебного пристава-исполнителя разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, в соответствии с которой Должнику, т.е. администрации города Пятигорска, необходимо было исполнить решение суда. Определением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю Пятигорского городского отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по указанному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании решения Пятигорского городского суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю указанное исполнительное производство принято к своему производству и ему присвоен №.

С целью исполнения указанного решения Пятигорского городского суда по делу № администрацией города Пятигорска были предприняты все необходимые действия, в частности администрацией города Пятигорска неоднократно были получены письменные пояснения о порядке демонтажа мансардного этажа от нескольких проектных организаций. Согласно всем предоставленным проектам исполнения решения суда невозможно без временного отселения жильцов дома, о чем им также неоднократно сообщалось. Однако согласия от жильцов дома не было получено.

г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, т.к. при возбуждении исполнительного производства в процессе исполнения требований исполнительного документа возникли неясности в порядке исполнения, поскольку из исполнительного документа вытекают требования - Администрации <адрес> произвести демонтаж и снос надстройки над четвертым этажом жилого дома № по <адрес> в <адрес> и восстановить кровлю жилого дома № по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом, однако согласно представленному администрацией <адрес> проекта демонтаж надстройки возможно осуществить только после временного переселения всех жильцов дома, при этом некоторые из них отказываются от временного переселения, а производство работ при частичном отселении жильцов невозможно, т.к. это приведет к нарушению требований СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по указанному гражданскому делу.

г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю вновь обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако ДД.ММ.ГГГГ судом в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения снова было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного должником в лице Администрации города Пятигорска, большинство собственников жилых помещений отказались от временного переселения из занимаемых квартир, расположенных в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем невозможно произвести работы по демонтажу и сносу надстройки над четвертым этажом указанного жилого дома и тем самым невозможно исполнить решение суда. Таким образом, исполнительное производство № было : окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

Н.В. (истца по делу №, Взыскателя по исполнительному производству №) судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского : отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации города Пятигорска на предмет исполнения решения суда по демонтажу и сносу надстройки над четвертым этажом жилого рома №-Б по <адрес> в <адрес> и восстановлению кровли жилого рома № по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом. Администрацией города Пятигорска в Пятигорский городской отдел СП УФССП России по Ставропольскому краю неоднократно были направлены письма с запросом об основаниях возбуждения данного исполнительного производства, а также с повторным уведомлением о возможности исполнения данного решения суда только в случае временного отселения граждан из данного многоквартирного дома.

Администрацией города Пятигорска в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю по вопросу законности возобновления исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному листу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Пятигорска на предмет исполнения решения суда по делу № по демонтажу и сносу надстройки над четвертым этажом жилого дома № по <адрес> в <адрес> и восстановлению кровли жилого дома № по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом. Однако ответ получен не был. Считает что срок обращения в суд с указанным административным иском администрацией города Пятигорска не пропущен.

В обоснование требований сослались на ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Пятигорска на предмет исполнения решения суда по делу № по демонтажу и сносу надстройки над четвертым этажом жилого № по <адрес> в <адрес> и восстановлению кровли жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом, незаконным. Прекратить исполнительное производство по исполнительному листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Пятигорска на предмет исполнения решения суда по делу № по демонтажу и сносу надстройки над четвертым этажом жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> и восстановлению кровли жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом, в связи с невозможностью его исполнения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сенькин А.В., полномочный представитель ответчиков УФССП по СК, УФССП по СК Пятигорского отдела судебных приставов –Арчаков Е.И., в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, пояснив в обоснование своих возражений, что в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа по делу № выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника Администрации г. Пятигорска, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: Произвести демонтаж и снос надстройки над четвертым этажом жилого <адрес> в <адрес> и восстановить кровлю жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Сенькину А.В..

ДД.ММ.ГГГГ. представителю Администрации г. Пятигорска по доверенности вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Согласно нормам ч.З ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответственно административным истцом пропущены установленные законом сроки подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило письмо Администрации г. Пятигорска, в котором Администрация сообщает, что решается вопрос об актуализации проектносметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно в адрес Администрации г. Пятигорска направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда — до 25.05.2020г., копия вручена должнику 14.05.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Отдела поступило письмо Администрации г. Пятигорска, в котором Администрация сообщает, что решается вопрос об актуализации проектносметной документации из чего следует, что решение суда по состоянию на 29.05.2020г. не исполнено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю оканчивалось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по делу № в соответствии с п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю.

В соответствии с нормами ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких законных оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении исполнительного документа не имелось. Все действия связанные с возбуждением заявленного исполнительного производства судебными приставами произведены в соответствии с изложенными нормами закона, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, а требования заявлены с существенным пропуском срока на обжалование действий пристава и его решения, соответственно, никаких законных оснований для их удовлетворения не имеется, считали необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Полномочный представитель административного соответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с учётом мнения лиц участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Привлечённый в качестве заинтересованного лица ФИО9, показал что являлся истцом по гражданскому делу №. Считает требования административного истца как необоснованными, так и не законными. Указал что Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ администрацией города Пятигорска пропущены сроки обжалования постановления Пятигорского отдела судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. Данное постановление получено администрацией города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о чем свидетельствует соответствующая отметка. Административное исковое заявление об оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ Кроме того нарушая требования закона истец (администрация) не привлек их в качестве заинтересованных лиц, не смотря на то что, указанный спор непосредственно затрагивает их права и обязанности. Так же указал что два других истца по гражданскому делу №ФИО10, ФИО2 нет в живых.

Администрацией г.Пятигорска ни каких мер по исполнения решения суда по демонтажу и сносу надстройки над 4- м этажом жилого <адрес> по <адрес> не предприняла. С целью умышленного неисполнения решения, истец не представил в суд проект по сносу и демонтажу надстройки над 4-м этажом жилого <адрес>Б по <адрес> согласно установленного и утвержденного проекта. Доводы о необходимости временного отселения жильцов <адрес> по <адрес> на период сноса-демонтажа является голословным и противоречит обстоятельствам дела. Пятигорский городской суд неоднократно отказывал в разъяснение способа и порядка исполнения решения суда как Администрации города Пятигорска, так и судебным приставам. В решение суда подробно и понятно указанно каким образом администрация города Пятигорска должна произвести демонтаж и снос самовольной пристройки. Кроме этого истец необоснованно ссылается на протокол внеочередного общего собрания проведенных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. На повестке дня стоял вопрос отселения жильцов дома на время проведения работ по демонтажу и сносу незаконной надстройки над 4-м этажом с отключением электрической энергии, тепло энергии, водоснабжения, канализационных каналов, газоснабжения согласно проекта, который не был представлен. Инициатором проведения внеочередного собрания жильцов дома, являлась администрация <адрес>. В ходе голосования были привлечены жильцы домов № и № по <адрес>, не имеющие отношения к данному вопросу. Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным так как до настоящего времени решение Пятигорского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и, по мнению заинтересованного лица, в действиях администрации города Пятигорска усматривается признаки состава преступления по ч.2 ст.315 УК РФ. Согласно судебно-строительной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела, возведенная часть мансарды, не отвечает требованиям пожарных норм. Вентиляционные каналы из квартир 1-4 этажей не выведены выше крыши мансарды. Что является причиной отсутствия естественной вентиляции кухонь и санузлов, из-за чего возникает плесень, которая является нарушением санитарных норм в жилых помещениях. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. демонтаж мансардного этажа жилого <адрес> по <адрес> с сохранением конструкций жилого дома технически возможен. Работы по демонтажу конструкций мансардного этажа необходимо выполнять по проектам ПОС, ППР в соответствии с требованиям п.4.1.3. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» : «Разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации ( ПОС, ППР и др.)» В связи с изложенным и ввиду пропущенного срока обжалования, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, материал исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обозрев материалы гражданского дела № представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция РФ, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия ) незаконными, и не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017 года) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обстоятельства дела: Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО2 к администрации города Пятигорска о демонтаже и сносе незаконного и самовольно построенного без соответствующих документов строения над жилым домом и приведения крыши в первоначальное состояние удовлетворены. Решено: Администрации г.Пятигорска произвести демонтаж и снос надстройки над четвёртым этажом жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> и восстановить кровлю жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утверждённым в установленном порядке проектом. ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятигорского городского суда судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела СП УФССП по СК отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела СП УФССП по СК повторно отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела СП УФССП по СК так же отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом рассмотрено заявление администрации города Пятигорска о прекращении исполнительного производства по указанному гражданскому делу. При этом в качестве доводов администрацией города Пятигорска в том числе указывалось что были предприняты все действия, неоднократно были получены письменные пояснения о порядке демонтажа мансардного этажа от нескольких проектных организаций. Согласно всем предоставленным проектам исполнения решения суда невозможно без временного отселения жильцов дома, однако согласия от жильцов не было получено. То есть, изложенным в данном административном иске указанным доводом давалась оценка при вынесения определения Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации города Пятигорска в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Пятигорского городского суда т ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО2 к администрации города Пятигорска о демонтаже и сносе незаконного и самовольно построенного без соответствующих документов строения над жилым домом и приведения крыши в первоначальное состояние, было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПКРФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч.1 ст.43 ФЗ от 2.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обращаясь к суду с требованиями о прекращении исполнительного производства, административный истец не представил доказательств обоснованности своего требования, дающего право суду прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, требования заявлены в рамках КАС РФ, которые рассматриваются судом как требования об обязании совершить определённые действия в случае признания действий судебного пристава по вынесению обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными. Тогда как требования в рамках ГПКРФ в соответствии с ч.1 ст. 43 ГПКРФ, рассмотрены Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № том 3 л.д. 77-85.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела СП УФССП по СК так же отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела № и считаются судом установленными.

Пятигорским городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, большинство собственников отказались от временного переселения из занимаемых жилых помещений в жилом доме по адресу <адрес>., в связи с чем невозможно произвести работы по демонтажу и сносу надстройки на четвёртым этажом указанного жилого дома. Взыскателю разъяснено что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.2 указанного федерального закона.

В пределах указанного установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявил указанный исполнительный лист для исполнения, что не противоречит требованиям ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ УФССП по СК Пятигорским городским отделом судебных приставов вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № –ИП, должнику-администрации города Пятигорска установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя администрации города Пятигорска на подлинники указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Сенькина А.В., в ответ на постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа представлено сообщение, согласно которому, решение по данному исполнительному производству возможно только при отселении граждан из многоквартирного жилого дома. Изложенное подтверждено материалами исполнительного производства № и считается судом установленным.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( в редакции от 25.12.2018 года) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания приведенных выше норм действующего законодательства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя, связанными с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в связи с нормами ч.4.ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как оснований для признания указанного постановления незаконным, по изложенным административным истцом основаниям, судом не установлено, в том числе и потому, что доводам о невозможности исполнения требований исполнительного документа уже была дана оценка Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, новых доводов административным истцом не указано, при этом требования о прекращении исполнительного производства рассматриваются в рамках гражданско-процессуального законодательства. Соответственно законных оснований для прекращения исполнительного производства, по исполнительному листу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Пятигорска на предмет исполнения решения Пятигорского городского суда по делу № не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя Сенькина А.В., получено представителем администрации города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы полномочного представителя административного истца, высказанные в ходе судебного заседания о том, что административным истцом не пропущен 10 дневный срок обращения в суд с данным иском. При этом с данным административным иском истец обратился в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более семи месяцев, с момента как истцу стало известно о предполагаемо нарушенном праве истца.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что о предполагаемо нарушенном праве административному истцу стало известно 23.10.2019 года, тогда как с административными исковыми требованиями к административным ответчикам истец обратился лишь 9.06.2020 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с соответствующими административными исковыми требованиями, в поданном суду административном исковом заявлении истец не просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок, как не просил его восстановить в ходе судебного разбирательства, считая что срок не пропущен, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований администрации города Пятигорска о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Пятигорска на предмет исполнения решения Пятигорского городского суда по гражданскому делу № по демонтажу и сносу надстройки над четвёртым этажом жилого дома № по <адрес> в <адрес> и восстановлении кровли жилого дома № по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утверждённым в установленном порядке проектом -незаконным, прекращении исполнительного производства по исполнительному листу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Пятигорска на предмет исполнения решения Пятигорского суда по делу № по демонтажу и сносу надстройки над четвёртым этажом жилого дома №№ по <адрес> в <адрес> и восстановлению кровли жилого дома № по <адрес> в <адрес> в соответствии с разработанным и утверждённым в установленном порядке проектам, в связи с невозможностью его исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года.

Судья Н.В.Степаненко