Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махачкалинского отряда –структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным предписания №-И/35-21 от 19.04.2021,

установил:

Махачкалинский отряд-структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконными предписания № от 19.04.2021, указывая, что 19 апреля 2021 года государственной инспекцией труда в Республике Дагестан в отношении ФГП ВО ЖДТ России была проведена плановая документальная проведена, по результатам которой главным государственным инспектором труда ФИО1 было вынесено предписание № 19 апреля 2021 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовых прав, которое поступило в Махачкалинский отряд 26.04. 2021 года.

В названном предписании Махачкалинскому отряду предписывается: 1. В нарушение требований ст. 113 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО2 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, при привлечении работников, кроме работников сменной работы по графику к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) не издал письменное распоряжение о привлечении работников в нерабочие праздничные дни и не затребовал с них письменное согласия.2. В нарушение требований ст. 134 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО2 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, не повысил уровень реального содержания в полном объеме, путем индексации заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики, независимо от финансовой возможности (инфляция по состоянию на 01.01.2018 – 2,52%, 01.01.2019- 4,27%, 01.01.2021 – 3,05%, 01.01.2021 – 4,91%). 3. В нарушение требований ст. 153 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда Х.М. ИбрагимоваФГПВО ЖДТ России на СКЖД, за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, при привлечении работников, кроме работников сменной работы по графику к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) не оплатил не менее чем в двойном размере.4. В нарушение требований ст. 95 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО2 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, при привлечении работников, кроме работников сменной работы по графику к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) в связи с чем работодатель не выплачивает в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в полном объеме в соответствии со ст. 22 ТК РФ.5.В нарушение требований ст. 96 ТК РФ, работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО2 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, продолжительность рабочей смены всех работников, в том числе стрелковых команд станций не сократил длительность ночной смены на 1 час без последующей отработки.Срок выполнения предписания установлен до 25.05.2021.Данное предписание № от 19.04.2021 считают незаконным частично и подлежащим отмене в части, по следующим основаниям. По пункту 2 в нарушение требований ст. 134 ТК РФ считаем, что с учетом того, что ИПЦ на товары и услуги в разных регионах России может значительно отличаться, целесообразно ”привязываться” к индексу того региона, в котором проживает работник и где осуществляется его трудовая деятельность. Однако некоторые суды отмечают, что рост потребительских цен на товары и услуги является лишь основанием проведения индексации заработной платы работников, но не определяет величину такой индексации. Поэтому работодатель свободен в установлении коэффициентов для проведения индексации, в том числе в размерах, не полностью компенсирующих инфляции.

В Махачкалинском отряде были произведены индексация заработной платы работникам в 2018 г. приказ №01-16/160 от 28 сентября 2018 года, приказ 01-16/42 от 27.02.2018 и приказ №01-16/42 от 27.02.2018. В 2019г. приказ N01-16/280 от 17 октября 2019г., а в 2020г. приказ N278 от 28 февраля 2020г. и приказ №286 от 5 октября 2020г.

По пункту 5 в нарушение требований ст. 96 ТК РФ, считаем, что согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда -три месяца.

В соответствии п. 12 Приказа Минтранса от 9 декабря 2011 г. № 308 « Об организации Положения особенностях режима рабочего времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющий особый характер работ указано, что при суммированной учете рабочего времени максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работников не может превышать 24 часов. Продолжительность ежедневной работы (смены) в ночное время не сокращается.

Согласно п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного предприятия («Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» для сменных работников работа организуется по графикам работы суммированный учет рабочего времени с (сменности) учетным периодом-квартал, и устанавливается год.

Продолжительность учетного периода для структурных подразделений филиалов устанавливается приказом генерального директора ФГП ВО ЖДТ России.Продолжительность ежедневной работы (смены) в ночное время не сокращается.Согласно п. 4.2.2 Коллективного договора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено для работников предприятия нормальную продолжительность рабочего времени — 40 часов в неделю.

В Махачкалинском отряде все составлено с учетом мнения профсоюзного органа в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, каких-либо нарушений не имеется. Графики на указанный период были представлены в электронном виде для последующей проверки. В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

С учетом уточнений иска просят признать незаконными пункты 2, 5, пункт 3 в части обязания истца пересчитать и выплатить работнику с учетом оплаты не менее чем в двойном размере за привлечение работника к работе в праздничные дни за период свыше одного года, пункт 4 предписания N № от 19 апреля 2021 года в части обязания истца произвести перерасчет и выплатить работнику заработную плату по нормам, установленным для сверхурочной работы за привлечение к работе на 1 час в предпраздничный день, предшествующий праздничным дням за период свыше 1 года, взыскать с ответчика в их пользу возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно письменным материалам дела по ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Представителем истца ФИО3, представила письменные объяснения на иск, с возражениями по пунктом на оспариваемое предписание.

От привлечённого в качестве заинтересованного лица ФГП ВО ЖДТ России, как следовало из Кассационного определения от 27.01.2022г., вынесенного по настоящему делу, каких-либо письменных отзывов на иск не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, на основании ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьями 353, 354 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно п.п. «а» п. 10 Положения о Федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875, основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем выданного государственными инспекторами труда предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

При этом согласно п. 4 указанного Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Согласно предписанию Главного государственного инспектора труда ФИО1 №-И/35-21 от 19.04.2021, следует, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»(ВО ЖДТ России) - Махачкалинский отряд» обязали устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1. В нарушение требований ст. 113 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО2 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, при привлечении работников, кроме работников сменной работы по графику к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) не издал письменное распоряжение о привлечении работников в нерабочие праздничные дни и не затребовал с них письменное согласия.

Между тем данный пункт предписания стороной истца не оспаривается, следовательно соглашается с доводами предписания.

Согласно оспариваемого п.2 Предписания, следует, что в нарушение требований ст. 134 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО2 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, не повысил уровень реального содержания в полном объеме, путем индексации заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики, независимо от финансовой возможности (инфляция по состоянию на 01.01.2018 – 2,52%, 01.01.2019- 4,27%, 01.01.2021 – 3,05%, 01.01.2021 – 4,91%).

Основанием для выявления данного вида нарушения государственным инспектором труда обоснованно указано на ст.130, 134 ТК РФ, определение Конституционного суда РФ от 17.06.2010 №913-О-О, согласно которого индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Согласно пункта 4.4.3 Коллективного договора ФГП «ВО ЖДТ РФ» на 2021-2023 года, указано осуществлять меры по поддержанию уровня жизни работников предприятия в связи с прогнозируемым Министерством экономического развития РФ ростом потребительских цен на товары и услуги без изменения трудовой функции работников ежегодного не позднее 1 октября производить индексацию заработной платы работников предприятия. Размер и порядок индексации(повышения) заработной платы устанавливается локальным нормативным актом предприятия, принимаемым с учетом сложившегося финансового положения предприятия и мотивированного мнения выборного профсоюзного органа МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России Роспрофжел. Согласно п.4.4.5 пересматривать оплаты труда работников с учетом имеющихся источников финансирования и сложившихся соотношений в оплате труда различных категорий работников. Производить изменения условий оплаты труда на основе финансово-экономических обоснований по согласованию сторон.

Исходя из вышеприведенного Определения Конституционного суда от 2010 г., следует, что соблюдение требований ст.134 ТК РФ, должны соблюдаться в том числе унитарными коммерческими предприятиями, что не признает истец.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что предприятие обязалось осуществлять меры по подержанию уровня жизни своих работников в том числе и на основании официальных сведений о росте потребительских цен прогнозируемых Министерством экономического развития РФ, то есть официальных данных о росте потребительских цен, установленных государством, в лице Федеральной службы государственной статистики.

Однако ежегодный порядок индексации(повышения) заработной платы, проводимый на предприятии ежегодно не позднее 01 октября, конкретно установлен на основании сложившегося финансового положения предприятия, а не реального роста потребительских цен, что и было установлено государственным инспектором труда.

Государственным инспектором труда было установлено, что проводимая индексация на предприятии, не соответствует реальному росту цен установленному в РФ.

Возможность и полномочия по индексации и начислению выплат начальником Махачкалинского отряда –Структурного подразделения филиала на СКЖД ФИО2 следует из содержания самих приказов об индексации заработной платы работникам отряда, подписанных им лично, из приказов директора филиала СКЖД ВО ЖДТ РФ, исходя из установленного фонда оплаты труда, исходя из того, что начальник отряда является работодателем, с которым заключаются договора. Махачкалинский отряд является самостоятельным юридическим лицом, с необходимым фондом оплаты труда.

При этом как усматривается из предписания дословно оно выдано ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ»(ВО ЖДТ России)-Махачкалинский отряд, и по сообщению представителя истца требования оспариваемого предписания уже исполнены ими, соответствующие суммы работникам уплачены по всем пунктам предписания.

При этом доводы иска и применении сроков исковой давности необоснованные, так как нарушенияпо непроизведению индексации в полном объеме, согласно роста потребительских цен, носят длящийся характер, трудовые правоотношения между сторонами не прекращены, и не превышают трехлетнего срока, то есть за последние три года и являются.

Согласно оспариваемого п.3 Предписания следует, что в нарушение требований ст. 153 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда Х.М. ИбрагимоваФГПВО ЖДТ России на СКЖД, за период с 01.01.2018 по 01.04.2021, при привлечении работников к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) не оплатил не менее чем в двойном размере.Согласно п.4 в нарушение требований ст. 95 ТК РФ работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО2 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2021, не сократил всем работникам продолжительность рабочего дня смены, предшествующего нерабочему праздничному дню на 1 час перед региональными праздничными днями (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам), в связи с чем работодатель не выплачивает в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в полном объеме в соответствии со ст. 22 ТК РФ.

В обоснование нарушения государственным инспектором труда правомерно указывается, что поскольку законодательством о труде установлено сокращение рабочего времени в предпраздничный день, должна быть сокращена и норма рабочего времени в учетном периоде. Таким образом в предпраздничный рабочий день при суммарном учете рабочего времени сотруднику оплачивается фактическим отработанные им часы. Статья 95 ТК РФ устанавливает не только обязанность работодателя сократить продолжительность рабочего дня перед нерабочими праздниками но также предусмотренные случаи когда сделать это невозможно по объективным причинам в непрерывно действующих организациях, а также на отдельных видах работ, связанных с особенностями некоторых технологических процессов. Например рабочее время не может быть сокращено при многосменном графике работы. В такой ситуации трудовое законодательство обязывает компенсировать вынужденную переработку предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или же с согласия сотрудников, оплатить ее по нормам установленным для сверхурочной работы. А переработанный час подлежит оплате по нормам установленным для сверхурочной работы. Поскольку положение об оплате труда сотрудникам подписывается при приме его на работу то его подпись в данном документе и будет означать согласие на получение денежной компенсации вместо дополнительного времени отдыха.

Данные доводы предписания законны и обоснованные, соответствуют требованиям Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 6 ТК РФ законами и иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нерабочие праздничные дни. Соответствующая норма содержится также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2011 N 20-ПВ11 и в п. 8 письма Минтруда России от 10.07.2003 N 1139-21.

Дополнительно нерабочими праздничными днями могут объявляться религиозные праздники в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ.

Таким образом, доводы истца о том, что нерабочие праздничные дни установлены и перечислены только в ст.112 ТК РФ, не основаны на законе.

Согласно п.5 Предписания следует, что в нарушение требований ст. 96 ТК РФ, работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО2 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочей смены всех работников, в том числе стрелковых команд станций не сократил длительность ночной смены на 1 час без последующей отработки.

В обоснование данного нарушения, государственным инспектором труда правомерно указывалось, что длительность ночной смены должна быть сокращена на 1 час без необходимости отработки, если работники принимались именно для работы в ночные часы, то на основании ч.3 ст.96 ТК РФ продолжительность их ночной смены не подлежит уменьшению. При приеме на работу таких сотрудников согласно ст.57 ТК РФ в их трудовые договоры обязательно следует включить условия о работе в ночное время. При этом считать что сотрудник принят на работу именно для работы в ночную смену можно только тогда когда это будет подтверждаться практикой. Если же он будет выходит на работу исключительно на ночную работу еще и в дневные смены считаться принятым исключительно на «ночную» смену он уже не будет. Длительность смены перед нерабочим праздничным днем и длительность ночной смены сокращается на час. Итак в графике работы на учетный период должно быть определено: время начала и окончания работы, длительность рабочего дня, время отдыха между сменами, число рабочих и выходных дней. В такой ситуации трудовое законодательство обязывает компенсировать вынужденную переработку предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или же, с согласия сотрудника оплатить ее по нормам установленным для сверхурочной работы. А переработанный час подлежит оплате по нормам установленным для сверхурочной работы. Поскольку положение об оплате труда сотрудникам подписывается при приме его на работу то его подпись в данном документе и будет означать согласие на получение денежной компенсации вместо дополнительного времени отдыха.

Срок исполнения предписания ГИТ в РД от 19.04.2021 был установлен до 21.05.2021г., то есть месяц, что является разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий по предписанию.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в РД №-И/35-21 от 19.04.2021, усматривается, что на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 19.03.2021 №-И/35-12, Главным государственным инспектором труда ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении истца, где были выявлены нарушения трудового законодательства, а также обязательных требований, а именно, не выполнение требования предписания ГИТ в РД от 16.11.2018 №.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П).

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом, с учетом природы правового механизма, установленного статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, административный истец обязан, исходя из предложенных законодателем альтернатив, установить порядок, обеспечивающий повышение уровня реального содержания заработной платы, что включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч. 9 ст.226 КАС РФ, ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

Предписание выдано уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, в целях восстановления конституционных прав граждан РФ по оплате труда, нарушенными незаконными действиями работодателя.

Судом не установлено нарушения прав истца незаконным оспариваемым предписанием государственного инспектора труда от 19.04.2021 года.

Согласно Положения, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 19.10.2015 №К-1-\271 «Об оплате труда работников ФГП ВО ЖДТ России», следует, что оно разработано на основе Трудового кодекса РФ, устава ФГП ВО ЖДТ России, Коллективного договора и направлено на проведение единой политики на предприятии в области организации оплаты труда работников, стимулирование результативности их работы, повышение значимости заработной платы в обеспечении социальной защищенности работников.

Согласно п.1.7 Положения, выплаты работникам предприятия не предусмотренные настоящим Положением осуществляется в порядке определенном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом индексация заработной платы,связанной с ростом потребительских цен не регламентировано данным положением.

Таким образом, все доводы приведенные истцом в обоснование незаконности выданного государственной инспекцией труда предписания являются незаконными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенныхотдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Махачкалинского отряда -структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным предписания №-И/35-21 от 19.04.2021, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.04.2022.

Судья А.Ч.Абдулгамидова