Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Центральному району г. Новосибирска, УФССП России по НСО о признании незаконными действий, решения должностного лица органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в заявлении, что в рамках исполнительного производства, с его счета списываются денежные средства в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд». В отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Придя домой он не смог прочитать данный документ, так как плохо видит, а документ был напечатан мелким шрифтом. 24 декабря 2019 года, он, со своей знакомой ФИО, обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии копий, о тем основаниям, что якобы он ранее уже знакомился с исполнительным производством, а у ФИО не было доверенности.

Административный истец не согласен с данными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.11-12) просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года, запрете знакомиться с материалами исполнительного производства и фотографировать материалы исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года, оказании психологического давления, унижении чести и достоинства, превышении должностных полномочий, незаконными; признать постановление №-ИП от 21 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства не соответствующим п. 3.1.9, п. 3.2.4 СанПиН 1.21253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», СанПиН 1.2.976-00 «Гигиенические требования к газетам для взрослых», в том числе и по минимально допустимому размеру шрифта; применить к виновным лицам санкции, предусмотренные ст. 122 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил суду, что из его пенсии, в рамках принудительного исполнения удерживается 50% от получаемой им пенсии, ему не известно, на основании какого решения с него взыскиваются денежные средства, он обращался в отдел судебных приставов-исполнителей в декабре 2019 года и январе 2020 года, просил предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, но с материалами исполнительного производства ознакомлен не был.

Представитель административного истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного истца, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 заявленные требования не признала, поддержала доводы, пояснила суду, что к ней на прием ФИО1 пришел с женщиной по фамилии ФИО. На приеме истец не просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, желание в ознакомлении высказывала ФИО, полномочия которой на представление интересов ФИО1 не были надлежащим образом оформлены.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по НСО, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила суду, что из пенсии истца производятся удержания в размере 50% от назначенной ему пенсии. 24 декабря 2019 года с целью выяснить основания списания денежных средств они обратились в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в ознакомлении и фотографировании материалов исполнительного производства отказала, пояснив, что ФИО1 ранее ознакомлен с материалами исполнительного производства, ее (ФИО полномочия на представление интересов ФИО1 не оформлены надлежащим образом, фотографировать материалы исполнительного производства на ее ФИО) телефон судебный пристав-исполнитель запретила, так как она (ФИО) не является стороной исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от 21 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме 20 400,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Виды исполнительных документов указаны в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года следует, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 22 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новосибирска (л.д. 13). Должнику предоставлен 5-ти дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

Копия постановления получена должником ФИО1 19 ноября 2019 года (л.д. 33).

На основании положений ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, предъявляемым в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

К исполнительным документам предъявляются требования, установленные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ выдан 22 июля 2019 года, предъявлен к исполнению 07 октября 2019 года в УФССП России по НСО, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29), срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Предъявленный <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сведения о том, что на момент возбуждения исполнительного производства он был отменен или отозван, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям, соблюдение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года и совершению исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, который по своему содержанию соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, на основании заявления взыскателя, права должника по исполнительному производству ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконными действий по принудительному исполнению исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года, признании постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствующим действующему законодательству.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывает на соответствие постановления действующему законодательству (3.1.9, п. 3.2.4 СанПиН 1.21253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», СанПиН 1.2.976-00 «Гигиенические требования к газетам для взрослых», в том числе и по минимально допустимому размеру шрифта).

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 данного Федерального закона, согласно которому в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производство по своему содержанию соответствует требованиям ч. 2. ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п.п.1 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, в процессе создания документов службы в форме электронных документов используется система электронного документооборота (СЭД) или иные подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа с использованием СЭД АИС ФССП России.

Приказом ФССП России от 19 апреля 2018 № 148 утверждены требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа.

Подпунктом 8 пунктом 3.3.3.12 раздела 3.3.3 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин.

Разделом 3.3.3. инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрены требования к оформлению отдельных видов документов в ФССП России.

Разделом 3.1. инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрены общие требования по оформлению документов, в том числе требования к шрифту документов.

Несоответствие шрифта обжалуемого постановления требованиям, содержащимся в СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, устанавливающих гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий и распространяемых на книжные текстовые издания, а также СанПиН 1.2.976-00. 1.2. Гигиена. Токсикология. Санитария. Гигиенические требования к газетам для взрослых. Санитарные правила и нормы, устанавливающих гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати газет, на которые ссылается административный истец, правового значения не имеет, поскольку нормативно-правовое регулирование минимального размера шрифта, содержащееся в СанПин 1.21253-03, СанПиН 1.2.976-00, разработано для издательской деятельности, к оформлению постановления судебного пристава-исполнителя не может быть применено.

Шрифт, которым выполнена представленная административным истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства, является читаемым. Доказательства того, что прочесть данный документ не представляется возможным, административным истцом не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2019 года, полученное им 19 ноября 2019 года, что подтверждается его распиской в получении (л.д. 33). В суд с настоящим иском административный истец обратился 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, сведений об уважительности причин пропуска суду не представил.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца в части признания несоответствующим постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства действующему законодательству не подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о применении к виновным лицам санкций, предусмотренных ст. 122 КАС РФ, суд также не находит, поскольку судебные штрафы, предусмотренные ст. 122 КАС РФ, являются мерой процессуального принуждения, применяемой к лицам, участвующим в деле, и иным присутствующим в зале судебного заседания лицам за проявленное ими неуважение к суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 64.1 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2019 года о взыскании задолженности в сумме 20 400, 00 рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд», находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2

24 декабря 2019 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении и фотографировании материалов исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, что право должника на ознакомление с материалами исполнительного производства не было реализовано вследствие отказа в ознакомлении путем фотографирования материалов исполнительного производства на телефон, не принадлежащий должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Суд не соглашается с доводом административного ответчика о том, что должник ранее был ознакомлен с материалами исполнительного производства, поскольку представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства не содержат сведений об ознакомлении должника с данными материалами. Кроме того, суд учитывает, что правом на ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятие с них копий стороны вправе воспользоваться на любой его стадии. Как следует из пояснений административного истца, ему не было известно на каком основание из его пенсии производятся удержания. Данное обстоятельство ФИО1 мог установить, ознакомившись с материалами исполнительного производства. Действиями судебного пристава-исполнителя допущено нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, поскольку с материалами исполнительного производства 24 декабря 2019 года он ознакомлен не был, в снятии копий ему было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в отказе ФИО1 в ознакомлении 24 декабря 2019 года с материалами исполнительного производства №-ИП и снятии с них копий.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 23 марта 2020 года.