Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к главному специалисту отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гнатченко ФИО13, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара об оспаривании действий органов местного самоуправления, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

Установил:

Административный истец ФИО1 ФИО14 обратился в суд к административным ответчикам главному специалисту отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гнатченко ФИО15, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара об оспаривании действий органов местного самоуправления, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В обоснование иска указано следующее.

Муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гнатченко ФИО16 21.10.2020 г. составлен акт проверки муниципального земельного контроля № 78 и предписание об устранении в срок до 21.01.2021г. нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного на внутридворовой территории около дома № <адрес> по <адрес> в г. Самаре, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала-№, площадью 22,76 кв. м., под размещение металлического гаража без оформленных прав на землю.

Данным предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 21 октября 2020г. ФИО1 ФИО17 обязывают либо оформить правоустанавливающие документы на землю, либо освободить данный земельный участок от занимаемого гаража до 21 января 2021г.

Данные акт и предписание составлены в результате проверки предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.05.2020г., которое было обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары.

Так же Мировым судьёй судебного участка №47 ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО18 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, что также указывает на то, что акт проверки муниципального земельного контроля №78 и предписание от 21 октября 2020г. являются незаконными.

Инспектор, главный специалист отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара - Гнатченко ФИО19 составил протокол об административном правонарушении 23 октября 2020г. о невыполнении предписания от 25 мая 2020г.

Считает выводы по результатам проверок, указанные в актах от 19 февраля и 25 мая 2020г. не соответствуют действительности, поскольку согласно постановлению № 53 от 15.01.1998г. «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков под индивидуальные металлические, деревянные гаражи, сараи и погреба в аренду сроком на 2 года», ФИО1 ФИО20. был предоставлен земельный участок под гараж, площадью 22 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок под гараж был предоставлен истцу как пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением серии № от 15.02.1994 г., а также обращением организации Промышленного района г. Самары СОЮЗ «ЧЕРНОБЫЛЬ» России № 39 от 29.10.1997 г.

На указанный участок по поручению администрации г. Самары, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары со ФИО1 ФИО21 был заключен договор № от 03.06.1998 г. на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность.

Федеральная Служба Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24 июня 2019г. рассматривая протокол об административном правонарушении, составленный 22.04.2019г. УУП ПП №14 ОП №2 УМВД России по г. Самаре и 31 января 2020г., рассматривая акт проверки органа муниципального контроля №78 от 22.11.2019г. указали, что договор аренды земельного участка №№ от 03.06.1998г. с ФИО1 ФИО22 согласно п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, то есть действующим.

Аналогичная позиция высказана в постановлении №5-№/2020 судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 22 апреля 2020г. при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 21.02.2020г. и предписания от 22.11.2019г. и постановлении от 21 июля 2020г. при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 26.05.2020г. и предписания от 19.02.2020г. муниципального земельного инспектора - главного специалиста отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары.

Данным предписанием нарушаются права и законные интересы ФИО1 ФИО23, поскольку обязывают выполнить определённые действия, которые незаконны и угрожают применением санкций, в случае их невыполнения.

С учетом вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными: предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 21 октября 2020г., акт проверки муниципального земельного контроля №78 от 21 октября 2020г., протокол об административном правонарушении 23 октября 2020г.

В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле заинтересованные лица Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО24. - адвокат ФИО3 ФИО25 действующий на основании ордера, заявленные административные исковые требования полностью поддержал, просил суд административный исковые требований удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара – ФИО4 ФИО26 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая на необоснованность административного иска.

Административный ответчик - инспектор отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара Гнатченко ФИО27 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица или гражданина в силу закона, и исполнимость.

В силу ч.1 ст.72 Земельного Кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность

Согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (часть 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации

На территории Самарской области осуществление муниципального земельного контроля регламентировано Законом Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 13 Закона Самарской области от 6 июля 2015 г. N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

В силу части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" (далее - Закон от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД) мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 указанного Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений гражданином обязательных требований должностные лица органов муниципального земельного контроля, проводившие проверку: выдают предписание гражданину об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Законом Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области", Законом Самарской области от 30.03.2015 N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области", Законом Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов", Постановлением Правительства Самарской области от 27.01.2011 N 16 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг органами исполнительной власти Самарской области, разработке и принятии административных регламентов осуществления муниципального контроля органами местного самоуправления в Самарской области", Уставом Промышленного внутригородского района городского округа Самара Самарской области, утвержден «Административный регламент осуществления муниципального лесного контроля на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара».

Согласно пункту 1.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Промышленного района г.о. Самара, непосредственным исполнителем органа муниципального контроля является отдел муниципального контроля администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

В силу п.1.5 Административного регламента муниципальный земельный инспектор при осуществлении муниципального земельного контроля вправе, в том числе, - составлять по результатам проверок акты проверок; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Судом установлено, что администрацией Промышленного внутригородского района г. Самары в 2020г. производились мероприятия в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара в соответствии с Федеральный законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», законом Самарской области от 06.07.2015г. № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», Порядком деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.Самары в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.Самары, за исключением стационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № 141 от 06.09.2017г.

В ходе проведенных мероприятий установлено использование земельного участка, площадью 22,76 кв.м под размещение металлического гаража на внутридворовой территории около дома <адрес> в г. Самаре в непосредственной близости от ограждения территории <данные изъяты>.

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля № 78 от 21.10.2020г. по результатам внеплановой документарной/выездной проверки установлено использование ФИО1 ФИО28 в нарушение ст.25 и 26 Земельного Кодекса РФ без оформленных прав на землю, земельного участка, расположенного на внутридворовой территории около дома № <адрес> в г. Самаре, государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала-№, площадью 22,76 кв. м.

По результатам проверки в адрес ФИО1 ФИО29. вынесено предписание от 21.10.2020г. об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 21.01.2021г. путем оформления правоустанавливающих документов на землю, либо освобождения земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов.

23.10.2020г. в отношении ФИО1 ФИО30 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данным протоколом ФИО1 ФИО31 вменяется неисполнением предписания от 25.05.2020г. об устранении нарушений земельного законодательства.

Административный истец считает незаконными предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 21 октября 2020г., акт проверки муниципального земельного контроля №78 от 21 октября 2020г., протокол об административном правонарушении 23 октября 2020г., поскольку использует участок на законных основаниях – на основании договора № № от 03.06.1998г. на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность.

Также судом установлено, что ранее в рамках административного дела № 2а-№/2020 ФИО1 ФИО32 обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 22.11.2019г. и акта проверки муниципального земельного контроля № 78 от 22.11.2019г.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2020г. по административному делу № 2а-№/2020 административные исковые требования ФИО1 ФИО33 оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено следующее.

15.01.1998г. Главой Администрации Промышленного района г. Самары ФИО5 ФИО34 принято постановление № 53 «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков под индивидуальные металлические, деревянные гаражи, сараи и погреба в аренду сроком на 2 года», в соответствии с которым владельцам, фактически занимаемым земельные участки под металлические, деревянные гаражи, сараи, погреба и голубятни, предоставлялись в аренду земельные участки сроком на 2 года без права продажи и передачи прав пользования другим гражданам (согласно приложения к постановлению в том числе ФИО1 ФИО35 Указанным постановлением на владельцев перечисленных объектов возлагалась обязанность заключить договор аренды земли с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Пункт 3 Постановления предусматривал, что земельный участок предоставляется без передачи права пользования гаражом другим гражданам и при условии освобождения участка по окончании срока действия постановления.

03.06.1998 г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара, в лице председателя комитета ФИО6 ФИО36., действующего по поручению администрации г.Самары, и ФИО1 ФИО37 заключен договор № № на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность, в соответствии с которым ФИО1 ФИО38 (арендатор) предоставлен в аренду под гаражное строительство земельный участок, площадью 22 кв.м на срок с 15.01.1998г. по 15.01.2000г. по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Администрации г.Самары № 53 от 15.01.1998г.

На основании п. 3.2 договора при взаимном согласии арендодателя и арендатора настоящий договор аренды может быть продлен с выпуском специального постановления администрации города.

При вынесении акта проверки муниципального земельного контроля № 78 от 22.10.2019г. ФИО1 ФИО39 проинформировал Администрацию района о наличии у него заключенного договора аренды земельного участка № № от 03.06.1998г. В связи с поступившей информацией Администрацией района проводилась проверка действия указанного договора аренды.

Согласно сведениям, поступившим в Администрацию Промышленного внутригородского района г.Самары из Департамента управления имуществом г.о.Самары (исх. № 15-07-30/12014 от 05.04.2019г.) договор аренды земельного участка от 03.06.1998г. № 30995, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22, 00 кв.м. под гараж, заключенный с ФИО1 ФИО40 из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары в Комитет по управлению имуществом г. Самары (ныне Департамент) по актам приема-передачи документов в порядке цессии не передавался, сведения о действии указанного договора в Департаменте отсутствуют.

Согласно сведениям, поступившим в Администрацию Промышленного внутригородского района г.Самары из Министерства имущественных отношений Самарской области (исх. № 12-03/3945 от 21.11.2019г., ответ на обращение № 14/2-01/5990 от 27.05.2019г.), по вопросу предоставления информации о действии договора аренды земельного участка от 03.06.1998гю. № №, Министерство сообщило об отсутствии информации об указанном договоре аренды, а также указало, что с 01.03.2015г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре отнесены к компетенции органов местного самоуправления г.о. Самара. В этой связи министерством в адрес органов местного самоуправления г.о. Самара в 2015г. были переданы все действующие договоры аренды земельных участков. Информацией о действующих договорах аренды таких земельных участков на текущий момент в полном объеме обладает департамент управлением имуществом г.о. Самара.

Из сведений представленных Администрацией г.о.Самара от 28.08.2020г. № 1-01/6644 в соответствии с п.1,2 постановления Администрации г.о.Самара от 11.01.2017г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров аренды и безвозмездного пользования земельными участками, в том числе по заключению дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашений об их расторжении, наделены Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о Самара. По информации Департаментов, сведения о договоре аренды земельного участка от 03.07.1998г. № № расположенного по адресу: <адрес>, в том числе о продлении его срока действия и оплате арендных платежей, в Департаментах отсутствует.

Таким образом, при разрешении спора по административному делу № 2а-№/2020 судом установлено, что акт проверки муниципального земельного контроля № 78 от 22.10.2019г. и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 22.11.2019г. составлены уполномоченным лицом, действующим в пределах свих полномочий на основании данных, полученных в ходе проведенных мероприятий. Инспектором, главным специалистом муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары проведена проверка обоснованности доводов ФИО1 ФИО41 о законности использования им земельного участка. В ходе проверки получены ответы компетентных органов, в чьем ведении находится (находилось ранее) решение вопросов распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре, об отсутствии сведений о действии договора аренды, заключенного с ФИО1 ФИО42 на определенный срок. Дана оценка договору аренды № № от 03.06.1998г., срок действия которого истек 15.01.2000г., предусматривающего порядок продления его действия на основании специального постановления администрации города и отсутствие такого постановления.

В соответствии в ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом получены следующие ответы на запросы.

Согласно ответу на запрос суда из Департамента управления имуществом г.о. Самары договор аренды земельного участка от 03.06.1998г. № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22, 00 кв.м. под гараж, заключенный с ФИО1 ФИО43 из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары в Комитет по управлению имуществом г. Самары (ныне Департамент) по актам приема-передачи документов в порядке цессии не передавался, сведения о действии указанного договора в Департаменте отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда из Министерства имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления информации о действии договора аренды земельного участка от 03.06.1998гю. № №, Министерство сообщило об отсутствии информации об указанном договоре аренды.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные в материалы дела документа, суд приходит к выводу, что акт проверки муниципального земельного контроля № 78 от 21.10.2020г. и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 21.10.2020г. составлены уполномоченным лицом, действующим в пределах свих полномочий на основании данных, полученных в ходе проведенных мероприятий.

Доводы административного истца об исполнении им обязанностей по договору аренды в части оплаты арендных платежей, судом отклоняются.

Данные доводы были предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-№/2020, где судом указано, что из представленных ФИО1 ФИО44 в материалы дела документов об оплате аренды земельного участка в сумме 59 руб.40 коп. по квитанции 07.10.1998г., по чеку ордеру от 26.11.2018г. в сумме 1188 руб. за 1999-2018гг., по чеку ордеру от 21.01.2019г. в сумме 59 руб.40 коп. за 2019г., по чеку ордеру от 10.12.2019г. в размере 59 руб.40 коп. за 2020г., не следует, что ФИО1 ФИО45 исполнял обязанность по оплате арендных платежей на протяжении почти двадцати лет. ФИО1 ФИО46. произвел оплату в 2018г. после возникновения споров относительно использования земельного участка под размещение металлического гаража.

Довод административного истца о законности использования ФИО1 ФИО47 земельного участка, что подтверждается Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 24.06.2019г. по делу № №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, с учетом положений ч.3 ст. 64 КАС РФ судом отклоняются.

Довод ФИО1 ФИО48. о том, что постановлениями мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары по делу №5-№/2020 от 22.04.2020г. судом высказана аналогичная позиция, как и Управлением Росреестра по Самарской области о наличии у ФИО1 ФИО49 права на земельный участок рассмотрен, судом отклоняется.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО50 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из вышеуказанного постановления данное решение было вынесено мировым судьей с учетом того, что на момент рассмотрения дела решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2020г. предписание отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара и акт проверки муниципального земельного контроля № 78 от 22.11.2019г. признаны незаконными и отменены.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.06.2020г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2020г., на основании которого мировым судьей принято решение о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 ФИО51 отменено, оснований для вывода о преюдициальном значении для суда постановления № 5-№/2020 мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 22.04.2020г. не имеется.

Аналогично постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары о 21.07.2020г. о прекращении производства по административному делу вынесено с учетом того, что предписание муниципального земельного контроля об устранении нарушений земельного законодательства ФИО1 ФИО52 оспорены в судебном порядке, в связи с чем, мировым судьей усмотрены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкованные в его пользу. При этом мировой судья каких-либо выводов о законности занятия ФИО1 ФИО53 земельного участка не высказывал.

В связи с обстоятельствами, указанными в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 ФИО54 о признании незаконным и отмене акта проверки муниципального земельного контроля № 78 от 21.10.2020г. и предписания от 21.10.2020г. об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ.

Суд также приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого административного иска не подлежит разрешению спор, возникший между административным истцом и органом, наделенным полномочиями в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относительно прав ФИО1 ФИО55 на использование им земельного участка, занимаемого гаражом.

Относительно требований истца о признании незаконным протокола об административном правонарушении 23 октября 2020г. суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, а именно, ход и результаты проверки.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО56 в части оспаривания протокола об административном правонарушении 23.10.2020г., не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО57 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2021г.

Председательствующий: Щелкунова Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-№2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары