Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Чобанян С.С.,

при секретаре Ермолаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1245/2016 по административному исковому заявлению Кузнецова С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Чобанян С.С. об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством и расчета задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с административным иском к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Чобанян С.С. о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от 03 февраля 2016 года и его отмене, признании незаконным расчета задолженности по алиментам. Свои исковые требования мотивировал тем, что данное постановление вынесено 03.02.2016 в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов в размере (…) всех видов доходов ежемесячно в пользу Кузнецовой Р.В.. О вынесении постановления он не знал, копию его не получил по настоящее время. О существовании постановления узнал от сотрудников ДПС, которые остановили его 04.04.2016 для проверки документов и составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ. При обращении 04.04.2016 в отдел судебных приставов ему пояснили, что копию постановления вручить не могут, так как уже продолжительное время не работает программное обеспечение, по той же причине не сообщили размер его задолженности. Считает, что задолженности по алиментам он не имеет и на момент вынесения обжалуемого постановления не имел. 30 ноября 2015 года он был уволен с прежнего места работы и по настоящее время является безработным, так как не может найти новую работу. На жизнь зарабатывает, выполняя разовые работы и оказывая различные услуги физическим лицам. С момента возбуждения исполнительного производства он ежемесячно добросовестно выплачивал алименты с суммы получаемых им за месяц доходов и представлял судебному приставу документы, подтверждающие его заработок за месяц, при этом судебный пристав не сообщил ему об имеющейся задолженности. На основании судебного приказа он обязан выплачивать алименты в размере (…) всех доходов ежемесячно, начиная с 22.12.2015. 26 января 2016 года было возбуждено исполнительное производство, и 30 января 2016 года судебный пристав связался с ним и попросил представить документы, подтверждающие доход и оплату алиментов за период с 22.12.2015 по 22.01.2016. Оплату задолженности за указанный период в размере 2500 рублей он произвел 04.02.2016 и представил приставу квитанцию об оплате и документ, подтверждающий доход, – договор на основании которого заработал (…) рублей, иного заработка за этот период не имел. В связи с тем, что обжалуемое постановление не было ему направлено в установленном законом порядке, но было направлено для исполнения в органы ГИБДД, существует угроза необоснованного привлечения его к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству административного истца /л.д.89/, была произведена замена ответчика - Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В судебном заседании административный истец Кузнецов С.В., настаивая на иске, уточнил свои исковые требования, просит суд признать незаконным принятое в отношение него постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от 03 февраля 2016 года, признать незаконным расчет задолженности по алиментам от 03 февраля 2016 года /л.д.98/. Дополнительно пояснил, что судебный пристав произвел расчет задолженности с 23.12.2015 по 01.01.2016 и дальнейший расчет начал производить с первого числа каждого месяца по первое число следующего месяца, что противоречит статьям 15 и 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что расчетный период должен начинаться 23.12.2015 и заканчиваться 22.01.2016, поскольку выплачивать алименты он обязан с 22.12.2015, следующий период для расчета задолженности должен начинаться с 23.01.2016 и заканчиваться 22.02.2016. Также считает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для ограничения его в пользовании специальным правом, поскольку о имеющейся задолженности он уведомлен не был и не уклонялся от добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе /л.д.35/.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – заместитель начальника Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Белякова О.В., действующая на основании доверенности № 63 от 24 июня 2016 года /л.д.79/, с административным иском Кузнецова С.В. не согласилась. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель Чобанян С.С. при вынесении оспариваемых постановлений действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий. Поскольку 26 января 2016 года в отношении Кузнецова С.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Кузнецовой Р.В., в спорный период Кузнецов С.В. не работал, в Центре занятости населения не состоял, документов, подтверждающих свои доходы в этот период, судебному приставу не представил, то судебным приставом-исполнителем ему был в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации произведен расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Все документы, на которые Кузнецов С.В. ссылается в иске и в судебном заседании, были им представлены в службу судебных приставов уже после вынесения обжалуемых постановлений. Поскольку на 03.02.2016 задолженность по алиментам Кузнецова С.В. составляла более (…) рублей, Кузнецов С.В. был уведомлен о возможности вынесения в отношении него постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и каких-либо ограничений, установленных статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствующих вынесению данного постановления установлено не было, то судебный пристав-исполнитель Чобанян С.С. правомерно вынесла 03 февраля 2016 года постановление о временном ограничении на пользование Кузнецовым С.В. специальным правом. Просит в удовлетворении административного иска Кузнецову С.В. отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Чобанян С.С. исковые требования Кузнецова С.В. также не признала по основаниям, изложенным представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Беляковой О.В.. Дополнительно пояснила, что при расчете задолженности по алиментам 03.02.2016 она исходила из расчета средней месячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник Кузнецов С.В. не работал и документов, подтверждающих его заработную плату или иные доходы в спорный период не представил. Расчетный период ею принимался с первого по первое число каждого месяца, поскольку в расчет принималась средняя месячная заработная плата в Российской Федерации, задолженность в каждом месяце рассчитывалась за то количество календарных дней, в которые должник не работал. Просит в иске Кузнецову С.В. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кузнецова Р.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.83/, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в ее отсутствие /л.д.83/.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Кузнецова С.В. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом № 2-1183-15 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области (…) от 25 декабря 2015 года с Кузнецова С.В. в пользу Кузнецовой Р.В. взысканы алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в размере (…) всех видов доходов ежемесячно, начиная с 22 декабря 2015 года до его совершеннолетия /л.д.18/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Чобанян С.С. от 26 января 2016 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (…) в отношении Кузнецова С.В. /л.д.101/. Согласно объяснениям Кузнецова С.В. в судебном заседании, копия данного постановления им получена 26.01.2016.

26 января 2016 года Кузнецов С.В. предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, ему разъяснено, что в случае непредоставления сведений, подтверждающих своевременную уплату алиментов, непредоставления документов, подтверждающих заработок (либо иной доход), задолженность по алиментам будет рассчитана в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; что пока исполнительный документ находится на исполнении в Ишимском МОСП УФССП РФ по Тюменской области, он обязан ежемесячно являться на прием к судебному приставу-исполнителю и оплачивать алименты либо предоставлять документы, подтверждающие оплату, о чем свидетельствуют его подписи в предупреждении, которые он не оспаривает /л.д.102-103/.

Кроме того, 26 января 2016 года Кузнецов С.В. уведомлен, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 26.01.2016 № 2-2183-15 о взыскании алиментов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о чем свидетельствует его подпись в предупреждении, которую он не оспаривает /л.д.104/.

03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Чобанян С.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность Кузнецова С.В. по алиментам на 22.12.2015 отсутствует; в период с 22.12.2015 по 03.02.2016 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, поэтому задолженность с 22.12.2015 по 03.02.2016 определена в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 14 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составила на 03.02.2016 - (…) рублей (…) копеек /л.д.105/.

03 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Чобанян С.С. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым Кузнецов С.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: приостановлено действие предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортным средством /л.д.106-107/.

Обращаясь с данным иском, Кузнецов С.В. обжалует вынесенные 03 февраля 2016 года вышеуказанные постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу требований части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 5.1 главы V «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19.06.2012 № 01-16, регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 СК РФ).

Рассматривая административные исковые требования Кузнецова С.В. в части признания недействительным постановления о расчете задолженности по алиментам в пользу Кузнецовой Р.В. от 03.02.2016 судом установлено следующее.

26 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Кузнецова С.В. в пользу Кузнецовой Р.В. /л.д.101/.

В период времени с 30 ноября 2015 года и по настоящее время Кузнецов С.В. официально не трудоустроен, в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, на жизнь зарабатывает, выполняя разовые работы и оказывая различные услуги физическим лицам, что следует из его административного иска и пояснений в судебном заседании.

Ссылаясь на незаконность вынесенного 03 февраля 2016 года постановления о расчете задолженности по алиментам, Кузнецов С.В. в судебном заседании утверждает, что оплату задолженности за спорный период в размере (…) рублей он произвел 04 февраля 2016 года /л.д.21/, также в подтверждение своих доходов в спорный период им судебному приставу-исполнителю были представлены следующие документы:

- договор на представление интересов в суде, заключенный с (…), от 13 января 2016 года /л.д.90/ и промежуточный акт оказанных услуг (выполненных работ) к нему от 15 апреля 2016 года /л.д.33/,

- договор № 5 от 10 февраля 2016 года, заключенный с (…), /л.д.91-92/ и акт об оказанных услугах к нему от 20 февраля 2016 года /л.д.32/,

- договор на представление интересов в суде от 14 марта 2016 года, заключенный с (…) /л.д.93/, и дополнительное соглашение к нему от 04 апреля 2016 года /л.д.97/, промежуточный акт оказанных услуг (выполненных работ) от 15 апреля 2016 года /л.д.34/.

Кроме того, 01 августа 2016 года он судебному приставу-исполнителю представил расписки о получении денежных средств по вышеуказанным договорам /л.д.94, 95, 96/.

Вместе с тем, суд считает, что документы, на которые ссылается Кузнецов С.В., не могут являться основаниями для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 февраля 2016 года незаконным, поскольку на момент вынесения данного постановления, исходя из даты оплаты задолженности (04.02.2016), даты заключения договоров и составления актов к ним, даты представления расписок (01.08.2016), судебный пристав-исполнитель не располагал данными документами.

Доводы Кузнецова С.В. о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 февраля 2016 года у него не было задолженности по алиментам, не основаны на доказательствах, а потому судом во внимание не принимаются.

Так, согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии приходного кассового ордера, Кузнецовым С.В. алименты в сумме (…) рублей уплачены только 04 февраля 2016 года /л.д.108/. Согласно административному иску, 04 февраля 2016 года он представил судебному приставу квитанцию об оплате и документ, подтверждающий его доход, – договор на основании которого он заработал (…) рублей /л.д.3 оборотная сторона/.

Также в материалах исполнительного производства имеются чеки об оплате, на которые ссылается Кузнецов С.В., и согласно которым перечисления денежных средств Кузнецовой Р.В. имели место быть: 03.03.2016 на сумму (…) рублей /л.д.118/, 14.03.2016 на сумму (…) рублей /л.д.119/, 11.05.2016 на сумму (…) рублей /л.д.136/, 10.06.2016 на сумму (…) рублей /л.д.150/ и 01.07.2016 на сумму (…) рублей /л.д.150/, то есть после вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 февраля 2016 года /л.д.105/.

Учитывая, что Кузнецов С.В. в спорный период (с 22.12.2015 по 03.02.2016) не работал и не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Чобанян С.С. обоснованно произвела расчет задолженности по алиментам за данный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Поэтому оспариваемый расчет задолженности по алиментам, приведенный судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Чобанян С.С. в постановлении от 03 февраля 2016 года, произведен строго в соответствии с нормами закона, с учетом средней заработной платы в Российской Федерации в периоды, когда должник не был трудоустроен и не состоял в Центре занятости населения, отсутствия доказательств произведенных им выплат в добровольном порядке.

Доводы административного истца Кузнецова С.В. о неправильном определении судебным приставом-исполнителем расчетного периода противоречат вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующим порядок формирования задолженности по алиментам. Период формирования задолженности судебным приставом установлен в четком соответствии с обстоятельствами дела и подтвержден материалами исполнительного производства. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, приведенный в постановлении от 03 февраля 2016 года /л.д.105/, судом проверен и является правильным.

Ссылка Кузнецова С.В. на то, что судебный пристав-исполнитель ранее не требовал от него документы, подтверждающие доходы (расписки), не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку обязанность представлять документы, подтверждающие доходы, возложена законом на должника, последствия не предоставления сведений о доходах судебным приставом-исполнителем Кузнецову С.В. были разъяснены 26.01.2016 /л.д.102-103/.

Таким образом, административным истцом Кузнецовым С.В. не представлено неопровержимых доказательств, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чобанян С.С. нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Чобанян С.С. при совершении исполнительных действий действовала строго в рамках своих полномочий, в связи с чем, оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 февраля 2016 года незаконным у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит Кузнецову С.В. отказать.

Что касается административных исковых требований Кузнецова С.В. о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от 03 февраля 2016 года, то суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующему.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает (...) рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что 26 января 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Кузнецова С.В. в пользу Кузнецовой Р.В., задолженность по алиментам, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 03.02.2016, по состоянию на 03.02.2016 составляла (…) рублей (…) копеек, то есть более (…) рублей, Кузнецов С.В. был уведомлен 26.01.2016 о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом /л.д.104/, то судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Чобанян С.С. обоснованно было вынесено 03 февраля 2016 года постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом.

Каких-либо ограничений, установленных статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствующих вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом судом не установлено, сам Кузнецов С.В. на них не ссылается.

Наоборот, в судебном заседании установлено, что оспариваемое Кузнецовым С.В. постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03 февраля 2016 года не лишает должника Кузнецова С.В. основного источника средств к существованию. Судом установлено, что Кузнецов С.В. в должности водителя не работает, соответственно, источника дохода от деятельности водителя не имеет, на жизнь зарабатывает оказанием юридических услуг. Каких-либо доказательств того, что Кузнецов С.В. получает доходы от деятельности в должности водителя транспортных средств, которые являются основным законным источником средств к существованию, суду не представлено.

Также и не представлено доказательств тому, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства и тому, что должник Кузнецов С.В. является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, и ему предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 14 апреля 2016 года, задолженность Кузнецова С.В. с 03.02.2016 по 14.04.2016, с учетом частичной оплаты по квитанциям в сумме (…) рублей, составляет (…) рублей (…) копейки /л.д.124/. Данное постановление в настоящем судебном заседании Кузнецов С.В. не оспаривает.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 августа 2016 года, задолженность Кузнецова С.В. с 14.04.2016 по 02.08.2016, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в сумме (…) рублей, составляет (…) рубль (…) копеек /л.д.152/. Данное постановление в настоящем судебном заседании Кузнецов С.В. не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Чобанян С.С. при совершении исполнительных действий действовала строго в рамках своих полномочий, в связи с чем, оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от 03 февраля 2016 года незаконным у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части Кузнецову С.В. также надлежит отказать.

Поскольку суду не представлено доказательств получения Кузнецовым С.В. оспариваемых постановлений, то суд считает, что срок на их обжалование им не пропущен. Представленный ответчиками реестр документов /л.д.153-157/ подтверждает лишь направление Кузнецову С.В. корреспонденции, а не ее получение.

Руководствуясь ст. ст. 150, 174-180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кузнецову С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Чобанян С.С. о признании незаконными постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от 03 февраля 2016 года и расчета задолженности по алиментам от 03 февраля 2016 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2016 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова