Гражданский кодекс часть 1

По административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) об отмене решения об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управление Росреестра по Нижегородской области об отмене решения об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства, указав в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ направила заказное письмо ответчику с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с документами, подтверждающими невозможность исполнить данное предписание в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 отклонено, срок исполнения предписания оставлен без изменения на том основании, что ходатайство о продлении срока поступило ДД.ММ.ГГГГ - после истечения указанного срока в названном предписании. С решением государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает его незаконным, по следующим основаниям: ходатайство было отправлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия предписания, который в силу ст.ст.191, 194 ГК РФ, наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд:

Отменить решение об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Изучить копии документов и ходатайство, направленное в Управление Росреестра, принять новое решение о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком на 6 месяцев.

Административный истец в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, представлены письменные возражения, в которых просят отказать административному истцу.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. При этом на суд возложена процессуальная обязанность документально подтвердить надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованному лицу - 28.04.2022г.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020:

1. Правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.92 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020:

1. Органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

В соответствии со ст.93 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020:

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

2. Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со ст.94 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020:

1. Должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются следующие вопросы, связанные с исполнением решения:

1) о разъяснении способа и порядка исполнения решения;

2) об отсрочке исполнения решения;

3) о приостановлении исполнения решения, возобновлении ранее приостановленного исполнения решения;

4) о прекращении исполнения решения.

2. Вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, рассматриваются должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступленияв контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления. В случае отсутствия указанного должностного лица контрольного (надзорного) органа вопросы передаются на рассмотрение иного должностного лица контрольного (надзорного) органа в порядке, установленном контрольным (надзорным) органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и назначении административного наказания по делу № по факту нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выраженного в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 867 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №-Р с установлением срока устранения выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оформить документы на земельный участок, площадью 867 кв.м., либо освободить используемый в отсутствии прав земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Управления Росреестра ходатайство о продлении срока исполнения предписания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.10).

Данное ходатайство, согласно отчету об отслеживании отправления, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 отклонено, срок исполнения предписания оставлен без изменения на том основании, что ходатайство о продлении срока поступило ДД.ММ.ГГГГ - после истечения указанного срока в названном предписании.

Таким образом, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения указанного срока в названном предписании, вопросы об отсрочке исполнения предписания рассматриваются в 10-ти дневный срок со дня поступления ходатайства, ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, на момент рассмотрения ходатайства и на момент поступления ходатайства срок, установленный предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-Р истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, из возражения административного ответчика следует, что срок устранения исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) об отмене решения государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>