Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО3, УФССП России по РХ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в ***, вынесенного в рамках исполнительного производства ***, признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от *** по результатам рассмотрения жалобы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в сумме *** руб. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в ***, которое никак не мотивировано. Данное постановление ФИО2 *** обжаловано в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 *** вынесено постановление о признании жалобы необоснованной. При этом должностными лицами Черногорского городского отделения УФССП России по РХ не принято во внимание, что отмена мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в ***, лишает взыскателя ФИО2 возможности обращения взыскания на иные денежные средства (кроме заработной платы), поступающие на счет должника в указанном банке, на денежные средства, находящиеся на указанном счете, что нарушает требования ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать, указав, что оспариваемое постановление вынесено в связи с представленными должником сведениями и справкой о том, что счет, открытый на его имя в ***, является зарплатным, в связи с этим копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, с заработной платы производятся удержания. Поскольку исполнительное производство сводное, а взыскатель ФИО2 относится к третьей очереди, ему будут распределены удержания с заработной платы должника согласно очередности. Дополнительно указала, что задолженность взыскивается в солидарном порядке, с должника ФИО5 производятся удержания из пенсии.

Административный истец, административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, представитель УФССП России по РХ, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав устные пояснения административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ***, поскольку причиной пропуска срока явилось обжалование данного постановления в порядке подчиненности.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ***, поданная в порядке подчиненности жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения ***, с административным иском ФИО2 обратился в суд *** (штемпель на почтовом конверте).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено ФИО2 электронно ***, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что решением *** от ***, вступившего в законную силу ***, по делу *** в пользу *** солидарно с Г.Г.Г., ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. На основании указанного решения судом *** выдан исполнительный лист ***.

Определением *** от *** произведена замена стороны истца – *** на ФИО2

По заявлению ФИО2 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ В.В.В.*** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании солидарно с Г.Г.Г., ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** исполнительные производства от ****** (взыскатель ФИО2), от ****** (взыскатель ***) объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ***, открытом на имя должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** отменены меры по обращению взыскания, наложенные на денежные средства должника ФИО4 Копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника – *** (постановление судебного пристава-исполнителя от ***).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО3 от *** жалоба ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** об отмене обращения взыскания на денежные средства должника признана необоснованной.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании, основанием для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в ***, явились представленные последним сведения о том, что данный счет является зарплатным. Указанные сведения подтверждены представленной в материалы дела справкой работодателя ***.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 письменным сведениям, по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника производились удержания и перечислялись в пользу взыскателя *** в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство по указанному взыскателю окончено ***, последующие удержания с заработной платы подлежат взысканию в пользу ФИО2

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, при последующем направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое фактически исполняется, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя. При этом обращение взыскания на всю сумму заработной платы, поступающей на счет должника, не отвечало бы принципам установления процентного соотношения удерживаемой суммы из размера поступившего очередного платежа, а обращение взыскания на зарплатный счет должника повлекло бы двойное удержание задолженности с его заработной платы (работодателем и банком).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от *** об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства ***, признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 от *** по результатам рассмотрения жалобы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021