Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Тюменцева В.Н., действующего в интересах административного истца Архиповой А.В., к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Корнели Э.В., Шелеповой О.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель Тюменцев В.Н. действующий в интересах Архиповой А.В. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Корнели Э.В., Шелеповой О.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 07.03.2023, возбужденное в отношении Архиповой А.В. в части возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 07 марта 2023г. в отношении Архиповой А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса М. от 02.02.2023 №. 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Корнели Э.В. возбуждено исполнительное производство, о взыскании с Архиповой А.В. исполнительского сбора в размере 25042 руб. 74 коп. С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны так как обратились в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса, не согласны с остатком задолженности, не ясен механизм расчета задолженности, в деле имеет место спор о праве.

Административный истец, представитель административного истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Корнели Э.В., Шелепова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу части 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с чем положения Закона связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 02.02.2023, выданного М., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 357753,56 рублей в пользу взыскателя филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Архиповой А.В..

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 установлен срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

В адрес Архиповой А.В. простым почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату было направлено 03.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесенное 07.03.2023, что, в частности, подтверждается списком (реестром) почтового отправления от 03.04.2023 с порядковым №.

При этом порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное требование Закона судебным приставом-исполнителем исполнено не было.

Исходя из требований Закона, права административного ответчика были нарушены, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2023 направлено Архиповой А.В. только 03.04.2023.

Иных документов, подтверждающих факт направления Архиповой А.В. в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2023, материалы дела не содержат.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления именно должника о возбуждении исполнительного производства.

При этом извещение представителя должника - Тюменцева В.Н. надлежащим извещением самого должника Архиповой А.В. не является.

Между тем 07.04.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району до получения вышеуказанного постановления вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2023 с Архиповой А.В.

Принимая во внимание, что по состоянию на 07.04.2032 (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) сведений об истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не имелось (5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель поспешно применил меры принудительного исполнения в отношении Архиповой А.В.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления, о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Исходя из приведенных положений законодательства меры принудительного исполнения требования в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора осуществляются после истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, прежде чем принимать меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в наличии уведомления о вручении копии постановления о возбуждении адресату и истечении срока для добровольного исполнения.

Данные действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника нарушили право последней на добровольное исполнение требований исполнительного документа и требования ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно административное исковое заявление Архиповой А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявления, административному истцу о нарушении его права стало известно 29.04.2023, то есть со дня получения почтового извещения постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2023, при этом последняя обратилась в Томский районный суд Томской области с настоящим административным иском 03.05.2023, что подтверждается почтовым штемпелем входящей корреспонденции, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя Тюменцева В.Н. действующего в интересах Архиповой А.В. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Корнели Э.В., Шелеповой О.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., Шелеповой О.А., в рамках исполнительного производства № от 07.03.2023 в части возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Обязать административных ответчиков устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-1246/2023

УИД 70RS0005-01-2023-001170-21