Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Врио начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по ВО о признании незаконным действий и бездействий, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе г.Воронежа по делу № был выдан исполнительный лист ВС 075350340 от 15.03.2017г. по которому в Советском РОСП г.Воронежа в отношении должника в пользу взыскателя (административного истца) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 11.09.2019г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое истцу направлено не было, а было вручено представителю истца только 17.03.2020г. при рассмотрении административного дела 2а-1082/2020 в Советском районном суде г.Воронежа. Копия постановления была направлена в адрес истца почтой 12.03.2020 г. Таким образом, административные ответчики существенно нарушили срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства. Незаконные действия административных ответчиков по направлению копии постановления с нарушением срока нарушают право административного истца на своевременное получение постановления, на своевременное обжалование постановления, знать основания для окончания исполнительного производства, материальные права истца- т.к. денежные средства не были перечислены взыскателю в полном объеме. Оспариваемое действие (бездействие) ответчиков было совершенно в период с 12.09.19г. по 12.03.2020г. в Советском РОСП г.Воронежа расположенном по адресу <адрес>, в вышестоящий орган жалоба административным истцом не подавалась. В связи с чем, истец просил признать незаконные бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в срок установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действие административного ответчика и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с нарушением срока установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Затем была судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, в связи с реорганизацией Советского районного отдела судебных приставов на Советское районное отделение судебных приставов г. Воронежа, а также привлечен в качестве второго административного соответчика врио начальник отделения старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО1

В судебном заседании представитель административных ответчиков Врио начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО по доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было получено 17.03.2020г. при рассмотрении административного дела № 12.03.2020г. было направлено административному истцу почтой, что подтверждается реестром об отправке корреспонденции. 11.09.2019 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда, несоблюдение сроков направления постановления административному истцу не повлекло нарушения его прав.

В судебное заседание не явились административный истец, его представитель ФИО7, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, ранее и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, Врио начальника отделения- старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исходя из ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, которые дважды не явились в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки и не представители доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, причины не явки не являются уважительными, рассмотрение дела в их отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № ВС 075350340 от 15.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе г.Воронежа в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 9000 рублей 00 коп., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО9 21.04.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.75,76).

Затем 11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме (л.д.41-42). Факт исполнения исполнительного документа подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.43-50), согласно которой, на счет ФИО3 поступили денежные средства в общей сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 коп., а именно платежи осуществлялись 14.11.2018г., 07.12.2018г., 23.01.2019г., 28.03.2019г., 03.04.2019г., 24.05.2019г., 08.05.2019г., 19.07.2019г., 01.08.2019г., 24.04.2018г., 21.05.2018г., 25.06.2018г., 26.07.2018г., 30.08.2018г., 01.10.2018г., 30.08.2019г., а также на счет УФК по Воронежской области, 30.08.2019 г. поступил исполнительский сбор в общей сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп. Исходя из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства 12.03.2020г. было повторно направлено почтой административному истцу, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.7,8-10), а также как следует из пояснений сторон вручено 17.03.2020 г. при рассмотрении дела №.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из справки о движении денежных средств (л.д. 43-50), требования ФИО3 по исполнительному документу № ВС 075350340 от 15.03.2017г. были удовлетворены в полном объеме, последнее перечисление денежных средств произведено 30.08.2019 г. (л.д.40-77).

В соответствии с ч.6. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копии постановлений в адрес взыскателя в установленный законом срок, в то время как сами постановления об окончании исполнительного производства взыскателем получены с нарушением срока, но при этом административным истцом не обжалованы и административный ответчик не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и на отсутствие положительного результата для взыскателя.

Согласно приведенному законодательству, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.

Также предметом спорных правоотношений является действие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 по направлению копии постановления в адрес взыскателя по истечению установленного законом срока.

Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава, определенные ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, истцом в исковом заявлении, не указано конкретно какие действия, организационные и контрольные полномочия, должна была произвести начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа, в чем ее вина и чем она подтверждается. Также нормативными актами, обязанность контролировать направление копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на старшего судебного пристава не возложена. В связи с чем исковые требования о признании незаконными действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 заявлены необоснованны и в удовлетворении их следует отказать.

Суд приходит к выводу, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушение установленного законом срока, не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО3, каких-либо негативных последствий для заявителя не наступило, и не является безусловным основание для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконным.

Согласно ч.3,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве 30.08.2019 г. при получении последней части денежных средств, он должен предполагать, что будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства, последний день для подачи иска истекал 09.09.2019 г., исходя из того, что административное исковое заявление отправлено в суд 25.03.2020 г., срок обращения в суд пропущен (л.д. 3-4).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным действия и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №16546/17/36054-ИП с нарушением срока, установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г.

Судья Бородовицына Е.М.