Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного истца – Грошкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грошкова Александра Петровича об оспаривании решения, действий (бездействия) заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Грошков А.П. обратился в суд с иском к заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 и просит признать признании незаконным решение от 15.02.2021 № 12.1-11/01684 по заявлению от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9, зарегистрированному 01.02.2021 за вх.№ 00243Г, признать незаконным бездействия заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, выразившееся в уклонении от предоставления возможности ознакомиться с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права, свободы и законные интересы заявителя; обязать заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 повторно рассмотреть заявление Грошкова А.П. от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9, зарегистрированное 01.02.2021 за вх.№ 00243Г, и дать письменный ответ по вопросу ознакомления с материалами и документами, указанными в заявлении.

Судом в соответствии с положениями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9.

Свои требования Грошков А.П. мотивировал тем, что 01.02.2021 за вх.№ 00243Г в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 зарегистрировано заявление истца от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9. По указанному заявлению заместителем начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 принято решение от 15.02.2021 № 12.1-11/01684.

Административный истец указывает, что бездействие ответчика заключается в не разрешении вопросов, постановленных в заявлении от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9, а именно: в просительной части заявления содержалась просьба разрешить ознакомление с материалами и снятия с них копий; кроме того заявитель указывал на предоставление недостоверной информации относительно того, что ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» является правопреемником АООТ ЧИФ «МММ-ИНВЕСТ»; также заявителем было указано о неправомочности рассмотрения заявления от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9, поскольку оно направлено иному должностному лицу.

Административный истец полагает, что ответчик уклоняется от выполнения положений Федерального законодательства о предоставлении заявителю возможности ознакомления с материалами и документами, затрагивающими его права и свободы, тем самым, нарушая положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, п.2 ст.5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Административный истец Грошков А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административных исковых заявлениях, пояснил, что право гражданина на ознакомление с материалами, затрагивающими его права, закреплено Конституцией РФ, положениями ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В решении от 15.02.2021 № 12.1-11/01684 не дан ответ по существу поставленного вопроса об ознакомлении с материалами по рассмотрению поданного обращения от 28.12.2016. Ответчик не указывает, что материалы по рассмотрению обращения от 28.12.2016 содержат информацию, запрещенную к ознакомлению. Полагает, что довод ответчика о правопреемстве АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» опровергается Решением прокурора г. Москвы, в котором сообщается об отсутствии сведений о правопреемстве по отношению АООТ ЧИФ «МММ-ИНВЕСТ» (л.д.61-62 письменные пояснения).

Административный ответчик заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 Осокин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что Инспекцией было рассмотрено обращение группы заявителей от 28.12.2016 в отношении ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ». На указанное обращение в адрес заявителя был направлен ответ от 30.03.2017 исх. № 14-05-01/05792, согласно которому указанная в обращении информация принята к сведению и будет использована при проведении мероприятий налогового контроля в отношении указанной организации.

Затем Заявителем было направлено обращение от 02.10.2020 № 1/10/20-ИФНС № 4 в адрес ИФНС России № 4 по г. Москве. Указанное обращение было перенаправлено по подведомственности в Инспекцию по месту администрирования в качестве крупнейшего налогоплательщика ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» письмом ИФНС России № 4 по г. Москве от 07.10.2020 № 16-16/034257® (вх. от 07.10.2020 № 001843Г). По итогам рассмотрения обращения от 02.10.2020 № 1/10/20-ИФНС № 4 в адрес Заявителя был направлен ответ от 29.10.2020 исх. №. 1 Г.1-11/123-57.

Впоследствии заявитель обратился в адрес Инспекции с обращением от 25.01.2021 № 1/01/21/-МИ ФНС № 9 (вх. от 01.02.2021 № 00243Г).

На указанное обращение Инспекцией был дан ответ от 15.02.2021 № 12.1- 11/01684 за подписью Осокина А.А., заместителя начальника Инспекции, в котором были разъяснены положения подпункта 10 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ, также были разъяснены сроки, порядок и период размещения на официальном сайте ФНС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений об организациях (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение). Кроме того было указано, что срок для первого размещения указанных данных на сайте ФНС России в отношении крупнейших налогоплательщиков - 2025 год. Дополнительно Инспекция отметила, что указанные сведения становятся общедоступными с согласия их обладателя - налогоплательщика, при этом ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в налоговые органы в электронной форме не подавал. Кроме того, Инспекцией в ответе на обращение Заявителя были разъяснены положения приказа МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам». Инспекцией было указано на то, что постановка на учет организаций осуществляется в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с графиками перевода Организаций, подготавливаемыми указанными инспекциями и утверждаемыми ФНС России. Также Инспекцией было разъяснено, что поскольку ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензий, выданных Банком России, данная организация является крупнейшим налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Инспекции с 08.04.2015.

Кроме того, Инспекцией было разъяснено Заявителю, что его обращение от 02.10.2020 № 1/10/20-ИФНС № 4 было перенаправлено по подведомственности в Инспекцию по месту администрирования в качестве крупнейшего налогоплательщика ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» письмом ИФНС России № 4 по г. Москве от 07.10.2020 № 16-16/034257® (вх. от 07.10.2020 № 001843Г). По итогам рассмотрения обращения от 02.10.2020 № 1/10/20-ИФНС № 4 в адрес Заявителя был направлен ответ от 29.10.2020 исх. № 11.1-11/12357.

Относительно довода истца об ознакомлении с материалами, административный истец указывает, что пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как отмечается в пункте 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 № 134-0 «По жалобе граждан Т. и Ю. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», (далее - Определение № 134-0), «...положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе положениями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено...».

Как следует из фактических обстоятельств, на Обращение Заявителя Инспекцией был дан ответ по существу вопросов, содержащихся в указанном обращении в установленные Законом № 59-ФЗ сроки.

При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 134-0, уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях вправе отказать гражданину в доступе к документам и материалам, касающимся его обращения, если содержащаяся в них информация хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

В отношении довода заявителя о представлении недостоверной информации о том, что ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» является правопреемником АООТ ЧИФ «МММ-ИНВЕСТ», Инспекция отмечает, что в Обращении Заявителем не ставился вопрос о правопреемстве в отношении указанной организации.

В отношении довода заявителя о том, что ответ на обращение был подписан неуполномоченным на это лицом, Инспекция указывает, что в соответствии с пунктом 8 должностного регламента заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, к должностным обязанностям заместителя начальника Инспекции относится организация и осуществление работы по рассмотрению заявлений, предложений, разногласий, возражений, жалоб граждан и юридических лиц.

Административный ответчик указывает, что инспекция обеспечила полное, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение Обращения заявителя. На Обращение был дан письменный ответ по существу поставленных в Обращении вопросов, ответ был направлен в сроки, предусмотренные Законом 59-ФЗ. В связи с указанными обстоятельствами, Инспекцией при рассмотрении обращения Заявителя были соблюдены все требования Закона 59-ФЗ (л.д. 38-42).

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Выслушав административного истца, изучив позицию представителя административного ответчика, оценив представленные доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, от 23.06.2016 № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2021 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 поступило обращение Грошкова А.П. от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9, зарегистрированное за вх.№ 00243Г, со сроком исполнения до 02.03.2021.

Из текста обращения от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9 усматривается, что заявитель просит сообщить: каким органом, на каком сайте, в какие сроки размещены сведения подпункта 10 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ»; название нормативно-правового акта, которым устанавливается понятие «крупнейший налогоплательщик», критерии для присвоения такого статуса, порядок и правила постановки на учет в Инспекцию указанного налогоплательщика; разъяснить причины, мотивы и основания рассмотрения ответчиком заявления от 02.10.2020 № 1/10/20-ИФНС № 4, которое было адресовано в ИФНС России № 4 по г. Москве; разрешить ознакомиться с материалами рассмотрения обращения от 28.12.2016, направленного в адрес Инспекцией группой заявителей, и на который Инспекцией был дан ответ от 30.03.2017 исх. № 14-05- 01/05792 (л.д. 7,54.).

15.02.2021 заместителем начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 Осокиным А.А. письмом за № 12.1-11/01684 Грошкову А.П. дан ответ, которым заявителю на его просьбу указать каким органом, на каком сайте, в какие сроки размещены сведения подпункта 10 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ», ответчиком разъяснены положения подпункта 10 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ, также были разъяснены сроки, порядок и период размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений об организациях (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение). Указано, что срок для первого размещения указанных данных на сайте ФНС России в отношении крупнейших налогоплательщиков - 2025 год.

Относительно названия нормативного правового акта, которым устанавливается понятие «крупнейший налогоплательщик», критерии для присвоения такого статуса, порядок и правила постановки на учет в Инспекцию указанного налогоплательщика, ответчиком были разъяснены положения приказа МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам». Инспекцией было указано на то, что постановка на учет организаций осуществляется в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с графиками перевода Организаций, подготавливаемыми указанными инспекциями и утверждаемыми ФНС России. Также Инспекцией было разъяснено, что поскольку ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензий, выданных Банком России, данная организация является крупнейшим налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Инспекции с 08.04.2015.

На просьбу заявителя разъяснить причины, мотивы и основания рассмотрения ответчиком заявления от 02.10.2020 № 1/10/20-ИФНС № 4, которое было адресовано в ИФНС России № 4 по г. Москве, ответчиком разъяснено, что обращение от 02.10.2020 № 1/10/20-ИФНС № 4 было перенаправлено по подведомственности в Инспекцию по месту администрирования в качестве крупнейшего налогоплательщика ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» письмом ИФНС России № 4 по г. Москве от 07.10.2020 № 16-16/034257® (вх. от 07.10.2020 № 001843Г). По итогам рассмотрения обращения от 02.10.2020 № 1/10/20-ИФНС № 4 в адрес Заявителя был направлен ответ от 29.10.2020 исх. № 11.1-11/12357.

Относительно просьбы Грошкова А.П. разрешить ознакомиться с материалами рассмотрения обращения от 28.12.2016, направленного в адрес Инспекцией группой заявителей, и на который Инспекцией был дан ответ от 30.03.2017 исх. № 14-05- 01/05792, ответчиком указано, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 102 Налогового Кодекса РФ сведения, полученные налоговым органом, становятся общедоступными с согласия их обладателя - налогоплательщика. ПАО ПК «РУСС-ИНВЕСТ» в соответствии со статьей 83 Кодекса, отнесен к категории крупнейших налогоплательщиков и согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в налоговые органы в электронной форме не подавал. Действия налоговых органов строго ограничены установленными полномочиями и рамками законодательства, позволяющими использовать в своей работе только документально подтвержденную информацию о факте совершения Налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, а любые, полученные, в том числе налоговым органом, сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов за исключением сведений, перечисленных в пункте 1 статьи 102 Кодекса, составляют налоговую тайну (л.д. 9-12).

В материалы дела представлен должностной регламент Заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, утверждённый Заместителем руководителя ФНС В. 20.03.2020, Разделом III которого закреплены должностные обязанности, права и ответственность указанного должностного лица, а разделом IV - перечень вопросов, по которым заместитель начальника инспекции вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и 9или) проектов управленческих и иных решений (л.д. 47-53).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В Определении от 07.02.2013 № 134-0 «По жалобе граждан А. и Ю. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемое в жалобе положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом оспаривается бездействие и решение заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 Осокина А.А. от 15.02.2021 за № 12.1-11/01684 в связи с отсутствием, по мнению истца, ответа на вопрос об ознакомлении с материалами по рассмотрению ранее направленного обращения, а также в связи с несогласием с содержанием ответа от 15.02.2021 за № 12.1-11/01684 и отсутствием полномочий на рассмотрение обращение у должностного лица, давшего ответ.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и действия (бездействие) должностного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 при рассмотрении обращения Грошкова А.П. требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Довод административного истца о том, что заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 неправомочен на рассмотрение обращения от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9 опровергается представленными в материалами дела доказательствами.

Ответ от 15.02.2021 № 12.1-11/01684 на обращение Грошкова А.П. дан советником государственной гражданской службы РФ 2 класса А.А. Осокиным.

Согласно представленному в материалы дела должностному регламенту на А.А. Осокина – Заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, на него возлагается организация и осуществление работы по рассмотрению заявлений, предложений, разногласий, возражений, жалоб граждан и юридических лиц (п. 8).

Согласно п. 14 должностного регламента - Заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 вправе участвовать в подготовке (обсуждении_ проектов по возникающим при рассмотрении Инспекцией заявление, жалоб граждан и юридических лиц.

Поскольку заявление административного истца от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9, поступившее в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 01.02.2021 и зарегистрированное за входящим номером 00243Г, рассмотрено, на него направлен заявителю ответ, подготовленный уполномоченным на то должностным лицом, то оснований для признания незаконным бездействия и возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление не имеется.

Несостоятельна ссылка административного истца на отсутствие ответа по вопросу ознакомления (изготовления копий) с материалов по рассмотрению ранее направленного обращения в отношении ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ».

В соответствии с пунктом 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 настоящего Кодекса.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений предусмотренных данной статьей.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении ими своих обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 317-О, одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Кодекса из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Исходя из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, положение которых было приведено в оспариваемом административном истцом решении, а также содержалось разъяснение на отсутствие согласия ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными. Таким образом, административным ответчиком дан ответ на заявление о разрешении ознакомления и снятия копий с материалов по рассмотрению обращения.

Несогласие с содержанием данных ответов не свидетельствует о бездействии ответчика при рассмотрении обращений, которое бы являлось основанием для возложения на него обязанности повторно рассмотреть обращение и дать иной ответ либо представить копии каких-либо документов.

Суд приходит к выводу, что административному истцу налоговым органом на обращение предоставлена информация в полном объеме, уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки и порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Грошкова Александра Петровича о признании незаконным:

- решения заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9

от 15.02.2021 № 12.1-11/01684 по заявлению от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9, зарегистрированному 01.02.2021 за вх.№ 00243Г,

- бездействия заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, выразившееся в уклонении от предоставления возможности ознакомиться с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права, свободы и законные интересы заявителя;

- обязать заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 повторно рассмотреть заявление Грошкова А.П. от 25.01.2021 № 1/01/21-МИ ФНС № 9, зарегистрированное 01.02.2021 за вх.№ 00243Г, и дать письменный ответ по вопросу ознакомления с материалами и документами, указанными в заявлении, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года