Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО11, выразившееся в непривлечении ФИО8 к ответственности за выбытие имущества, без разрешения судебного пристава, где она назначена хранителем и в графе стоит ее подпись.

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО1 указала, что она является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания <данные изъяты>№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания <данные изъяты>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО8 имеется задолженность перед взыскателем в размере 615 918 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11, взыскателем в торговой точке (павильоне № в торговом комплексе «Этажи»), где должник ведет предпринимательскую деятельность, была проведена проверка документов и накладных на товар. ФИО8 указала, что документы сгорели в пожаре, накладных на товар нет и товар принадлежит ее матери ФИО9 Был составлен акт о наложении ареста описи имущества в размере 33 позиций ковровых и текстильных изделий и предложено должнику в течение 10 дней предоставить какие-либо документы на имущество. В указанном акте указано, что изменение места хранения арестованного (описанного имущества), а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. ФИО8 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. В графе ответственный хранитель стоит подпись должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительские действия по проверке нахождения имущества должника, на которое наложен арест, в ходе которого установлено отсутствие 10 позиций из 33 позиций, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий. Но при этом дальнейших действий судебным приставом-исполнителем предпринято в отношении выбытия арестованного имущества не было. ФИО8 не была привлечена к ответственности, объяснения с нее взяты не были. Ходатайство взыскателя о передаче ей арестованного имущества удовлетворено не было. Считает, что бездействие административного ответчика нарушает ее права и законные интересы, а именно лишают права на получение денежных средств по вступившим в законную силу решениям Старорусского районного суда. Фактическое имущественное положение должника позволяет ему с легкостью исполнить решение суда, если бы арестованное имущество во время было передано взыскателю.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ПАО «Совкомбанк», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», УФНС России по Новгородской области, финансовый управляющий ФИО10, старший судебный пристав – начальник ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, дознаватель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель не предприняла все меры по получению объяснений от должника ФИО8 До окончания исполнительного производства и передачи исполнительных документов финансовому управляющему имела возможность обратиться с рапортом о совершении ФИО8 преступления. Полагает, что она сообщила о совершении преступления в жалобе, просила привлечь виновных к ответственности, однако должных мер предпринято не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сохранности арестованного имущества было установлено отсутствие 10 из 33 позиций ковровых и текстильных изделий. При проверке ФИО8 не присутствовала, отобрать объяснения на момент совершения исполнительских действий не удалось, установить факт отчуждения арестованного имущества не представилось возможным. ФИО9, присутствовавшая при проверке, не пояснила причины отсутствия товара. Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры, направленные на отобрание объяснений у ФИО8, она неоднократно вызывалась в Отделение для дачи объяснений. Однако последняя для дачи объяснений не явилась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило решение Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8 банкротом и введении реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о снятии ареста с имущества, постановления об окончании исполнительных производств. Исполнительные документы направлены финансовому управляющему. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для подачи рапорта по обнаружению признаков преступления, поскольку факт отчуждения арестованного имущества ею был достоверно не установлен. При направлении непроверенной информации об обнаружении преступления она несет как дисциплинарную, так и уголовную ответственность.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО6 (до регистрации брака ФИО11) В.В., представитель административного ответчика ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области и заинтересованное лицо старший судебный пристав – начальник ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, дознаватель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласились, полагали их необоснованными.

Заинтересованное лицо дознаватель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 пояснила, что с сообщением о преступлении может обратиться как судебный пристав-исполнитель, так и любое лицо, написав заявление о совершении преступления по предусмотренной форме, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложного сообщения. Данное сообщение регистрируется в книге учета сообщений о преступлении. Судебный пристав-исполнитель перед обращением с заявлением должен был получить объяснения от должника о судьбе арестованного имущества, так как не был установлен факт растраты имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель, как и любой другой гражданин, несет ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ПАО «Совкомбанк», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», УФНС России по Новгородской области, финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и характера требований исполнительного документа.

Из ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании постановления судебного пристава–исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО8 в пользу УФССП России по Новгородской исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1528/2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО8 в пользу МИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, аресту подвергнуто 33 позиции товара (ковровых и текстильных изделий) на сумму <данные изъяты> имеющегося в павильоне № торгового комплекса «Этажи», расположенного по адресу: <адрес>. Имущество, указанное в акте передано на ответственное хранение ФИО8, место хранения установлено по адресу: <адрес>. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования. ФИО8 разъяснено, что изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 Уголовного кодекса РФ за растрату, сокрытие, отчуждение, или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на ответственное хранение. В акте ФИО8 указала, что товар ей не принадлежит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче арестованного имущества (ковровых и текстильных изделий) в счет долга взыскателю.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение ФИО1 о том, что условия для применения права самореализации арестованного имущества не наступили.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки арестованного по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ имущества по адресу: <адрес>, в павильоне № торгового комплекса <данные изъяты>», установлено, что имущество находится по месту хранения не в полном объеме, а именно отсутствует 10 позиций ковровых и текстильных изделий. Ответственный хранитель ФИО8 при проведении проверки арестованного имущества отсутствовала, ее объяснения по факту отсутствия товара не получены.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры для вызова ФИО8 для получения объяснений. Должник ФИО8 вызывалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако должник в ОСП не явилась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника для получения объяснений, однако застать должника не представилось возможным, была оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП России по Новгородской области поступило решение Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего ФИО8ФИО10 поступило уведомление- запрос об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, и направлении исполнительных документов вместе с постановлением об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества (33 позиций) должника, наложенный актом ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменены все меры принудительного исполнения, исполнительные производства в отношении ФИО8 окончены, исполнительные документы направлены в адрес финансового управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава – начальника ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 обнаружено отсутствие 10 позиций арестованного имущества, о чем составлен акт исполнительских действий. При этом объяснения у ФИО8 не взято, она не привлечена к ответственности как указано в акте. Ей, как взыскателю, указанный акт не направлялся. По письменному ходатайству акт выдан также не был. Просит дать ответ действиям судебного пристава-исполнителя и действиям должника, виновных лиц привлечь к ответственности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано по всем основаниям.

Как следует из Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 312 Уголовного кодекса РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», утвержденных ФССП России 25 апреля 2012 года № 04-7, поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ, как правило, выступает рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления. Кроме того, информация о фактах совершения данного вида преступлений может содержаться в заявлениях граждан, юридических лиц.

В случае установления отсутствия арестованного имущества (либо части его) по месту хранения, на место происшествия вызывается дознаватель, который в присутствии понятых составляет протокол осмотра места происшествия. Судебному приставу-исполнителю при этом необходимо отобрать объяснения у хранителя по факту отсутствия арестованного имущества, опросить понятых и составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Рапорт содержит сведения о лице, в действиях (бездействии) которого усматриваются признаки состава преступления, данные о времени, месте и способе совершения преступления, а также указание на возможную квалификацию деяния в соответствии с уголовным законодательством.

Рапорт или заявление о преступлении регистрируется в КУСП в порядке, установленном приказом Минюста России от 2 мая 2006 года № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях».

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Таким образом, из перечисленных правовых норм следует, что в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит привлечение ответственного хранителя к ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту. При обнаружении признаков преступления его обязанности ограничиваются обращением с рапортом об обнаружении признаков преступления, которому должно предшествовать совершение необходимых действий: получение объяснений у ответственного хранителя, опрос понятых. Принятие решения о возбуждении уголовного дела по ст. 312 Уголовного кодекса РФ относится к полномочиям дознавателя службы судебных приставов.

Согласно исследованным материалам дела судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 312 Уголовного кодекса РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», утвержденных ФССП России 25 апреля 2012 года № 04-7, предприняты меры необходимые для обращения с рапортом об обнаружении признаков преступления, в том числе предприняты меры для отобрания объяснений у ответственного хранителя по факту отсутствия арестованного имущества. Принятие дальнейших мер для обеспечения доставки должника ФИО8 для получения объяснений оказалось невозможным в виду окончания исполнительных производств в соответствии с ч.4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области приняты надлежащие меры для выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 312 Уголовного кодекса РФ, в пределах его компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому административному исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Комлева