Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления от 21 апреля 2022 года в части приостановления исполнительного производства по осуществлению реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ

АО КИБ "Евроальянс" обратилось в суд с административным исковым явлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления от 21 апреля 2022 года в части приостановления исполнительного производства по осуществлению реализации заложенного имущества.

В обоснование требований указано, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 августа 2021 года по делу№2-17/2021 в пользу АО КИБ «Евроальянс» солидарно с Волохова В.А., Волохова А.А., Волоховой А.А., ООО «СТК-Инвест»взыскана задолженность в общем размере 15928 795 руб. 20 коп., неустойка за период с 30 августа 2021 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 10% годовых от суммы основного долга в размере 11000000 руб. либо его части в случае частичного погашения, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «СТК-Инвест»: нежилое здание - детское кафе, 1-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 392,4 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес><адрес>; а также земельный участок, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение здания детского кафе, площадью 675 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, установив начальную продажную стоимость его реализации на публичных торгах в размере 10531200 руб.. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 08 декабря 2021 года указанное решении е оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Шурыгиным В.А. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2022 года залоговое имущество было передано МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской обсластях на реализацию на открытые торги, проводимые в форме аукциона. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2022 года ООО СЬК Инвест» было отказано в признании незаконным постановления судбеного пристава-исполнителя от 03 февраля 2022 года о передаче на реализацию на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП приостановлено в части применения мер принудительного исполнения, а также обращения взыскания на заложенное имущество, на основании ст.9.1 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве).

Административный истец полагает постановление от 21 апреля 2022 года незаконным, ввиду того, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит два предмета исполнения: взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Пп.3 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве последствия введения моратория предусматривается невозможность обращения взыскания в судебном и внесудебном порядке на заложенное имущество после даты введения моратория.

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области вынесено 30 августа 2021 года, вступило в законную силу 08 декабря 2021 года, до введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497. то есть, на дату введения моратория обращение взыскания на заложенное имущество уже произведено Кинешемским городским судом.

Оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года в части приостановления исполнительного производства по осуществлению реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением кинешемского городского суда Ивановской области от 30 августа 2021 года, нарушаются права и законные интересы АО КИБ «Евроальянс», поскольку оно препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В связи, с изложенным, просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шурыгина В.А.от 21 апреля 2022 года № в части приостановления исполнительного производства №-ИП по осуществлению реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 августа 2021 года по делу№2-17/2021; Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шурыгина В.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца Гурылев О.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Принимавший участие в рассмотрении дела представитель административного истца Цветков Ф.Н. также поддержал в полном объеме заявленные административные требования.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шурыгин В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «СТК-Инвест» Шахова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных административным истцом, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Принимавшая участие в рассмотрении дела представитель ООО «СТК-Инвест» Беляева Т.С. возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Волохов А.А., Волохова А.В., Волохов В.А., представитель ООО «Стройгарант», представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель МИФНС России №5 по Ивановской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств, письменных отзывов в суд не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданног7о 23 декабря 2021 года Кинешемским городским судом Ивановской области, 10 января 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Шурыгиным В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СТК-Инвест». Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - детское кафе, 1-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 392,4 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>; а также земельный участок, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение здания детского кафе, площадью 675 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, установив начальную стоимость в размере 10531200 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО КИБ «Евроальянс».

03 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Шурыгиным В.А. вынесено постановление о передаче указанного выше имущество на реализацию на торгах.

17 апреля 2022 года ООО «СТК-Инвест» обратилось к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Шурыгину В.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с изданием Правительством РФ постановления от 28.03.2022 №497 (принятому во исполнение п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве") о введении с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев в Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Шурыгиным В.А. 21 апреля 2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «СТК-Инвест». Постановлением от 21 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП приостановлено в части применения мер принудительного исполнения, а также обращения взыскания на заложенное имущество с 21 апреля 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (принятому во исполнение п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве") с 01.04.2022 на 6 месяцев в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Действие указанного моратория распространяется на всех юридических лиц.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Установлено, что исполнительное производство №-ИВ в отношении ООО «СТК-Инвест» возбуждено 10 января 2022 года, то есть до издания Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 223-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, вышеуказанной нормой закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность приостановить исполнительное производство в отношении любого должника, в отношении которого действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Как указано выше действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Правительством РФ Постановлением от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 распространяется и на АО "АТЭК".

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю В. отсутствовали основания для вынесения постановления от 28.04.2022 об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства N-СД.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность приостановить исполнительное производство в отношении любого должника в отношении которого действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения административных исковых требований АО КИБ «Евроальянс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления от 21 апреля 2022 года в части приостановления исполнительного производства по осуществлению реализации заложенного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Быкова