Гражданский кодекс часть 1

представителя командира войсковой части 2 Варламовой Ю.В., административного ответчика – председателя аттестационной комиссии войсковой части 1 Жукова В.В., его представителя Шалманова С.А. и представителя командира войсковой части 1 Лоскутовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 3 майора Гоголя Николая Леонидовича об оспаривании действий председателя аттестационной комиссии войсковой части 1, связанных с нарушением проведения аттестации, и приказа командира войсковой части 2 о досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Гоголь Н.Л. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 1.

3 июля 2020 года аттестационной комиссией войсковой части 1 в отношении него была проведена аттестация, согласно выводам которой Гоголь занимаемой воинской должности не соответствует и его целесообразно уволить с военной службы досрочно.

Приказом командира войсковой части 2 от 17 июля 2020 года № ... Гоголь уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Полагая свои права нарушенными, Гоголь просит суд:

- признать незаконными действия председателя аттестационной комиссии войсковой части 1 от 03 июля 2020 года, связанные с нарушением проведения аттестации;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 2 № ... от 17 июля 2020 года о досрочном увольнении с военной службы.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал и в обоснование своих требований, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что до него не был доведен график проведена аттестации. Кроме того, он не был ознакомлен с отзывом, что явилось причиной непредоставления Гоголем возражений и оправдательных документов. При этом какие доказательства (документы), которые Гоголь намеревался представить на заседание аттестационной комиссии, он в суде пояснить не смог. На день проведения аттестации он имел 5 неснятых дисциплинарных взысканий, которые он не обжаловал.

Также административный истец не согласен с основанием увольнения с военной службы, поскольку все выводы аттестационной комиссии были основаны на возбуждении в отношении него уголовного дела, которое в настоящее время судом не рассмотрено.

Извещенный надлежащим образом административный ответчик командир войсковой части 1 в суд не прибыл, а его представитель Лоскутова Г.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Гоголя отказать в полном объеме и пояснила, что основанием для досрочного увольнения Гоголя с военной службы явилась совокупность неснятых дисциплинарных взысканий, а также возбужденное в отношении него уголовное дело, что явилось принятием в отношении него аттестационной комиссией решения о несоответствии занимаемой должности. Кроме того, представитель административного ответчика указала, что наложенные на административного истца дисциплинарные взыскания должного влияния на него не оказали.

Кроме того, поскольку увольнение Гоголя с военной службы являлось досрочным, то в отношении него отдельный график о проведении аттестации не составлялся, вместе с тем названный военнослужащий был письменно уведомлен о сроках заседания аттестационной комиссии 19 июня 2020 года.

Административный ответчик председатель аттестационной комиссии войсковой части 1 Жуков В.В. и его представитель Шалманов С.А. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска Гоголя отказать, указав, что Гоголь согласно отзыва его непосредственного командира зарекомендовал себя неисполнительным и недисциплинированным военнослужащим, в связи с чем аттестационная комиссия в соответствии со своей компетенцией приняла решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

3 июля 2020 года Гоголь лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии. Каких-либо письменных обращений и ходатайств в адрес воинской части или аттестационной комиссии о несогласии с представленным на него отзывом от Гоголя не поступало.

Также, административный истец заблаговременно был ознакомлен с текстом отзыва, а именно 1 июня 2020 года, однако при направлении вышестоящему командованию аттестационного листа с отзывом, последний был испорчен. В связи с чем 3 июля 2020 года, уже после проведения аттестации, Гоголю было предложено повторно ознакомиться и расписаться в отзыве, однако он отказался.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик командир войсковой части 2 в суд не прибыл, его представитель Варламова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме, поскольку процедура досрочного увольнения административного истца с военной службы была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заместитель военного прокурора Салий А.В. в своем заключении указал на то, что порядок увольнения Гоголя с военной службы соблюден. Аттестационная комиссия в отношении административного ответчика проведена законно и целесообразно, поскольку указанный военнослужащий, имеет неснятые дисциплинарные взыскания. Оснований для отмены приказа командира войсковой части 2 о досрочном увольнении административного истца с военной службы и признания незаконными действия председателя аттестационной комиссии войсковой части 1 не имеется, в связи с чем требования Гоголя удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение военного прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе разбирательства по делу судом было установлено, что майор Гоголь проходит военную службу по контракту в войсковой части 3 и вышестоящим командованием был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 2 от 17 июля 2020 года № ....

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 названного Федерального закона в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из подп. 1 ст. 2 Закона следует, что военная служба является особым видом федеральной государственной службы. Специфика выполняемых военнослужащими задач, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, предполагает предъявление к ним повышенных требований как к уровню их профессиональной подготовки, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам как непосредственно в период несения военной службы, так и в быту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 11 июня 2018 года Гоголь добровольно заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. В связи с чем он добровольно взял на себя обязательства о прохождении военной службы по контракту и обязался добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, из копий служебной карточки Гоголя, приказов командира войсковой части 3 от 22 апреля 2019 года № ..., от 6 мая 2019 года № ..., следует, что Гоголю объявлены 3 выговора за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии на службе без уважительных причин более 4-х часов, за опоздание на контроль готовности очередных дежурных смен (построение), в неприбытие на плановые занятия по физической подготовке. Также выпиской из приказа указанного должностного лица от 20 сентября 2019 года № ... подтверждается, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи.

Из служебной характеристики на Гоголя усматривается, что он по военной службе характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно был замечен в обмане начальников, а также имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания.

Пункт 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, устанавливает, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Согласно п. 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В пункте 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Из содержания выводов по результатам заседания аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 1 от 03 июля 2020 года усматривается, что по результатам рассмотрения вопроса о соответствии военнослужащего Гоголя занимаемой воинской должности аттестационной комиссией дано заключение, согласно которому последний занимаемой воинской должности не соответствует, в связи с чем комиссией принято решение рекомендовать его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом заседание аттестационной комиссии проведено с участием административного истца, который в ходе ее проведения давал свои объяснения. Комиссией оценены результаты служебной деятельности Гоголя и характеризующие его материалы. Однако, учитывая наличие неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе и предупреждения о неполном служебном соответствии, а также факта возбуждения в отношении него уголовного дела, комиссия пришла к выводу о том, что Гоголь занимаемой должности не соответствует, и ходатайствовала об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом, согласно письму от 18 июня 2020 года № ... врио командира войсковой части 3 подполковника Смирнова, адресованного Гоголю Н.Л., последний ознакомлен о проведении в отношении него аттестационной комиссии 19 июня 2020 года, а с заключением аттестационной комиссии, утвержденным врио командира войсковой части 2 административный истец ознакомлен 16 июля 2020 года, что подтверждается его подписями.

Свидетель Н.О.А., командир войсковой части 3, в суде показал, что 1 июня 2020 года до Гоголя был доведен текст отзыва, 3 июля 2020 года до Гоголя повторно доводился текст отзыва, так как первоначальный аттестационный лист с отзывом был поврежден, а приказ командира войсковой части 2 от 17 июля 2020 года № ... в части досрочного увольнения Гоголя военной службы в связи с невыполнением условий контракта был доведен до административного истца устно в присутствии должностных лиц названной воинской части в июле 2020 года на служебном совещании. При этом от получения и подписания указанной выписки из приказа Гоголь отказался.

Как следует из содержания листа беседы от 4 июля 2020 года, с Гоголем командиром войсковой части 3 проведена беседа, в ходе которой до него доведено основание его увольнения с военной службы, объявлено об исчисленной выслуге лет, рассмотрены вопросы о постановке на воинский учет после увольнения и предложено высказать просьбы перед увольнением. Административный истец с увольнением был не согласен, и высказал просьбу об оставлении его на военной службе до окончания контракта.

Из копии представления к увольнению от 7 июля 2020 года следует, что Гоголь, имеющий четыре неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии, представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно копии постановления заместителя руководителя 482 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации подполковника юстиции Татару С.В. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26 мая 2020 года в отношении Гоголя Н.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно сопроводительному письму врио военного прокурора 24 военной прокуратуры армии войсковая часть 1 подполковника юстиции Улитина А.Ю. уголовное дело в отношении Гоголя Н.Л. по вышеназванным признакам преступления поступило в Оренбургский гарнизонный военный суд 08 сентября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо прав и законных интересов Гоголя при проведении в отношении него внеплановой аттестации 3 июля 2020 года допущено не было.

Доводы административного истца об обратном суд находит несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что аттестация в отношении Гоголя была внеочередной и обусловлена нарушениями по службе, допущенными последним. Административный истец с отзывом на него был ознакомлен 1 июня 2020 года, что подтверждается объяснениями участников процесса. С выводами аттестационной комиссии он ознакомлен на заседании, которая была проведена с его участием, а аттестационный лист до него доведен 16 июля 2020 года. При этом, административный истец заявления в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности не представил, дополнительные сведений о себе не сообщал и об отложении заседания аттестационной комиссии, в том числе для предоставления доказательств, опровергающих выводы, отраженные в отзыве на аттестационный лист, не ходатайствовал. Кроме того, доказательства, опровергающие выводы аттестации, не представлены им и в суд.

Приведенные ранее обстоятельства о систематическом нарушении Гоголем воинской дисциплины, по мнению суда, свидетельствуют о том, что последним допущены существенные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, свидетельствующие о том, что он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Досрочное увольнение Гоголя с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военной службы.

Решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры аттестации военнослужащих, которая согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 названного Положения.

Выполнение названных условий позволило врио командира войсковой части 2 утвердить заключение аттестационной комиссии войсковой части 1 от 3 июля 2020 года (выписка из протокола № 18), а также избежать принятия произвольного и необоснованного решения о досрочном увольнении Гоголя с военной службы.

На основании изложенного суд полагает, что выводы аттестационной комиссии о несоответствии Гоголя занимаемой воинской должности обоснованы, аттестация в отношении административного истца и его увольнение с военной службы произведены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования Гоголя о признании незаконным приказа командира войсковой части 2 от 17 июля 2020 года № ... об увольнении его с военной службы и о признании незаконными действий председателя аттестационной комиссии войсковой части 1 от 3 июля 2020 года, связанных с нарушением проведения аттестации, удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку суд отказывает Гоголю в удовлетворении его административного искового заявления, понесённые им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 3 майора Гоголя Николая Леонидовича об оспаривании действий председателя аттестационной комиссии войсковой части 1, связанных с нарушением проведения аттестации, и приказа командира войсковой части 2 о досрочным увольнением с военной службы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.С. Бутов

...