Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пестовой З. Д. к администрации Комсомольского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании незаконным акта обследования квартиры и заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Пестова З.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Комсомольского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании незаконным акта обследования квартиры и заключения межведомственной комиссии. В обоснование заявления указала, что <дд.мм.гггг> межведомственной комиссией администрации Комсомольского сельского поселения Котельничского района Кировской области проведено обследование её квартиры <...>. По результатам которого вынесено заключение <№> от <дд.мм.гггг>, где указано, что жилое помещение пригодно для проживания, необходимо привести ширину проема входной двери в соответствии с требованиями <...>, выполнить текущий ремонт отопительной печи, провести косметический ремонт квартиры. В качестве обоснования принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания указано, что жилое помещение не содержится в надлежащем образом, не проводились работы по очистке вентиляционных шахт, не проводится своевременный осмотр и очистка дымоходов. С актом обследования и заключением межведомственной комиссии истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным, так как указанные в них сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: в жилом помещении нет вентиляции; имеются следы протекания; заключение не мотивировано соответствующими исследованиями, не представлена и не исследована техническая документация о реконструкции многоквартирного жилого дома; не правильно определен состав привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций; отсутствует схема развития системы теплоснабжения в п.Комсомольский.

Просит признать акт обследования жилого помещения <№> от <дд.мм.гггг>, заключение межведомственной комиссии <№> от <дд.мм.гггг> незаконным, обязать провести обследование указанной квартиры с обязательным привлечением специалистов проектно-изыскательской организации, и по его результатам принять мотивированное решение.

В судебное заседание истец Пестова З.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Белых Л.В. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы указанные в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Поварова А.А. исковые требования не признала, оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что обследование проводилось визуальное, без привлечения иных специалистов, кроме входящих в состав комиссии по имеющимся документам (технический паспорт дома, экспертное заключение ФАС Консультант от <дд.мм.гггг>.). В квартире отключено центральное отопление, имеется печное, предусмотрена вентиляция. Квартира истца находится в неудовлетворительном состоянии, стены на кухне не побелены, дрова используются в недостаточном количестве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пунктам 49, 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пестова З.Д. является собственником <...> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором <№> от <дд.мм.гггг> о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан.Согласно указанному договору собственником другой <...> доли квартиры являлся <...>, который умер <дд.мм.гггг>.

Из информации Кировской областной нотариальной палаты следует, что в состав наследственного имущества, после смерти <...> входит, в том числе, ? доли спорной квартиры, а также имеются наследники, вступившие в права наследства.

<дд.мм.гггг> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Комсомольского сельского поселения от <дд.мм.гггг>. <№> в соответствии с решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> проведено обследование вышеуказанного жилого помещения на предмет пригодности его к проживанию.

По результатам произведенного обследования, межведомственной комиссией составлен акт <№> от <дд.мм.гггг> и заключение <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которым жилое помещение признано пригодным для проживания.

Не согласившись с указанным актом и заключением межведомственной комиссии, истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований о признании данного акта комиссии не законным, административный истец указала, что он составлен с нарушением требований Положения о признании помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47.

Суд, ознакомившись с обжалуемыми актом и заключением межведомственной комиссии, проанализировав требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.42 Положения).

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В Приложении N 1 и 2 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Между тем, в судебном заседании установлено, что к исследованию межведомственной комиссией квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса не привлекались. Какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились. Обследование помещения проводилось в присутствие собственника, что не оспаривается сторонами, однако из акта обследования жилого дома усматривается, что ни собственник жилого дома, ни уполномоченное собственником жилого помещения лицо к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекались. В обжалуемом акте не указан фактический износ жилого дома, сведения о переустройстве системы отопления, состояние инженерных систем квартиры, однако данное обстоятельство имеет существенное значение в силу п. 33, 43 Положения. Кроме того, обследование квартиры проводилось без исследования технического паспорта на жилое помещение.

Данные нарушения ответчиком не оспариваются.

Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности суд признает указанные нарушения существенными, влекущими отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии <№> от <дд.мм.гггг> и акта обследования жилого помещения <№> от <дд.мм.гггг>, поскольку они приняты с нарушением требований Положения от <дд.мм.гггг><№>, тем самым нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку акт и заключение признаны незаконными, то у принявшего их органа, в соответствии с функциональными полномочиями, возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятии по нему нового решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Пестовой З. Д. к администрации Комсомольского сельского поселения Котельничского района Кировской области об оспаривании акта обследования квартиры и заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования жилого помещения <№> от <дд.мм.гггг> и заключение межведомственной комиссии <№> от <дд.мм.гггг>.

Обязать межведомственную комиссию администрации Комсомольского сельского поселения Котельничского района Кировской области провести оценку соответствия жилого помещения, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года.

Председательствующий судья Н.В. Перминова