Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. - ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, УФСИН России по Владимирской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, УФСИН России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и просила признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6, выразившиеся в не предоставлении свидания с осужденным ФИО4 29.09.2020 после 17:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение № 905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011, регистрационный номер в реестре адвокатов Владимирской области 33/829. Адвокат Чванова Ю.С. является защитником ФИО4, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. 29.09.2020 она прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи двум осужденным: ФИО5 и ФИО4 По прибытии в учреждение она обратилась на первое КПП, где сообщила о своем приезде, ее попросили ожидать. Других адвокатов в ИК-6 не было, и комната для встреч адвокатов с осужденными была свободна. Около 16 часов 00 минут были подписаны заявления административного истца о предоставлении свидания с указанными осужденными и ее провели в комнату для свиданий. При этом ей была предоставлена встреча только с осужденным ФИО5, которая окончилась в 16 часов 30 минут. После чего оперативник сообщил адвокату Чвановой Ю.С., что встреча с осужденным ФИО4 предоставлена не будет по причине скорого окончания рабочего дня для сотрудников ФКУ ИК-6. Полагает, что законных оснований к отказу в предоставлении ей свидания с ФИО4 у сотрудников ИК-6 не имелось, учитывая тот факт, что заявление на свидание с осужденным ФИО4 было подписано, а административный истец находилась в комнате для встреч адвокатов с осужденными. В связи с указанными обстоятельствами, считает действия сотрудников ФКУ ИК-6 незаконными и необоснованными.

Определением от 25 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Владимирской области.

Определением от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

Определением от 11 января 2021 года УФСИН России по Владимирской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика и освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности с дипломом, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям и просили удовлетворить. Административный истец указала, что 12.01.2021 встретилась с осужденным ФИО4 для подготовки ходатайства в ФСИН России о переводе его в Ярославскую область по месту его жительства.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, УФСИН России по Владимирской области ФИО3, действующий на основании доверенностей с дипломом, заявленные требования не признал, поддерживая отзыв, в котором указано, что 29.09.2020 адвокат Чванова Ю.С. явилась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному ФИО4, .... года рождения. Адвокат Чванова Ю.С. обратилась с письменным заявлением о предоставлении ей рабочей встречи с осужденным ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. С резолюции начальника учреждения адвокату Чвановой Ю.С. было разрешено свидание с осужденным ФИО4 В период с 15-49 до 16-44 29.09.2020 адвокатом Чвановой Ю.С. оказывалась юридическая помощь осужденному ФИО5 В соответствии с п. 46 Приказа Минюста России от 11.10.2018 № 211 пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС. В соответствии с п. 6.1 приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области № 126 от 17.04.2019 «Об утверждении Правил внутреннего служебного и трудового распорядка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области» продолжительность ежедневного служебного времени составляет 8 часов. Рабочий день начинается с 08-00 часов и заканчивается в 17-00 часов, перерыв в течение служебного дня с 12-00 часов до 13-00 часов. В соответствии с приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области № 266 от 26.08.2020 «Об утверждении распорядка дня в ИУ», а также с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 в период с 17-30 до 20-50 в учреждении проводится ужин для осужденных. Таким образом, ввиду истечения служебного времени учреждения, а также с организацией проведения для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, приема пищи (ужин) адвокату Чвановой Ю.С. было предложено осуществить оказания квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО4 в другой удобный для нее день на ее усмотрение. Полагал, что нарушений прав, свобод и законных интересов адвоката Чвановой Ю.С. со стороны должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не допускалось.

Заинтересованное лицо ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Пояснил, что 29.09.2020 в 15 часов 20 минут его вместе с осужденным ФИО5 вызвали в штаб для разъяснения, по какому поводу к ним приехал адвокат. Первого на встречу с адвокатом вызвали ФИО5, который вернулся в отряд в 16 часов 40 минут. Однако за ФИО4 для сопровождения к адвокату никто не пришел. Подтвердил, что 12.01.2021 у него состоялась встреча с адвокатом Чвановой Ю.С.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «b» п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «b» и «с» п. 3 ст. 6), а также корреспондирующих им норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (ч. 8 ст. 12) для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011), имеет регистрационный номер 33/829 в реестре адвокатов Владимирской области (л.д. 8).

Она оказывает юридическую помощь осужденному ФИО4, .... года рождения, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (л.д. 42).

29.09.2020 она прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи двум осужденным: ФИО5 и ФИО4 По прибытии в исправительное учреждение она обратилась на первое КПП, где сообщила о своем приезде, предъявила удостоверение, ордер и заявления о встрече. Около 16 часов 00 минут были подписаны заявления административного истца о предоставлении свидания с указанными осужденными и ее провели в комнату для свиданий. При этом ей была предоставлена встреча только с осужденным ФИО5, которая закончилась в 16 часов 30 минут. Свидание с осужденным ФИО4 в этот день ей обеспечено не было по причине скорого окончания рабочего дня.

05.10.2020 административным истцом на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области направлена жалоба, в которой адвокат Чванова Ю.С., в том числе, просила разъяснить по каким причинам ей не была предоставлена встреча с осужденным ФИО4 29.09.2020 (л.д. 71-72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 пояснил, что 29.09.2020 она работал с 06:00 до 15:00 часов. В этот день, точное время не помнит, ему сообщили, что приехала адвокат Чванова Ю.С. для встречи с осужденными. На первом КПП он отобрал у адвоката заявления, пошел к начальнику, который разрешил свидания, выписал временный пропуск до 17:00 часов, после чего сопроводил Чванову Ю.С. до адвокатской комнаты и ушел за осужденными. Первым вызвал в штаб осужденного ФИО5, у которого отобрал заявление на встречу с адвокатом, подписал у начальника, произвел досмотр и отвел к адвокату. Затем он вернулся в штаб для вызова осужденного ФИО4, у которого отобрал заявление на встречу с адвокатом, подписал его у начальника. После сообщения о том, что встреча адвоката с осужденным ФИО5 закончилась, у него состоялся разговор с Чвановой Ю.С., в ходе которого он напомнил о конце рабочего дня и пояснил, что не может сказать, сколько именно времени займет привод Волкова на встречу, на что адвокат Чванова Ю.С. ответила, что в этом случае у нее не останется времени для беседы с осужденным. Поскольку временный пропуск Чвановой Ю.С. был действителен до 17:00 часов и именно до этого времени работают сотрудники на КПП, то после этого времени она не смогла бы покинуть территорию учреждения.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Вышеуказанными положениями закона не урегулированы сроки, в течение которых должно быть предоставлено свидание. Однако суд полагает, что свидание должно быть предоставлено незамедлительно, за вычетом времени, требуемого для подготовки необходимых для входа на территорию учреждения документов, исходя из пропускного режима. Учитывая, что адвокаты могут приезжать из других регионов, свидание с осужденными должно быть предоставлено в разумные сроки, обеспечивающие возможность реализации адвокатами своих обязанностей по защите доверителей.

Кроме того, право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств.

Довод представителя административных ответчиков в поддержание позиции по делу в части применения положений Приказа Минюста России от 11.10.2018 № 211 «Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации» суд во внимание не принимает, поскольку им регламентирован порядок пропуска (прохода) посетителей на объекты уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) в рабочие дни; технического персонала для уборки помещений и работников организаций, обеспечивающих питание и буфетное обслуживание на объектах УИС, в том числе в ночное время, выходные и праздничные дни; пропуск (проход) работников УИС в выходные и праздничные дни, а также лиц, прибывших на совещания или иные мероприятия. Вопросы доступа на объекты УИС защитника для оказания квалифицированной юридической помощи отбывающему наказание лицу указанным нормативным правовым актом не регулируются.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административного ответчика по непредоставлению свидания с осужденным ФИО4 29.09.2020 в связи с окончанием рабочего дня является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку не соответствует положениям ст. 48 Конституции РФ, ст. 89 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, однако в нарушение ст. 226 КАС РФ ими не представлено доказательств невозможности предоставления свидания адвоката с осужденным ФИО4 29.09.2020.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6, выразившееся в непредставлении ей свидания с осужденным ФИО4 29.09.2020.

При этом не имеется оснований для удовлетворения требований к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в непредставлении адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. свидания с осужденным ФИО4 29.09.2020 после 17:00 часов.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева