Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

Ссылается истец в обоснование требований на то, что исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО1 штрафа в размере 5 тыс. рублей возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № № вынесенного ГКУ «Организатор перевозок».

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было в установленные законом сроки обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ направлена в Дорогомиловский районный суд <адрес> жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и получена судом ДД.ММ.ГГГГ, судом возбуждено производство по жалобе, в связи с истребованием доказательств при рассмотрении жалобы судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается истец на то, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права ФИО1, так как судебный пристав-исполнитель не уведомил о возбуждении исполнительного производства в порядке установленном п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 не зная о том, что в отношении него возхбужден6о исполнительное производство был лишен возможности воспользоваться своими правами и сообщить о том, что им обжалуется постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке и не вступил в законную силу.

Ссылается ФИО1, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве, так как в документе, предъявленном к исполнению, отсутствовала отметка о его вступлении в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1- адвокат Бернев А.Э. поддержали заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, сообщил, что жалоба на постановления удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление изменено, что свидетельствует о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и Павловскому <адрес>м ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в материалы дела представила возражения на административное исковое заявление о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился. Управление было надлежащим образом, с учетом срока рассмотрения заявленных требований, уведомлено посредством направления сведений на электронную почту УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ГКУ «Организатор перевозок» не явился. ГКУ «Организатор перевозок» было надлежащим образом, с учетом срока рассмотрения заявленных требований, уведомлено посредством направления сведений на электронную почту ГКУ «Организатор перевозок» о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-постановления по делу об № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГКУ «Организатор перевозок» по делу №Н-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему штрафа в размере 5000 рублей.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

Из содержания статей 12, 14, 15, 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, к которым относятся и постановления уполномоченных органов, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, постановление ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки защитником ФИО1-адвокатом А.Э. Берневым было обжаловано в Дорогомиловский районный суд <адрес>. Жалоба была направлена в Суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью ЗПО Почты Россия.

Согласно информации представленной в материалы дела административным истцом, полученной на официальном сайте Дорогомиловского районного суда <адрес> жалоба ФИО1 на постановление ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена судом ДД.ММ.ГГГГ. Судом возбуждено производство по жалобе, дело №.

Согласно информации представленной представителем ФИО1-Бернева А.Э. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дорогомиловским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление по делу об № от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ «Организатор перевозок». Решением суда обжалуемое постановление административного органа изменено.

Как указал Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-О) из содержания оспариваемого законоположения, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, либо указание на немедленное исполнение, и пункта 4 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решение отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП № в адрес ФИО1, но сведения о получении в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам был ненадлежащее уведомлен.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № ВВВ1487546 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении постановления отсутствуют.

Данные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя затронуты права и законные интересы административного истца ФИО1, который в отсутствие своей вины не имел возможности распорядиться имуществом на протяжении длительного времени и вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела судебным приставом –исполнителем в обоснование возражений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому <адрес>м, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Крыловскому и Павловскому <адрес>м ФИО2 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза