Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2024 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Самарской области, Прокуратуре города Сызрани, прокурору г. Сызрань Ирха Е. В., заместителю прокурора г. Сызрань – Никитину Е. В., заместителю прокурора г. Сызрань – Суханову Н. А. о признании незаконным бездействий и действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ж. А.П. обратилась к административным ответчикам с требованиями, в которых с учетом уточнений просит:

- признать несоответствующим ст. ст. 1, 10, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.1., п. 4.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и незаконным бездействие прокуратуры города Сызрани Самарской области, выразившееся в не проведении полной, всесторонней, объективной проверки доводов обращений от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, непринятии действенных мер по установлению и проверке всех фактов, необходимых для разрешения по существу указанных в обращении вопросов,

- признать недостоверным ответ заместителя прокурора города Сызрани Суханова Н.А. от <дата>№ *** в части подтверждения прокуратурой исполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия по: <адрес>, в рамках исполнения муниципального контракта № *** от <дата> и прекращение исполнительных производств фактическим исполнением работ на <дата>,

- обязать прокуратуру города Сызрани Самарской области устранить нарушения законодательства о прокуратуре РФ и обращениях граждан, допущенных прокуратурой г. Сызрани в ответе № *** от <дата>, путем проведения полной, всесторонней и объективной проверки по обращению от <дата>№ *** по состоянию на <дата>,

- признать недостоверным ответ заместителя прокурора <адрес>Никитина Е.В. от <дата>№ *** части подтверждения прокуратурой исполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия по <адрес> в рамках исполнения муниципального контракта № *** от <дата> и прекращение исполнительного производства фактическим исполнением работ на <дата>,

- признать недостоверным ответ прокурора города Сызрани Ирхи Е.В. от <дата>№ ***, в части подтверждения прокуратурой фактического исполнения решений Сызранского городского суда №№2- 2737/2022, 2-2666/2022, 2-2665/2022 и подтверждения данного обстоятельства материалами надзорного производства, в том числе актами обследования и фотоматериалами, на момент проведения проверки № *** по обращению № *** от <дата>,

- признать незаконными действия прокуратуры города Сызрани Самарской области в части понуждения Администрации г.о. Сызрань выделить денежные средства для производства работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей в районе <адрес> в части восстановления дорожного полотна и устранения выбоин и проломов, которые должны быть выполнены в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № *** от <дата>,

- обязать прокуратуру города Сызрани Самарской области принять меры в рамках своих полномочий по осуществлению надзора за соблюдением Администрацией г.о. Сызрань требований бюджетного законодательства, федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № *** от <дата> в части восстановления дорожного полотна и устранения выбоин и проломов на участке автомобильной дороги в районе <адрес>

В обоснование своих требований административный истец указала, что <дата> ей, как депутатом Думы г.о. Сызрань VII созыва, было направлено обращение прокурору г. Сызрани с указанием на неисполнение в полном объеме решений Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2737/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2666/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2665/2022 о возложении обязанности на МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по <адрес>, а также на принятие мер по исполнению в полном объеме указанных судебных решений.

На указанное обращение <дата> в ее адрес направлен ответ № *** за подписью заместителя прокурора г. Сызрани Суханова Н.А., из содержания которого следует, что прокуратурой г. Сызрани проведена проверка, по результатам которой установлено, что вышеуказанные судебные решения судебные решения прокуратурой г. Сызрани <дата> и <дата> направлены на принудительное исполнение, в связи с чем судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области по всем указанным судебным решениям возбуждены исполнительные производства.

В рамках указанных исполнительных производств при исполнении муниципального контракта № *** от <дата> МКУ «СГХ» произведены работы по устранению дефектов дорожного покрытия, в связи с чем, исполнительные производства прекращены фактическим исполнением.

Также в ответе № *** указано, что по поручению прокуратуры города государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» были проведены выездные проверки <дата> и <дата>, по результатам которых недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в районе <адрес> не выявлено, что подтверждается соответствующим актом инструментального обследования, на участке автомобильной дороги по <адрес>Ж. в районе <адрес> вновь образовались недостатки дорожного покрытия.

<дата> в прокуратуре г. Сызрани она ознакомилась с материалом проверки № *** и сделала вывод, что по ее обращению от <дата>№ *** не была проведена полная, всесторонняя и объективная проверка, а сведения, указанные в ответе № *** являются ложными и не соответствуют действительности, нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ и федеральным законодательством.

В связи с этим, ею была подана жалоба вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу за исх. № *** от <дата>.

В соответствии с решением прокурора г. Сызрани, изложенным в ответе от <дата> за № *** указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В ходе проведения проверки по ее обращению прокуратурой г. Сызрани не были запрошены и исследованы все необходимые документы, позволяющие по существу разрешить вопросы, указанные в содержании ее обращения. Ответ на обращение от <дата> основан на недостоверной информации, поэтому является незаконным и немотивированным.

В ответе № *** указана недостоверная информация о направлении на принудительное исполнение решения Сызранского городского суда от <дата> № 2-2737/2022 об обязании МКУ «СГХ» в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес> Указанное судебное решение прокуратурой г. Сызрани на принудительное исполнение не направлялось, Сызранским городским судом исполнительный лист по делу № 2-2737/2022 не выдавался, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем МОСП не возбуждалось.

Также не соответствует действительности информация о проведении МКУ «СГХ» в рамках возбужденного исполнительного производства работ по устранению дефектов дорожного покрытия по <адрес> на основании муниципального контракта № *** от <дата> и прекращения указанного исполнительного производству фактическим исполнением. Не соответствует действительности информация о проведении МКУ «СГХ» в рамках возбужденного исполнительного производства работ по устранению дефектов дорожного покрытия по <адрес> на основании муниципального контракта № *** от <дата>.

В рамках указанного муниципального контракта работы по устранению дефектов дорожного покрытия по <адрес> и <адрес> не производились. Прокуратурой г. Сызрани в ходе проверки были запрошены у МКУ «СГХ» акты выполненных работ и подтверждающие фотографии. Однако МКУ «СГХ» представило копии актов обследования указанных автомобильных дорог и фотоматериалы, на основании которых заместитель прокурора г. Сызрани Суханов Н.А. сделал вывод об исполнении судебных решений в рамках муниципального контракта № *** от <дата>.

Между тем достоверность представленных сведений прокуратурой г. Сызрани не была проверена, но положена в основу ответа на обращение от <дата>.

Кроме того, в ответе № *** указана недостоверная информация о не выявлении недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети по <адрес> по результатам проведенной проверки государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Данная информация опровергалась ей в жалобе от <дата>№ *** и приложенными к ней фотографиями от <дата>. Указанные ею факты нашли свое подтверждение, что указано в ответе заместителя прокурора г. Сызрани Никитина Е.В. от <дата>№ ***

Как следует из материала проверки № ***, прокуратурой г. Сызрани были запрошены у МУ МВД России «Сызранское» акты обследования автомобильной дороги по <адрес>, с целью оценки исполнения решений суда по делам № 2- 2737/2022, № 2-2666/2022.

В рамках прокурорской проверки не дано экспертное заключение об устранении дефектов дорожного покрытия и не установлены достоверные факты проведения ремонта дорожного полотна на участках автомобильных дорог по <адрес>, в соответствии с требованиями, указанными в решении суда.

Таким образом, по существу поставленного в обращении от <дата> вопроса о неисполнении в полном объеме решений Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2737/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2666/2022 проверка надлежащим образом не проведена, мотивированный ответ, содержащий достоверные сведения, прокуратурой г. Сызрани не дан.

Также в ответе № *** указана недостоверная информация о проведении МКУ «СГХ» в рамках возбужденного исполнительного производства работ по устранению дефектов дорожного покрытия по адресу: <адрес>, а также информация, что на указанном участке автомобильной дороги вновь образовались дефекты дорожного покрытия.

Прокуратурой г. Сызрани в ходе проверки были запрошены у МКУ «СГХ» акты выполненных работ и подтверждающие фотографии. Однако МКУ «СГХ» представило копию акта обследования указанного участка автомобильной дороги и фотоматериалы, на основании которых заместитель прокурора г. Суханов Н.А. сделал вывод об исполнении судебного решения.

Согласно материалу проверки № ***, МКУ «СГХ» представило фотоматериалы, не соответствующие месту, где должен был проведен ремонт дорожного покрытия на основании решения суда и указанному в ее обращении от <дата>, а также копию акта обследования от <дата>.

Она к обращению от <дата> приложила фотографии от <дата>, подтверждающие наличие выбоин и проломов на указанном участке автомобильной дороги, что свидетельствует о не проведении ремонта.

Прокуратурой г. Сызрани не были приняты во внимание представленные ею доказательства, не была проведена всесторонняя проверка ее доводов, не проверена достоверность представленных МКУ «СГХ» сведений.

Из материала проверки № *** следует, что прокуратурой г. Сызрани был запрошен у МУ МВД России «Сызранское» акт обследования автомобильной дороги по <адрес> целью оценки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2665/2022.

Представленная МУ МВД России «Сызранское информация не содержит вывода о том, что выявленные недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги на участке вдоль многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выраженные в дефектах покрытия - выбоинах, проломах, просадках, являются вновь образованными, а также противоречит фотографиям от <дата>, приложенным ей к обращению от <дата>.

Прокуратурой г. Сызрани в рамках рассмотрения ее обращения не получены заключения специалистов о фактическом проведении работ по устранению дефектов дорожного покрытия вдоль многоквартирного дома по <адрес> о том, что выявленные недостатки эксплуатационного состояния на указанном участке автомобильной дороги являются вновь образованными, а также не установлены достоверные факты проведения ремонта дорожного полотна, что являлось одним из вопросов, указанных в содержании обращения от <дата>.

Только на основании ложных сведений и фотографий, представленных МКУ «СГХ», заместителем прокурора г. Сызрани Сухановым Н.А. был сделан вывод об исполнении решения суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2665/2022, который положен в основу ответа на обращение от <дата>.

Таким образом, по существу поставленного в обращении от <дата> вопроса о невыполнении работ по устранению выбоин и проломов на участке автомобильной дороги вдоль многоквартирного дома по адресу: <адрес> рамках исполнения решения судебного решения по гражданскому делу № 2- 2665/2022 прокуратурой г. Сызрани не проведена всесторонняя, объективная проверка, не дан мотивированный ответ, содержащий достоверные сведения.

Кроме этого, имея сведения о наличии дефектов дорожного покрытия на участке автомобильной дороги вдоль многоквартирного дома по <адрес>, которое было отремонтировано в 2022 году в рамках муниципального контракта № *** от <дата> заместитель прокурора г. Сызрани Суханов Н.А. бездействует - не принимает меры к понуждению МКУ «СГХ» организовать проведение предусмотренных указанным муниципальным контрактом мероприятий по ремонту дорожного покрытия в рамках гарантийных обязательств, а сообщает о направлении искового заявления о понуждении Администрации г.о. Сызрань произвести ремонт улично-дорожных сетей по <адрес>. Данные действия прокуратуры г. Сызрани наносят ущерб бюджету г.о. Сызрань, незаконно освобождают исполнителя № *** от <дата> от проведения гарантийного ремонта, предусмотренного данным муниципальным контрактом, обеспечения качества выполненных работ в рамках выделенного бюджетного финансирования.

Считает, что данными незаконными действиями и бездействием нарушено ее право на всестороннее и объективное рассмотрение обращений.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России «Сызранское», МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокурор г. Сызрань Ирха Е.В., заместитель прокурора г. Сызрань – Никитин Е.В., заместитель прокурора г. Сызрань – Суханов Н.А.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дорожные ремонтно-строительное управление».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец Ж. А.П. и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в представленных суду пояснениях, дополнив, что решения суда по гражданским делам № 2-2737/2022, № 2-2666/2022, № 2-2665/2022 исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» не представило доказательств надлежащего исполнения работ по запросу прокурора. Прокурор в ходе проведения проверки по жалобе запросил акты выполненных работ во исполнение решения судов по гражданским делам № 2-2737/2022, № 2-2666/2022, № 2-2665/2022, однако были представлены акты обследования, которые не могут служить доказательством выполнения работ во исполнение решений судов, однако данные акты обследования прокурором были приняты и на основании данных актов были даны ответы о выполненных работах. Акты выполненных работ отсутствуют и в суд также не были представлены. Полагает, что проверка по жалобам проведена прокурором не в полном объеме, не всесторонне, не объективно, были даны ответы, содержащие недостоверные сведения. Опрошенный в суде свидетель не является специалистом и не может подтвердить факт выполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия и соответственно исполнения решений судов надлежащим образом. Представитель ГИБДД не мог достоверно утверждать образованные дефекты дорожного полотна около <адрес> являются вновь образованными или старыми. Полагает, что прокурор специальными познаниями не обладает, в связи с чем, должен был провести экспертизу качества выполненных работ по ремонту дорожного покрытия. Считает, что срок обращения в суд с данным иском не пропущен, поскольку Ж. А.П. ознакомилась с материалами жалобы лишь <дата>, а в суд обратилась <дата>.

Представитель прокуратуры г. Сызрани Шонин И.Г., представляющий также интересы прокуратуры Самарской области, прокуратуры г. Сызрани, прокурора г. Сызрань Ирха Е.В., заместителя прокурора г. Сызрань Никитина Е.В., заместителя прокурора г. Сызрань Суханова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, дополнив, что работы по устранению дефектов дорожного полотна во исполнение решений суда по гражданским делам № 2-2737/2022, № 2-2666/2022, № 2-2665/2022 выполнены. Ошибка в ответе ГИБДД об отсутствии дефектов дорожного полотна по <адрес> г. Сызрани, заложенная в ответе прокуратуры на жалобу, в дальнейшем была устранена, были установлены дефекты дорожного полотна, в том числе и <адрес>, в связи с чем, прокуратура г. Сызрани обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением. Ответ по жалобе от <дата> получен Ж. А.П. <дата>, в связи с чем, срок обжалования данного ответа истек.

В представленных представителем административных ответчиков Шониным И.Г. возражениях также указывается, что полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам ГПК РФ не предусматриваются, и, следовательно, не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам. Обжалование выводов прокуратуры города об исполнении указанных судебных решений без непосредственного обжалования действий (бездействия) и решений участников исполнения решений Сызранского городского суда ведет к правовой фикции в виде сохранения факта исполнения судебных решений вне зависимости от оценки действий (бездействия) и решений органов прокуратуры, поскольку выводы Сызранского городского суда по делу № 2а-3965/2023 не влекут каких - либо правовых последствий для решений Сызранского городского суда по делу №№ 2-2737/2022, 2-2666/2022, 2-2665/2022.

Поскольку в ходе рассмотрения обращения Ж. А.П. от <дата> сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» осуществлено обследование улично-дорожных сетей по <адрес> г.о. Сызрань, по результатам которого выявлены недостатки содержания улично-дорожных сетей, то <дата> прокуратурой города в Сызранский городской суд направлено соответствующее исковое заявление о понуждении Администрации г.о. Сызрань восстановить улично-дорожные сети. Указанное обстоятельство отражено в ответе прокуратуры города от <дата> за № ***. При этом, причинной-следственной связи между ненадлежащим содержанием улично-дорожных сетей и ненадлежащим исполнением решений Сызранского городского суда по делу №№ ***, 2-2666/2022, 2-2665/2022 прокуратурой города не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих указанный факт, в ходе рассмотрения обращений, а также в ходе судебного судопроизводства не представлено до настоящего времени.

В части доводов административного истца о необходимости осуществления ремонтных работ улично-дорожных сетей по <адрес>Ж. г.о. Сызрань в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № *** от <дата> указал, что положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ГК РФ позволяют прокурору самостоятельно определять способ реагирования на выявленные нарушения закона. Прокуратурой города выбран способ защиты нарушенного публичного интереса при содержании улично-дорожных сетей г.о. Сызрань путем обращения в судебные органы с требованием о понуждении органов местного самоуправления привести в нормативное состояние улично-дорожные сети путем выполнения дорожных работ. Способы выполнения указанных обязательств, в том числе направление претензий к исполнителю муниципального контракта № *** от <дата>, не конкретизированы прокуратурой города и остаются на усмотрение органов местного самоуправления. Иные требования административного искового заявления носят не конкретизированный характер и не подлежат юридической оценке. (т. 1 л.д. 92-93)

Заинтересованное лицо МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в лице представителей по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против требований возражали, подтвердили доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, дополнив, что работы по устранению дефектов дорожного полотна во исполнение решений Сызранского городского суда по гражданским делам № 2-2737/2022, № 2-2666/2022, №2-2665/2022 выполнены в рамках Муниципального контракта, заключенного с ООО «ДРСУ», что подтверждается фотоматериалом, актами обследования, актом выполненных работ, а также информацией, предоставленной ООО «ДРСУ», о том, что работы по восстановлению дорожного покрытия по <адрес> выполнены в рамках содействия, несмотря на то, что указанные улицы в муниципальный контракт не вошли. Срок обращения в суд Ж. А.П. пропущен, поскольку как следует из иска, что решения судов не исполнены Ж. А.П. считала еще в 2022 году. Дороги по <адрес> постоянно затопляются весенними паводками и дороги постоянно разрушаются.

В представленном отзыве МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» также указывается, что работы по восстановлению дорожного полотна и устранению выбоин путем планировки грейдером дорожного полотна <адрес> с частичной отсыпкой асфальтобетонным гранулятом, в рамках исполнения решения суда № 2-2666/2022 были выполнены ООО «Дорожное ремонтно- строительное управление». В 2022 году между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» был заключен муниципальный контракт № *** от <дата>. У ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» имелись ресурсы для выполнения работ необходимые для исполнения решения суда по делу № 2- 2666/2022. В связи с этим, МКУ «Служба городского хозяйства» обратилось в рамках оказания содействия к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о рассмотрении возможности выполнить работы по устранению выбоин путем планировки грейдером дорожного полотна <адрес> с частичной отсыпкой асфальтобетонным гранулятом. На основании письма МКУ «Служба городского хозяйства» от <дата>№ *** «Дорожное ремонтно-строительное управление» выполнило работы по устранению выбоин путем планировки грейдером дорожного полотна <адрес> с частичной отсыпкой асфальтобетонным гранулятом, что подтверждается перепиской с организацией, актом обследования от <дата>, представленным в материалы дела фотоматериалом и свидетельскими показаниями. Решение суда по делу № 2-2666/2022 было исполнено в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. Согласно информации содержащейся в письме ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» от <дата> б/н представленного в материалы административного дела, работы по устранению выбоин и провалов на <адрес> были выполнены в сентябре 2022 года, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также фотоматериалом, фиксирующим непосредственное выполнение работ по <адрес>. Административным истцом доказательств, подтверждающих фактическое неисполнение решения суда в сентябре 2022 года, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Решение суда по делу № 2-2737/2022 было исполнено в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. Согласно информации содержащейся в письме ООО «Дорожное ремонтно- строительное управление» представленного в материалы административного дела, работы по устранению выбоин и провалов на <адрес> были выполнены в сентябре 2022 года, что подтверждается свидетельскими показаниями. Данная информация так же была размещена в социальных сетях на портале New-Сызрань статья от <дата>. Административным истцом доказательств, подтверждающих фактическое неисполнение решения суда в сентябре 2022 года, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Работы по восстановлению дорожного полотна и устранению выбоин и провалов в рамках исполнения решения суда № 2-2665/2022 были выполнены ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в соответствии условиями муниципального контракта № *** от <дата>. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ № *** от <дата> и фотоматериалами. Решение суда по делу № 2-2665/2022 было исполнено в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. <дата> судебным приставом исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО6 по исполнению поручения в рамках исполнительного производства № *** от <дата> было проверено фактическое исполнение решения суда по делу № 2-2665/2022 в части приведения в нормативное состояние улично-дорожных сетей вдоль многоквартирного дома по адресу: <адрес> восстановления дорожного полотна устранения выбоин и проломов. Актом о совершении исполнительных действий от <дата> в присутствии представителей МКУ «СГХ» и понятых зафиксировано фактическое исполнение решения суда по делу № 2-2665/2022. (т. 2 л.д. 49-50).

Заинтересованное лицо ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнила, что дорожные работы по <адрес> были выполнены в рамках муниципального контракта, работы по <адрес> и <адрес> были выполнены не в рамках муниципального контракта, а в рамках содействия, по соглашению сторон, при этом никакого договора или проекта на выполненные работы, в том числе о сроках, качестве работ, объеме, технологии и ответственности, не заключалось.

В представленном отзыве на административное исковое заявление ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» также указывается, что <дата> между МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт № *** на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Сызрань, со сроком выполнения работ до <дата>. Работы выполнялись в соответствии с требованиями муниципального контракта и в объеме, заявленном заказчиком. В рамках контракта выполнены работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования на территории г.о. Сызрань по <адрес> в объеме 146,1 кв.м., в том числе в районе <адрес><адрес> Работы по планировке грейдером дорожного полотна с частичной отсыпкой асфальтобетонным гранулятом <адрес> проводились в рамках оказания содействия на основании письма МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства». (т.1 л.д. 193).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, присутствуя в судебном заседании <дата> показала, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области от <дата> ей было поручено провести проверку фактического исполнения решения суда в части приведения в нормативное состояние улично-дорожного полотна вдоль <адрес> Данное поручение <дата> было выполнено, был установлен факт исполнения решения суда, дорожное полотно было восстановлено, о чем она составила акт. Также постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области от <дата> ей было поручено провести проверку фактического исполнения решения суда в части приведения в нормативное состояние улично-дорожного полотна от <адрес>. Данное поручение <дата> было выполнено, был установлен факт неисполнения решения суда. На основании письма МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» <дата> повторно с участием представителя МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» была проведена проверка исполнения решения суда в части приведения в нормативное состояние улично-дорожного полотна от <адрес><адрес><адрес> г. Сызрани, в ходе которой установить факт исполнения решения суда в части грейдирования дороги невозможно в результате обильного паводка в осенне-летний период, однако факт выполнения работ подтверждается актов выполненных работ и фотоматериалом, представленным МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства».

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она проживает в доме по адресу г Сызрань <адрес> около 20 лет, примерно в сентябре 2022 года она видела, что выполнялись дорожные работ по <адрес>, работала техника, грузовики привозили асфальтовую крошку, дорогу засыпали и выравнивали. После марта 2023 года был сильный паводок, была затоплена и улица, и жилые дома и земельные участки.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД Р. «Сызранское» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 показал, что он является сотрудником ГИБДД и обладает специальными знаниями в области дорожного движения, в том числе и состояния дорожно-уличных сетей. По запросу прокуратуры г. Сызрани осуществлялись выезды по <адрес> и <адрес> дороги на данных улицах были осмотрены, были выявлены недостатки дорожного полотна, которые указаны в протоколах инструментального обследования. Поскольку вдоль дороги по <адрес> нет каких-либо определяющих знаков и жилых домов, то изначально ошибочно была осмотрена другая улица, но повторный выезд и осмотр был осуществлен уже на <адрес>, также были выявлены дефекты дорожного покрытия, которые были указаны в протоколах инструментального обследования. При выявлении недостатков производятся замеры дефекты дорожного полотна, фотофиксация дефектов не является обязательной и производится по усмотрению инспектора ГИБДД. Он не может достоверно сказать, были ли недостатки дорожного полотна на <адрес> и <адрес> ранее выявленными или вновь образованными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорных производств прокуратуры г. Сызрани № ***, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Течение тридцатидневного срока для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В пункте 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).

Согласно пункту 4.3 Инструкции регламентируется, что обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

Исходя из положений пункта 7.8 Инструкции, на письменные обращения граждан дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Судом установлено, что <дата> Сызранским городским судом по гражданском делу № 2-2737/2022 было вынесено решение:

Исковые требования Прокурора г. Сызрани Самарской области в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности осуществить мероприятия по восстановлению дорожного покрытия – удовлетворить. Обязать Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес>, в части восстановления путем грейдирования дорожного полотна, устранения выбоин и проломов с использованием облегченных дорожных одежд. Данное решение вступило в законную силу <дата>. (т.1 л.д. 76-77).

<дата> Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2666/2022 было вынесено решение: Обязать Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес> путем планирования и грейдирования в части устранения выбоин и проломов. Данное решение вступило в законную силу <дата>. (т. 1 л.д. 74-75).

<дата> Сызранским городским судом по гражданском делу № 2-2665/2022 было вынесено следующее решение: Обязать Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети вдоль многоквартирного дома по адресу: <адрес> в части восстановления дорожного полотна, устранения выбоин и проломов. Данное решение вступило в законную силу <дата>.(т. 1 л.д.72-73).

Судом установлено, что Ж. А.П., являясь депутатом Думы г.о. Сызрань VII созыва, <дата> обратилась к прокурору г. Сызрани Ирхе Е.В. с заявлением № *** о принятии меры по исполнению в полном объеме решений Сызранского городского суда о возложении обязанности по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по вышеуказанным адресам, поскольку улично-дорожные сети по вышеуказанным адресам находятся в неудовлетворительном состоянии, а бездействие должностным лиц МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и органов принудительного исполнения нарушают права неопределенного круга лиц на безопасное движение.

В обоснование данного обращения Ж. А.П. указано, что решения Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2737/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2666/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2665/2022 о возложении обязанности на МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» привести в нормативное состояние улично-дорожные сети вдоль многоквартирного <адрес> не исполнены, работы по устранению выбоин и проломов дорожного полотна с использованием облегченных дорожных одежд не были выполнены. Некоторая часть выбоин на данном участке автомобильной дороги, в том числе и на сохранившемся асфальтобетонном дорожном покрытии, лишь была засыпана асфальтовой крошкой, то есть мусором. На участке автомобильной дороги по адресу: <адрес> были выполнены работы только по отсыпке дорожного полотна асфальтовой крошкой в районе двух домов. Выбоины и проломы дорожного полотна надлежащим образом не были устранены, указанный участок автомобильной дороги не был приведен в нормативное состояние. На участке автомобильной дороги, проходящей вдоль многоквартирного дома по адресу: <адрес> не были выполнены работы по устранению выбоин и проломов.

Обращение Ж. А.П. от <дата>№ *** поступило в прокуратуру г. Сызрани <дата> и зарегистрировано за № № *** (надзорное производство № ***).

По доводам Ж. А.П., указанным в ее обращении от <дата>, прокуратурой г. Сызрани была проведена проверка, в ходе которой <дата> были запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы и сведения, а именно:

- из МУ МВД Р. «Сызранское» в срок до <дата> акты обследования указанных в обращении Ж. А.П. от <дата> дорог с участием представителя МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» с целью оценки исполнения решений суда от <дата>, от <дата>, от <дата>;

- из МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в срок до <дата> информация о том, на какой стадии исполнения находятся решения суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2737/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2666/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2665/2022. В случае исполнения решений судов предоставить акты выполненных работ с приложением фотографий.

В ответ на запрос прокуратуры МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» <дата> направлено сообщение о том, что, решения суда от <дата> по делу № 2-2737/2022, от <дата> по делу № 2-2666/2022, от <дата> по делу № 2-2665/2022 о приведении в нормативное состояние улично-дорожной сети по адресам: <адрес>, выполнены в рамках муниципального контракта № *** от <дата>, в установленный срок, что подтверждается актами обследования от <дата>, <дата>, фотоматериалами.

При этом МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» были представлены:

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области от <дата> о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-2666/2022 об обязании МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес> путем планирования и грейдирования в части устранения выбоин и проломов,

- акт комиссионного обследования от <дата>, проведенного представителями МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства», о проведении подрядной организацией работ по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин на участке дороги от <адрес>,

- обращение МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» от <дата> к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО10 с просьбой окончить исполнительное производство № ***-ИП от <дата> и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку обязательства, являющиеся предметом исполнительного производства были исполнены должником добровольно до даты возбуждения исполнительного производства, т.к. работы по восстановлению дорожного полотна были выполнены в рамках муниципального контракта № *** от <дата> со сроком исполнения до <дата>, что подтверждается актом обследования от <дата>, фотоматериалами,

- муниципальный контракт № *** от <дата>, заключенный между МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Сызрань в срок по <дата>, в том числе: <адрес>, с приложениями ведомости объемов работ, локальным сметным расчетом по ремонту автомобильных дорог, сводным сметным расчетом стоимости строительства по ремонту автомобильных дорог, перечня автомобильных дорог г.о. Сызрань, в которых указаны улицы: <адрес>,

- фотоматериал <адрес>,

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО10 от <дата> об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, возбужденному по гражданскому делу № 2-2753/2022 о приведении в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес> в части восстановления дорожного полотна, устранения выбоин и проломов,

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО10 от <дата> об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, возбужденному по гражданскому делу № 2-2666/2022 о приведении в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес> путем планирования и грейдирования в части устранения выбоин и проломов, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме,

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области от <дата> о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-2665/2022 об обязании МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети вдоль многоквартирного дома по адресу: г.о. Сызрань, <адрес> в части восстановления дорожного полотна, устранения выбоин и проломов,

- акт комиссионного обследования от <дата>, проведенного представителями МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» о проведении подрядной организацией работ по устранению дефектов дорожного покрытия по <адрес>) с фотоматериалом,

- акт комиссионного обследования от <дата>, проведенного представителями МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» о проведении подрядной организацией работ по ремонту дорожного покрытия и устранения дефектов дорожного покрытия дорог в районе <адрес>,

В ответ на запрос прокуратуры и.о. начальника МУ МВД России «Сызранское» был представлен протокол инструментального обследования от <дата> автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Сызрань по адресу: <адрес>, согласно которому на автомобильной дороге, проходящей в районе <адрес> выявлены дефекты покрытия в виде выбоин, размерами, указанными в таблице, отсутствие горизонтальной разметки, с приложением фотоматериала выявленных недостатков. При этом на автомобильных дорогах, проходящих по <адрес> недостатков в виде дефектов покрытия проезжей части не выявлено.

На основании представленных документов и сведений, указанных выше, <дата> заместителем прокурора г. Сызрани Сухановым Н.А. на обращение Ж. А.П. от <дата> был дан ответ № ***, направленный <дата>Ж. А.П., из которого следует, что в ходе проверки установлено следующее:

Решение суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2737/2022 об обязании МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес> в части восстановления путем грейдирования дорожного полотна, устранения выбоин и проломов с использованием облегченных дорожных одежд, вступило в законную силу <дата>, со сроком исполнения до <дата>. Решение суда по гражданскому делу № 2-2737/2022 направлено на принудительное исполнение, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП возбуждено исполнительное производство, которое прекращено фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства при исполнении муниципального контракта № *** от <дата> МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» произведены работы по устранению дефектов дорожного покрытия, что подтверждается актом обследования и фотоматериалом.

Решение суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2666/2022 об обязании МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: от <адрес> путем планирования и грейдирования в части устранения выбоин и проломов, вступило в законную силу <дата>, со сроком исполнения до <дата>. Решение суда по гражданскому делу № 2-2737/2022 направлено на принудительное исполнение, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП возбуждено исполнительное производство, которое прекращено фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства при исполнении муниципального контракта № *** от <дата> МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» произведены работы по устранению дефектов дорожного покрытия, что подтверждается актом обследования и фотоматериалом.

Выездной проверкой, проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата> недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в районе <адрес> не выявлено.

Решение суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2665/2022 об обязании МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети вдоль многоквартирного дома по адресу: <адрес> в части восстановления дорожного полотна, устранения выбоин и проломов, вступило в законную силу <дата>, со сроком исполнения до <дата>. Решение суда по гражданскому делу № 2-2665/2022 направлено на принудительное исполнение, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП возбуждено исполнительное производство, которое прекращено фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства при исполнении муниципального контракта № *** от <дата> МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» произведены работы по устранению дефектов дорожного покрытия, что подтверждается актом обследования и фотоматериалом.

Факт выполнения МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» работ по устранению выбоин и провалов на указанных участках автомобильных работ по состоянию на <дата> устанавливался проведенной ранее прокурорской проверкой по обращению Ж. А.П. Проверкой, проведенной по обращению Ж. А.П. от <дата> установлено, что на указанном участке автомобильной дороги вновь образовались недостатки дорожного покрытия. Выездной проверкой, проведенной по поручению прокуратуры города государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата> выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожных сетей в районе <адрес>, выраженные в дефектах покрытия - выбоины, просадки, проломы. В связи с чем, в адрес Администрации г.о. Сызрань внесено представление. Согласно ответа Администрации г.о. Сызрань, представление признано обоснованным, приняты меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, выявленные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата> не устраненные недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожных сетей в районе <адрес>, выраженные в дефектах покрытия – выбоин, просадки, проломы, в связи с чем, прокуратурой города подготовлено исковое заявление в Сызранский городской суд об обязании Администрации г.. Сызрань произвести ремонт дорожного покрытия по <адрес>.

<дата>Ж. А.П. обратилась в прокуратуру г. Сызрани с ходатайством об ознакомлении с материалом проверки по ее обращению от <дата>№ ***. <дата> представитель Ж. А.П. ФИО11 был ознакомлен с материалом надзорного производства № ***.

Не согласившись с ответом заместителя прокурора г. Сызрани Сухановым Н.А. от <дата> на обращение от <дата>, Ж. А.П., являясь депутатом Думы г.о. Сызрань VII созыва, <дата> вновь обратилась к прокурору г. Сызрани с обращением № ***, в котором просит провести проверку фактического проведения проверочных мероприятий по <адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата>, при установлении нарушений принять меры по привлечению виновного лица к дисциплинарной ответственности, организовать проверку эксплуатационного состояния улично-дорожной сети по <адрес> с участием прокурора г. Сызрани и ее, как депутата Думы г.о. Сызрань, при подтверждении несоответствия эксплуатационного состояния дорожного покрытия указанных дорог установленным требованиям принять меры прокурорского реагирования.

В обоснование данного обращения Ж. А.П. указано, что дорожное покрытие по <адрес> в г. Сызрани находится в неудовлетворительном состоянии, имеет дефекты в виде выбоин, проломов, просадок, сдвигов и волн, что подтверждается фотоматериалом от <дата>. Считает, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата> проверочные мероприятия по <адрес> не проводились, в протокол инструментального обследования внесена ложная информация в части отсутствия недостатков в виде дефектов проезжей части по <адрес> г Сызрани.

<дата> заместителем прокурора г. Сызрани Никитиным Е.В. на обращение Ж. А.П. от <дата>№ *** был дан ответ № ***, из которого следует, что в ходе проверки установлено следующее: в рамках рассмотрения ранее поданных обращений Ж. А.П., выявленных нарушений требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в Сызранский городской суд направлены исковые заявления с требованиями о понуждении произвести ремонт улично-дорожной сети в районе <адрес>, которые судом были рассмотрены.

Решением суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2737/2022 об обязании МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес>, в части восстановления путем грейдирования дорожного полотна, устранения выбоин и проломов с использованием облегченных дорожных одежд.

В рамках указанного исполнительного производства при исполнении муниципального контракта № *** от <дата> МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» произведены работы по устранению дефектов дорожного покрытия, что подтверждается актом обследования и фотоматериалом, в связи с чем исполнительное производство прекращено фактическим исполнением.

При контрольном прокурорском выезде на место, установлено, что ввиду сложного рельефа местности и отсутствии четко выраженного перехода <адрес>, первоначальное обследование ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» проведено в отношении участка улично-дорожной сети по <адрес>.

Также в ответе указано, что в рамках рассмотрения обращений иных граждан по вопросу состояния улично-дорожной сети в районе <адрес> в июне 2023 года проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожных сетей в районе <адрес>, выраженные в дефектах покрытия – выбоины, просадки, проломы в связи с чем, прокуратурой города подготовлено исковое заявление в Сызранский городской суд об обязании администрации г.о. Сызрань произвести ремонт дорожного покрытия по указанным адресам, которое находится в стадии рассмотрения (копия иска т. 1 л.д. 132-135).

Также установлено, что <дата>Ж. А.П. обратилась в прокуратуру Самарской области с жалобой № *** на решение заместителя прокурора г. Сызрани Суханова Н.А. по обращению от <дата>, на бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, просит признать решение и ответ заместителя прокурора г. Сызрани Суханова Н.А.№ *** незаконным, провести проверку по факту бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненадлежащем контроле исполнения полном объеме решений Сызранского городского суда № 2-2737/2022, № 2-2666/2022, № 2-2665/2022, проверить правомерность прекращения исполнительны производств по указанным судебным решениям, проверить фактическое выполнение работ по устранению выбоин и проломов на участке автомобильной дороги в районе <адрес> г. Сызрани в 2022 году, принять меры по привлечению всех виновных лиц к ответственности за допущенные нарушения.

В обоснование жалобы от <дата>№ ***Ж. А.П. указано на несогласие с ответом заместителя прокурора города Сызрани Суханова Н.А., считая его незаконным, поскольку проверка по ее обращению была проведена формально, без полного, объективного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела.

Копии актов выполненных работ по муниципальному контракту № *** от <дата> МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по адресам: <адрес> по запросу прокуратуры г. Сызрани не были представлены и прокуратурой не истребованы.

Фактическое выполнение и полнота указанных работ прокуратурой г. Сызрани и судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области не были проверены.

Акты обследования автомобильных дорог не содержат вывода о том являются ли дефекты дорожного полотна в районе <адрес> вновь образованными, не дано заключение проводился ли ремонт дорожного полотка на участках автомобильных дорог по <адрес>

Вывод о том, что недостатки дорожного покрытия автомобильной дороги в районе <адрес> вновь образованными документально не подтвержден, является незаконным и необоснованным.

Прокуратурой г. Сызрани не получены и не исследованы материалы, достоверно подтверждающие выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по адресам: <адрес> К акту обследования выполненных работ участка дороги в районе <адрес> МКУ «СГХ» представлены фотоматериалы участка дороги, который был отремонтирован в 2022 году. МКУ «СГХ» в прокуратуру г. Сызрани предоставлены недостоверные сведения в виде фотоматериала о выполнении работ по ремонту участка дороги в районе <адрес> г. Сызрань, в связи с чем, работы на данном участке дороги не выполнялись.

В материалах проверки № *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства решения суда от <дата> и акты выполненных работ по муниципальному контракту № *** от <дата> по <адрес> и <адрес> г. Сызрани отсутствуют. В акты обследования, были внесены ложные сведения об отсутствии дефектов дорожного покрытия на указанных автомобильных дорогах. Однако в ответе № *** указано на возбуждение исполнительного производства в отношении производства работ на дорогах по <адрес> и <адрес> г. Сызрани и прекращение исполнительного производства фактическим исполнением. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем проведении проверки и бездействии сотрудников прокуратуры г. Сызрани и ненадлежащем контроле со стороны заместителя прокурора города и прокурора г. Сызрани.

Указание в ответе № ***ж-2023/20360020/Он1019-23/1271 на установленный ранее прокурорской проверкой по обращению Ж. А.П. от <дата>№ ***, содержащийся в материалах проверки № *** факт выполнения МКУ «СГХ работ по устранению выбоин и провалов на указанных дорогах по состоянию на <дата> является незаконным, поскольку неоспоримых и исчерпывающих доказательств выполнения работ в ходе прокурорской проверки установлены не были, ранее данный ответ был основан также на основании актов обследования, а не на актах выполненных работ, и по сути ответ на ее обращение от <дата> оспаривается ею в обращении от <дата>.

Судебными-приставами-исполнителями МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением в полном объеме решений Сызранского городского суда по гражданским делам № 2-2737/2022, № 2-2666/2022, № 2-2665/2022, исполнительные производства окончены незаконно, не были запрошена акты выполненных работ по ремонту автомобильных работ, не была проверена полнота и качество работ, в том числе с выездом на место, не проведены мероприятия по контролю за правильностью исполнения указанных судом требований.

Прокуратурой г. Сызрани не была проведена полная и всесторонняя проверка доводов обращения, не было принято действенных мер по исполнению в полном объеме решений суда, в том числе в отношении судебных приставов-исполнителей МОСП, допустивших нарушения в части непринятия мер по полному и правильному исполнению вышеуказанных решений суда и допустивших незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по полному и правильному исполнению решений суда.

Жалоба Ж. А.П. от <дата>№ *** была перенаправлена в прокуратуру г. Сызрани, поступила в прокуратуру г. Сызрани <дата> и зарегистрирована за № № *** (надзорное производство № ***). (т. 2 л.д. 86).

<дата> прокурором г. Сызрани Ирха Е.В. на жалобу Ж. А.П. от <дата>№ *** был дан ответ № ***, из которого следует, что на обращение Ж. А.П. от <дата> прокуратурой г. Сызрани <дата> был дан ответ. В ходе ранее проведенной проверки установлено, что решения суда по делам № 2-2737/2022, № 2-2666/2022, № 2-2665/2022 на момент ее проведения фактически исполнены и подтверждается материалами надзорного производства, в том числе актами обследования и фотоматериалами, протоколами инструментального обследования МУ МВД России «Сызранское», в связи с чем, меры реагирования не принимались. Довод о незаконности ответа № *** не нашел своего подтверждения. В связи с появлением новых дефектов на <адрес> и <адрес> г. Сызрани, <дата> в суд направлено исковое заявление о производстве ремонта дорожного покрытия, которое находится в стадии рассмотрения. В связи с появлением новых дефектов на <адрес>, <дата> в суд направлено исковое заявление о производстве ремонта дорожного покрытия, которое находится в стадии рассмотрения. В части доводов о несогласии с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ответ был дан прокуратурой г. Самара.

В материалы дела представлен ответ заместителя прокурора г. Самары Никитина Ю.Б. от <дата> на обращение Ж. А.П. в части несогласия с действиями МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, из которого следует, что доводы обращения нашли свое подтверждение, ответственными должностными лицами МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области проверка материалов, представленных МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства», не проведена. <дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, направлено поручение в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района об организации проверки фактического исполнения решения суда МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства». (т.1 л.д. 138-139).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2737/2022, которым МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» было обязана в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес>, в части восстановления путем грейдирования дорожного полотна, устранения выбоин и проломов с использованием облегченных дорожных одежд судом не выдавался и, следовательно, к исполнению не предъявлялся.

Судом также установлено, что по гражданскому делу № 2-2666/2022, которым МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» обязана в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес> путем планирования и грейдирования в части устранения выбоин и проломов, был выдан исполнительный лист ФС № ***, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО12<дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое <дата> было окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

<дата> постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО13 было отменено, поскольку вынесено преждевременно.

<дата> судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области было поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического исполнения решения суда в отношении МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства», о чем <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО10<дата> было вынесено постановление.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 была проведена проверка фактического исполнения требований исполнительного документа – и/л ФС № ***, в ходе которой было установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены, о чем также <дата> было составлено уведомление и направлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области.

По ходатайству МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 с участием представителя МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» была проведена повторная проверка фактического исполнения решения суда от <дата>, в ходе которой было установлено, что по истечении года проверить факт грейдирования невозможно, однако факт выполнения работ по исполнению решения суда подтверждается актом выполнения работ и фототаблицей от <дата>. (т. 1 л.д. 120-131).

По сообщению судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО14 на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № ***-ИП (ранее номер ИП № ***-ИП) переданное из МОСП по ИПР ГУФССП по Самарской области в отношении должника МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» об обязании в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети по адресу: <адрес> путем планирования и грейдирования в части устранения выбоин и проломов. В настоящее время оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Также указано, что исполнительного производства № ***-ИП на исполнении не имеется. (т. 2 л.д. 41-43)

Судом также установлено, что по гражданскому делу № 2-2665/2022, которым МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» обязана в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние улично-дорожные сети вдоль многоквартирного дома по адресу: <адрес> части восстановления дорожного полотна, устранения выбоин и проломов, был выдан исполнительный лист ФС № ***, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО10<дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое <дата> было окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО10<дата> исполнительного производства № ***-ИП от <дата> было окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме. (л.д. 109-118)

Судом также установлено, что дорожные работы по <адрес> были выполнены ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в рамках муниципального контракта № *** от <дата>, а работы по <адрес> и <адрес> г. Сызрани выполнялись не в рамках вышеуказанного муниципального контракта, а в рамках оказания содействия, по соглашению сторон, при этом никакого договора между МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление», предусматривающие сроки выполнения работ, качестве работ и их объем, ответственность в случае выполнения работ ненадлежащего качества, не заключалось, что также не оспаривалось МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение выполненных дорожных работ по <адрес> и <адрес> г. Сызрани в рамках оказания содействия представителем МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» представлены:

- письмо от <дата>, адресованное генеральному директору ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» об оказании содействия в приведении в нормативное состояние участков автомобильных дорог по адресам: <адрес> путем проведения работ по планировке грейлером дорожного полотна с частичной отсыпкой асфальтобетонным гранулятом, (т.1 л.д. 168)

- сообщение ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» от <дата> о том, что работы по планировке автогрейдером участка автомобильной дороги с частичной отсыпкой асфальтобетонным гранулятом по <адрес>) выполнены (т.1 л.д. 169),

- схема <адрес> г. Сызрани и фотоматериал производства ремонтных работ по <адрес> (т.1 л.д. 204-208),

- счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д. 209-225)

- сообщение МКУ «Единой дежурно-диспетчерской службы г.о. Сызрань Самарской области» от <дата>, согласно которому по г. Сызрань имеется информация по обращениям граждан по фактам подтопления земельных участков и домов, в том числе по <адрес> г. Сызрань. (т.2 л.д. 51-62).

На момент рассмотрения настоящего дела акты выполненных работ по <адрес> и <адрес> г. Сызрани отсутствуют.

По сообщению Думы г.о. Сызрань от <дата> на запрос суда, в 2022 году выполнение мероприятия «Ремонт автомобильных дорог» реализовывалось в рамках ведомственной целевой программы Администрации г.о. Сызрань «Дорожная деятельность и благоустройство г.о. Сызрань» на 2020-2026 г.г., утвержденную Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ *** с объемом финансирования 24 025,9 тыс. руб. (Решение Думы городского округа Сызрань от <дата>№ *** «О внесении изменений в бюджет городского округа Сызрань от <дата>№ *** «О бюджете городского округа Сызрань на 2022 финансовый год и плановый период 2023-2024 г.г.»). Постановлением Администрации г.о. Сызрань «О внесении изменений в ведомственную целевую программу г.о. Сызрань «Дорожная деятельность и благоустройство г.о. Сызрань» на 2020-2028 г.г.», по мероприятию «Ремонт автомобильных дорог» уменьшилось финансирование на 131,7 тыс. руб., объем денежных средств по данному направлению составил 23 894,2 тыс. руб. (Решение Думы г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О внесении изменений в бюджет г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О бюджете г.о. Сызрань на 2022 финансовый год и плановый период 2023-2024 г.г.»). В 2023 году Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О внесении изменений в ведомственную целевую программу г.о. Сызрань «Дорожная деятельность и благоустройство г.о. Сызрань» на 2020-2028 г.г.» утверждено финансирование по мероприятию «Ремонт автомобильных дорог» в объеме 10 025,9 тыс. руб. (Решение Думы г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О бюджете г.о. Сызрань на 2023 финансовый год и плановый период 2024-2025 г.г.»). Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О внесении изменений в ведомственную целевую программу г.о. Сызрань «Дорожная деятельность и благоустройство г.о. Сызрань» на 2020-2028 г.г.» увеличилось финансирование по мероприятию «Ремонт автомобильных дорог» на 7 000.0 тыс. руб., объем денежных средств составил 17 025,9 тыс. руб. (Решение Думы г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О внесении изменений в Решение Думы г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О бюджете г.о. Сызрань на 2023 финансовый год и плановый период 2024-2025 г.г.»). Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 18.08.2023г. № *** «О внесении изменений в ведомственную целевую программу городского округа Сызрань «Дорожная деятельность и благоустройство г.о. Сызрань» на 2020-2028 г.г.» увеличилось финансирование по мероприятию «Ремонт автомобильных дорог» на 8 000,0 тыс. руб., объем средств по данному направлению составил 25 025,9 тыс. руб. ( Решение Думы г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О внесении изменений в Решение Думы г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О бюджете г.о. Сызрань на 2023 финансовый год и плановый период 2024-2025 г.г.»). В 2024 году Постановлением Администрации г.о. Сызрань <дата>№ *** утверждена муниципальная программа г.о. Сызрань «Дорожное хозяйство и общественный транспорт в г.о. Сызрань на 2024-2030 г.г.», объем финансирования мероприятия «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Сызрань (восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий)» составил 30 327,0 тыс. руб. (Решение Думы г.о. Сызрань от <дата>№ *** «О бюджете г.о. Сызрань на 2024 финансовый год и плановый период 2025-2026 г.г.») В 2022-2023 г.г. мероприятие «Ремонт дорог местного значения» финансировалось по классификации 612 0409 58В 00 0000 240, в 2024 году - 612 0409 13 000 00000 240. Адресный перечень на выполнение мероприятия по ремонту автомобильных дорог местного значения в программе и Решением о бюджете г.о. Сызрань не утверждается. На момент предоставления информации, денежных средств от организаций и населения, направленных на выполнение мероприятия по ремонту автомобильных дорог местного значения в 2022-2024 годах, не поступало, соответствующих изменений в бюджет не вносилось. (т. 2 л.д.72-74).

В подтверждение выполненных дорожных работ около <адрес> представителем МКУ г.о. Сызрань «СГХ» представлен акт о приемке выполненных работ от <дата>. (т. 1 л.д. 175).

В материалах дела имеются:

- протокол инструментального обследования <дата>, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО15 без представителя контролирующего органа, согласно которого в ходе проведения обследования установлено, что на автомобильной дороге, проходящей в районе <адрес> г. Сызрани, выявлены дефекты покрытия в виде выбоин, просадок, проломов, с размерами, указанными в таблице, с приложенными фотографиями, (подлинники находятся в гр.деле №2-2665/2022) (т.2 л.д. 7-11),

- протокол инструментального обследования <дата>, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО15 с участием представителя прокуратуры г. Сызрани Шониным И.Г., согласно которого в ходе проведения обследования установлено, что на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> г. Сызрани от <адрес>, выявлены дефекты покрытия в виде выбоин, просадок, проломов, с размерами, указанными в таблице, с приложенными фотографиями, (подлинники находятся в гр. деле № 2-2737/2022) (т. 2 л.д. 12-20),

- протокол инструментального обследования <дата>, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО15 с участием представителя прокуратуры г. Сызрани Шониным И.Г., согласно которого в ходе проведения обследования установлено, что на автомобильной дороге, проходящей по <адрес> г. Сызрани от <адрес><адрес>, выявлены дефекты покрытия в виде выбоин, просадок, проломов, с размерами, указанными в таблице, с приложенными фотографиями. (подлинники находятся в гр.деле № 2-2666/2022) (т. 2 л.д. 21-25).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращения Ж. А.П. были рассмотрены должностными лицами прокуратуры в пределах предоставленных полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45).

При этом суд считает, что прокуратурой г. Сызрани Самарской области не проведена полная, всесторонняя и объективная проверка доводов обращения Ж. А.П. от <дата>№ *** в части некачественного и неполного исполнения решений судов о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по ул. <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022, в ответе заместителя прокурора г. Сызрани Суханова Н.А. от № *** содержатся несоответствующие действительности сведения в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес><адрес> по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> по гражданскому делу № 2-2665/2022 и прекращения возбужденных исполнительных производств фактическим исполнением работ, поскольку материалы надзорного производства № *** по жалобе Ж. А.П. от <дата> не содержат достаточных доказательств надлежащего выполнения МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» дорожных работ о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> по гражданскому делу № 2-2665/2022.

Представленные МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» доказательства об исполнении решений суда по указанным выше гражданским делам в ходе прокурорской проверки не были проверены надлежащим образом.

В ответе от <дата> имеются ссылки на направление решений судов на принудительное исполнение, на возбуждение исполнительных производств и их окончание фактическим исполнением, однако в надзорном производстве имеются лишь постановления о возбуждении исполнительных производств № ***-ИП от <дата> (<адрес>) и № ***-ИП от <дата> (ул. <адрес>), постановление о прекращении исполнительного производства № ***-ИП от <дата> (<адрес>).

Вместе с тем, решение суда по гражданскому делу № 2-2737/2022 (<адрес>) на принудительное исполнение не направлялось, исполнительный лист по данному делу судом не выдавался, что подтверждено материалами административного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, указание на это в ответе от <дата> не соответствует действительности.

Несмотря на то, что исполнительное производство № ***-ИП от <дата> (<адрес>) на момент дачи ответа <дата> было окончено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО10<дата>, что документально было подтверждено уже в ходе судебного разбирательства, в ответе от <дата> имеется ссылка на окончание данного исполнительного производства, однако в материалах надзорного производства указанное постановление от <дата> отсутствует, таким образом, ответ <дата> в данной части был дан без документального подтверждения факта окончания исполнительного производства по не проверенным данным.

Кроме того, несмотря на то, что в ходе проведения проверки доводов Ж. А.П., указанных в обращении от <дата> из МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» была запрошена информация о том, на какой стадии исполнения находятся решения суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2737/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2666/2022, от <дата> по гражданскому делу № 2-2665/2022, а в случае исполнения решений судов запрошены акты выполненных работ с приложением фотографий, МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» акты выполненных работ предоставлены не были.

МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» были предоставлены лишь акты обследования участков дорог по <адрес> г. Сызрани, <адрес>, с фотоматериалами, а также муниципальный контракт № *** от <дата>, с приложенными ведомостями объемов работ, локальным сметным расчетом по ремонту автомобильных дорог, сводным сметным расчетом стоимости строительства по ремонту автомобильных дорог, перечнем автомобильных дорог г.о. Сызрань, в которых указаны улицы: <адрес>

Уже в ходе судебного разбирательства МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в материалы административного дела была представлена переписка между МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление», указывающая на просьбу выполнить и на выполнение работ по приведению в нормативное состояние участков автомобильных дорог по адресам: <адрес> путем проведения работ по планировке грейлером дорожного полотна с частичной отсыпкой асфальтобетонным гранулятом, не в рамках муниципального контракта № *** от <дата>, а в рамках оказания содействия.

При этом как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» дорожные работы по <адрес> и <адрес> были выполнены не в рамках муниципального контракта, а в рамках содействия, по соглашению сторон, при этом никакого договора или проекта на выполненные работы, в том числе о сроках, качестве работ, объеме, технологии и ответственности, не заключалось.

Акты выполненных работ по <адрес> и <адрес> г. Сызрани МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» не составлены.

Также уже в ходе судебного разбирательства МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в подтверждение выполненных дорожных работ около <адрес> г Сызрани представителем МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» представлен акт о приемке выполненных работ от <дата>, однако в материалы надзорного производства данный акт представлен не был, следовательно ответ был дан на основании не проверенных данных.

Кроме того, ответ не содержит ссылок на конкретные доказательства, которые легли в основу данного <дата> ответа.

Данные факты свидетельствуют о том, что проверка доводов обращения Ж. А.П. от <дата>№ *** проведена не полно, не всесторонне и не объективно, в нарушение требований действующего законодательства.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействие прокуратуры г. Сызрани Самарской области, выразившееся в не проведении полной, всесторонней и объективной проверки доводов обращения ФИО1 от <дата>№ *** в части некачественного и неполного исполнения решений судов о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022, а также в признании несоответствующим действительности сведений, указанных в ответе заместителя прокурора <адрес>Суханова Н.А. от <дата>№ *** в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022 и прекращения возбужденных исполнительных производств фактическим исполнением работ.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц прокуратуры г. Сызрани устранить допущенные нарушения путем возобновления проведения прокурорской проверки по обращению Ж. А.П. от <дата>№ ***.

Также суд считает, что прокуратурой г. Сызрани Самарской области не проведена полная, всесторонняя и объективная проверка доводов обращения Ж. А.П. от <дата>№ *** в части некачественного и неполного исполнения решения суда о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022, в ответе заместителя прокурора г. Сызрани Никитина Е.В. от <дата>№ *** содержатся несоответствующие действительности сведения в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и прекращения возбужденного исполнительного производства фактическим исполнением работ, поскольку ни материалы надзорного производства № *** по жалобе Ж. А.П. от <дата>, ни материалы надзорного производства № *** по жалобе Ж. А.П. от <дата> не содержат достаточных доказательств надлежащего выполнения МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» дорожных работ о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022.

При даче заместителем прокурора г. Сызрани Никитиным Е.В. ответа <дата> на обращение Ж. А.П. от <дата>№ *** материалы надзорного производства № *** не содержат каких-либо запросов и соответствующих ответов, документов, подтверждающих исполнение решения суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2737/2022, также не имеется акта инструментального исследования проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», которым выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожных сетей в районе <адрес>, выраженные в дефектах покрытия – выбоины, просадки, проломы от июня 2023 года, на который в ответе имеется ссылка.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела актов инструментального исследования недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожных сетей не возможно сделать вывод о том, что выявленные недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог, выраженные в дефектах покрытия - выбоинах, проломах, просадках, являются вновь образованными.

В обращении Ж. А.П. от <дата>№ *** заявитель просит также организовать проверку эксплуатационного состояния улично-дорожной сети по <адрес> с участием прокурора г. Сызрани и ее, как депутата Думы г.о. Сызрань, ссылаясь на наличие недостатков дорожного покрытия дорог на указанных улицах, однако ответ от <дата> не содержит какого-либо пояснения на поставленный вопрос в данной части.

При выявлении факта проведения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» обследования иного участка дороги, чем заявлено прокурором при проведении проверки обращения Ж. А.П. от <дата>, какая-либо мера прокурорского реагирования не была принята, хотя в обращении Ж. А.П. было указано на это, ответ от <дата> не содержит какого-либо пояснения на поставленный вопрос в данной части.

Данные факты свидетельствуют о том, что ответ содержит недостоверную и не проверенную информацию, проверка доводов обращения Ж. А.П. от <дата>№ *** проведена не полно, не всесторонне и не объективно, в нарушение требований действующего законодательства, заявителю даны ответы не на все поставленные в обращении вопросы.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия прокуратуры г. Сызрани Самарской области, выразившееся в не проведении полной, всесторонней и объективной проверки доводов обращения Ж. А.П. от <дата>№ *** в части некачественного и неполного исполнения решения суда о приведения в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022, а также в признании несоответствующим действительности сведений, указанных в ответе заместителя прокурора города Сызрани Никитина Е.В. от <дата>№ *** в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и прекращения возбужденного исполнительного производства фактическим исполнением работ.

Также суд считает, что прокуратурой г. Сызрани Самарской области не проведена полная, всесторонняя и объективная проверка доводов жалобы Ж. А.П. от <дата>№ *** в части некачественного и неполного исполнения решений судов о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> по гражданскому делу № 2-2665/2022, в ответе прокурора города Сызрани Ирхи Е.В. от <дата>№ *** содержатся несоответствующие действительности сведения в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022 по материалам надзорного производства, поскольку материалы надзорного производства № *** по жалобе Ж. А.П. от <дата> не содержат достаточных доказательств надлежащего выполнения МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» дорожных работ о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022.

При даче прокурором г. Сызрани Ирха Е.В. ответа <дата> на обращение Ж. А.П. от <дата>№ *** материалы надзорного производства № *** не содержат каких-либо запросов и соответствующих ответов, документов, подтверждающих исполнение решений суда по гражданским делам № *** и № ***.

Ответ от <дата> не содержит каких-либо мотивированных выводов по поставленным в жалобе вопросы, доводы жалобы Ж. А.П. от <дата>№ *** в части проведения прокуратурой г. Сызрани формальной проверки без полного, объективного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела по ее обращению от <дата>, в части не получения и не исследования прокуратурой г. Сызрани доказательств, достоверно подтверждающие выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по адресам: г. Сызрань, <адрес>, при рассмотрении жалобы не проверены и не исследованы, равно как и не указано, по каким мотивам отклоняются доводы, изложенные Ж. А.П. в жалобе от <дата>№ ***, то есть по существу жалоба Ж. А.П. № *** не рассмотрена.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия прокуратуры г. Сызрани Самарской области, выразившееся в не проведении полной, всесторонней и объективной проверки доводов жалобы Ж. А.П. от <дата>№ *** в части некачественного и неполного исполнения решений судов о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022, а также признания незаконным ответа прокурора города Сызрани Ирхи Е.В. от <дата>№ *** в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022 по материалам надзорного производства.

При этом суд считает, что не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании недостоверным ответа заместителя прокурора города Сызрани Суханова Н.А. от <дата>№ *** в части подтверждения прокуратурой исполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия по <адрес>, а также о признании недостоверным ответа прокурора города Сызрани Ирхи Е.В. от <дата>№ ***, в части подтверждения прокуратурой фактического исполнения решения Сызранского городского суда № 2-2666/2022, поскольку на момент дачи ответа <дата> в материалах надзорного производства имелись достаточные доказательства исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2666/2022.

Требования об обязании прокуратуру города Сызрани Самарской области устранить нарушения законодательства о прокуратуре РФ и обращениях граждан, допущенных прокуратурой г. Сызрани в ответе № *** от <дата>, путем проведения полной, всесторонней и объективной проверки по обращению № *** от <дата> также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования заявлены излишне, поскольку ответ заместителя прокурора города Сызрани Суханова Н.А. от <дата>№ ***, который был обжалован в прокуратуру г. Сызрани <дата> является предметом рассмотрения настоящего дела.

Требования о признании незаконными действий прокуратуры города Сызрани Самарской области в части понуждения Администрации г.о. Сызрань выделить денежные средства для производства работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей в районе <адрес> в части восстановления дорожного полотна и устранения выбоин и проломов, которые должны быть выполнены в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № *** от <дата>, а также обязании прокуратуру города Сызрани Самарской области принять меры в рамках своих полномочий по осуществлению надзора за соблюдением Администрацией г.о. Сызрань требований бюджетного законодательства, федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № *** от <дата> в части восстановления дорожного полотна и устранения выбоин и проломов на участке автомобильной дороги в районе <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений каких-либо прав и законных интересов Ж. А.П. не установлено, данные доводы в обращениях и жалобе Ж. А.П. указаны не были, предметом рассмотрения прокуратурой г. Сызрани не являлись, при выявлении нарушений закона прокурор вправе самостоятельно определять способ реагирования на выявленные нарушения закона.

В ходе судебного разбирательства представителем административных ответчиков Шониным И.Г. заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку <дата> в прокуратуру города поступало обращение Ж. А.П. по вопросу содержания улично-дорожных сетей г.о. Сызрань. По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ прокуратуры города от <дата> за № ***. Указанный ответ получен Ж. А.П. <дата>, что подтверждается разносной книгой прокуратуры города. Административным истцом не представлены информация, материалы и документы, подтверждающие уважительность пропуска трехмесячного срока обжалования действий (бездействия) и решений прокуратуры г. Сызрани. При таких обстоятельствах в силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверяя данные доводы административных ответчиков о пропуске Ж. А.П. трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответов и признании бездействий незаконными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагает необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что Ж. А.П. прибегла к оспариванию данного ей обращения от <дата>, путем подачи жалобы <дата>№ ***, на который был направлен ответ от <дата>, суд считает, что административным истцом процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Каких-либо других доказательств в подтверждение заявленных административным истцом требований, а также возражений административными ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокуратуры г. Сызрани Самарской области, выразившееся в не проведении полной, всесторонней и объективной проверки доводов обращения ФИО1 от <дата>№ *** в части некачественного и неполного исполнения решений судов о приведении в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022.

Признать несоответствующим действительности сведения, указанные в ответе заместителя прокурора города Сызрани Суханова Н. А. от <дата>№ *** в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> от <адрес> до <адрес> Б г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022 и прекращения возбужденных исполнительных производств фактическим исполнением работ, а также обязать устранить допущенные нарушения путем возобновления проведения прокурорской проверки по указанному обращению ФИО1 от <дата>№ ***.

Признать незаконным бездействие прокуратуры г. Сызрани Самарской области, выразившееся в не проведении полной, всесторонней и объективной проверки доводов обращения ФИО1 от <дата>№ *** в части некачественного и неполного исполнения решения суда о приведения в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> по гражданскому делу № 2-2737/2022.

Признать несоответствующим действительности сведения, указанные в ответе заместителя прокурора города Сызрани Никитина Е. В. от <дата>№ *** в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и прекращения возбужденного исполнительного производства фактическим исполнением работ, а также обязать устранить допущенные нарушения путем возобновления проведения прокурорской проверки по указанному обращению ФИО1 от <дата>№ ***.

Признать незаконным ответ прокурора города Сызрани Ирхи Е. В. от <дата>№ *** в части подтверждения факта выполнения работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожных сетей по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2737/2022 и по <адрес> г. Сызрани по гражданскому делу № 2-2665/2022 по материалам надзорного производства.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.