Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также его бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также его бездействия незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским районным судом РБ, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу правопреемника ООО «Тобол Дивизион Урал» - ИП ФИО1 долга в рамках их коммерческих взаимоотношений. Постановлением начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Вместе с тем в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято никаких реальных мер к совершению исполнительных действий по исполнению вышеприведенного решения Арбитражного суда. С учетом изложенного административный истец просит суд признать постановление начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, а также его бездействие по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими ее права на своевременное и правильное исполнение состоявшегося в ее пользу судебного решения.

Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 и представитель УФССП России по РБ (привлеченный в качестве соответчика определением суда), а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом о нем извещенными.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским районным судом РБ, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу правопреемника ООО «Тобол Дивизион Урал» - ИП ФИО1 долга в рамках их коммерческих взаимоотношений. В ходе указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 установил, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, в связи с чем был составлен соответствующий акт и в тот же день постановлением №исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из смысла указанных норм закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов должен принимать исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем данные требования закона должностными лицами Иглинского РОСП УФССП России по РБ проигнорированы.

Так, за весь период анализируемого исполнительного производства не было совершено ни одного исполнительного действия.

Кроме того, из составленного акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в связи с чем старший судебный пристав Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 пришел к выводу, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Из заявления должностного лица Иглинского РОСП УФССП России по РБ, представленного в суд, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время не исполняет свои функциональные обязанности в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ принять меры по исполнению решения суда, поскольку, несмотря на то, что в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует имя конкретного судебного пристава-исполнителя (ФИО3), по смыслу вынесенного судебного акта, обязанность по принятию всех предусмотренных действующим законодательством мер по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу правопреемника ООО «Тобол Дивизион Урал» - ИП ФИО1 долга в рамках их коммерческих взаимоотношений, не является неразрывно связанной с личностью должника (ФИО3), а потому могла и должна быть возложена начальником Иглинского РОСП УФССП России по РБ в соответствии с распределением обязанностей на иное должностное лицо возглавляемого им органа власти.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исходя из указанных положений исполнительное производство оканчивается возвращением взыскателю исполнительного листа в случае отсутствия реальной возможности исполнить исполнительный документ, однако из проанализированных обстоятельств суд усматривает, что ответчиком такая возможность не утрачена путем, например, возложения соответствующей обязанности на иное должностное лицо Иглинского РОСП УФССП России по РБ.

В связи с изложенным следует признать, что постановление начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует требованиям закона.

Ст. 6.1 ГПК РФ закрепляет право граждан на исполнение принятых судебных актов по гражданским делам в разумные сроки.

Из анализа представленных материалов следует, что непринятие Иглинским РОСП УФССП России по РБ исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает право административного истца на своевременное исполнение состоявшегося в его пользу решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии может и вовсе сделать его исполнение невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также проявленное им бездействие по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1

При этом суд установил, что предусмотренный законом 10-суточный срок оспаривания решений судебных приставов-исполнителей истцом не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым обязать начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 отменить оспариваемый акт с тем, чтобы продолжить исполнение решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить:

признать постановление начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также проявленное начальником Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 бездействие по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1;

обязать административного ответчика - начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены указанного выше постановления и возобновления исполнительного производства в целях надлежащего исполнения судебного решения;

сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов