Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, указывая на то, что он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на пять лет, предлагаемого к формированию в кадастровом квартале <№>, расположенном по адресу: <адрес>, в разных вариациях вида разрешенного использования по требованию администрации согласно предлагаемым схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 800 кв.м. На все обращения по одному и тому же земельному участку ФИО1 получил отказы от 22.03.2023г. № 1029 на заявление № ог-170 от 09.03.2023г., от 02.06.2023г. № 1997 на заявление № ог-367 от 19.05.2023г. В первом случае причина отказа: в схеме отсутствует информация о водном объекте, не верно указаны границы населенного пункта, не указан доступ к участку, в зоне Ж-Е отсутствует вид разрешенного использования «ведение садоводства для собственных нужд», отсутствует описание местоположения испрашиваемого земельного участка. Во втором случае причина отказа: в схеме отсутствует информация о спроектированном газопроводе, отсутствует информация о водном объекте, сроки предоставления в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства должны быть 20 лет, отсутствует описание местоположения испрашиваемого земельного участка. В Росреестре не зарегистрированы охранные зоны спроектированного газопровода, кроме того по информации, предоставленной Администрацией Синявинского городского поселения спроектированный газопровод не находится в месте формирования испрашиваемого земельного участка. В Росреестре информация о наличии пруда в близи от формируемого участка отсутствует, кроме того участок предлагается сформировать рядом с уже существующими земельными участками по сложившемуся рельефу и траектории. В отношении намерения сформировать на данной территории участки для многодетных семей администрация Синявинского городского поселения не предоставила сведения о постановлении или распоряжении о формировании земельных участков на данной территории. ФИО1 просил признать незаконным отказ администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 02.06.2023г. № 1997, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, осуществить процедуру предварительного согласования, а именно опубликовать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда извещение о предоставлении земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с приложением схемы расположения земельного участка, предлагаемого к формированию в кадастровом квартале <№>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании заявления ФИО1 от 19.05.2023г. № ог-367.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представители Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание явились, против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционный Суд РФ № 737-О от 20.04.2017г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании действий незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, утверждён Постановлением Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 03.02.2023г. № 83, согласно пп. 16, 26 п. 2.10.3 которого решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии следующих оснований: испрашиваемый участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.; границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 105 Земельного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе, охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); прибрежная защитная полоса.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023г. административный истец обратился с заявлением в Администрацию Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 5 лет для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 02.06.2023г. № 1997 административному истцу отказано в утверждении предоставленной схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и п. 2.10 административного регламента.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: в представленной схеме отсутствует информация: о спроектированном газопроводе, зоне минимально-допустимых расстояний от газопровода и охранной зоне, в отношении которой принято решение администрации Синявинского городского поселения от 09.07.2021г. № 226 «О размещении объекта «Распределительный газопровод г.п. Синявино Кировского района Ленинградской области», местоположение: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино»; о береговой полосе водного объекта (пруд).

Наличие указанных обстоятельств (объектов) подтверждается представленными административным ответчиком в материалы дела документами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, предоставленная административным истцом схема земельного участка требует уточнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не противоречит действующему законодательству, то суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024г.